СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14588/2023-АК

г. Пермь

18 января 2024 года

Дело № А71-8273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.,

судей  Васильевой Е.В.,  Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц – связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики  представителя истца: ФИО2 – руководитель, паспорт, указ № 55 от 07.03.2023;                         

представителя ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности от 22.12.2023, диплом; 

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Парки Ижевска»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 02 ноября 2023 года по делу № А71-8273/2023

по иску Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Парки Ижевска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Памятник историко-революционный – гражданское здание, с 1917 по 1921 гг. – клуб коммунистов. В настоящее время станция скорой помощи. Построено в 1854 – 1857 гг. Архитектор ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Парки Ижевска» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Памятник историко-революционный – гражданское здание, расположенное по адресу: 

<

...>,

а именно:

1) в соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ получить в Агентстве задание на проведение работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия и согласовать его в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; 

2) обеспечить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

3) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии (положительное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрации) объекта культурного в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

4) в соответствии с приказом Минкультуры России от 05.06.2015 г. № 1749 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» представить проектную документацию на проведение работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия вместе с актом государственной историко-культурной экспертизы в Агентство на согласование в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

5) заключить договор с подрядной организацией на производство работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией на проведение работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия, согласованной Агентством, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

6) заключить договор на осуществление авторского надзора и научного руководства за проведением работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия с проектной организацией в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

7) заключить договор на осуществление технического надзора за проведением работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

8) по окончанию проведения работ по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия организовать приемку работ с участием Агентства (п.8 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ) в течение 30 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле привлечено третье лицо Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал акционерное общество «Парки Ижевска» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Памятник историко-революционный – гражданское здание, расположенного по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что Агентство не мотивировало и не привело никаких объективных доказательств заявленным им срокам выполнения этапов работ, при том, что Агентство не является проектной или подрядной организацией, осуществляющей работы, в связи с чем не обладает достоверной информацией в этой сфере. Суд согласился с мнением Агентства и удовлетворил заявленные исковые требование в полном объёме, не выяснив причину установления указанных сроков. Ответчик полагает, что при вынесении решения имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как видно из решения, его исполнение напрямую зависит от действий третьих лиц - организации или индивидуального предпринимателя, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также государственных органов. На протяжении нескольких лет АО "Парки Ижевска" вело переговоры с различными проектными и подрядными организациями на предмет проведения работ по восстановлению ОКН и в процессе судебного разбирательства АО "Парки Ижевска" заявляло о неисполнимости соблюдения указанных сроков. АО "Парки Ижевска" направило запросы в проектные организации о сроках выполнения проектных работ. Согласно ответу ООО "Институт комплексного проектирования", имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (далее - ОКН), ориентировочный срок разработки проектной документации составляет 24 месяца. По мнению директора ООО "Архитектурно-строительное бюро ФИО5" ФИО5 (является аттестованным специалистом в области сохранения объектов культурного наследия, в области реставрации иных культурных ценностей) срок выполнения проектных и сопутствующих работ срок составляет ориентировочно 35 месяцев (около 3 лет). (Указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, так как получены после принятия судебного акта). По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности. Судебный акт, обязывающий совершить определённые действия в определённые сроки, не может обладать признаками исполнимости при условии, что эти сроки не обоснованы, а его исполнение непосредственно зависит от действий третьих лиц. Необходимо учитывать то обстоятельство, что ответчик не может обязать указанных лиц заключить и исполнить договоры на условиях судебного акта, который на них не распространяется (ст.421 ГК РФ).

Ответчик считает, что вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку это противоречит части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Отмечает в жалобе, что 16 октября 2023 года (до принятия решения судом первой инстанции) между АО "Парки Ижевска" (арендодатель) и ООО "Дом Номер Один" (арендатор) заключён долгосрочный договор аренды ОКН (далее - Договор), по условиям которого арендатор принимает на себя обязательства выполнения всего комплекса работ по его сохранению. Договором аренды определены сроки подготовки проектно-сметной документации - 2 года 6 месяцев (п.5.3.1.2. Договора, приобщён к материалам дела) и выполнения всех работ по сохранению ОКН - 7 лет 6 месяцев (п. 5.3.1.7. Договора). Таким образом, АО "Парки Ижевска", являясь собственником ОКН и не имея возможности выполнить указанные работы самостоятельно, принимает реальные меры к выполнению работ по сохранению ОКН и требований охранного обязательства. При этом, срок разработки проектной документации определённый в Договоре, практически совпадает со сроками, которые указали проектные организации по запросам общества.

По приведенным в жалобе доводам общество просит решение суда изменить и установить иные сроки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запрос в ООО «Зодчий» от 17.11.2023 № 01-08/748;запрос в ООО «Архитектурно-строительное бюро ФИО5» от 24.11.2023 № 01-08/756; запрос в ООО «Институт комплексного строительства» от 24.11.2023 № 01-28/759; ответ ООО «Архитектурно-строительное бюро ФИО5» 24.11.2023 № 47; ответ «Институт комплексного строительства» от 27.11.2023 № 51.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против приобщения к делу запроса и ответа ООО «Архитектурно-строительное бюро ФИО5»; относительно приобщения запроса и ответа ООО «Институт комплексного строительства» возражений не заявлено.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, определил приобщить указанный документ к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Совета Министров Удмуртской АССР от 25.03.1968 г. № 115 «Об утверждении дополнительного списка памятников истории и культуры Удмуртской АССР» здание, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестровый номер 18171079120005) в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Памятник историко-революционный – гражданское здание, с 1917 по 1921 гг. – клуб коммунистов. В настоящее время станция скорой помощи. Построено в 1854 – 1857 гг. Архитектор ФИО4» (далее – объект культурного наследия). 

Приказом Агентства от 01.09.2016 № 77 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект культурного наследия зарегистрировано за обществом «Парки Ижевска» с 16.12.2004. 

На основании задания № 11 от 26.08.2016, выданного руководителем Агентства, 29.08.2016 были осуществлены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия. По результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия был установлен факт неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия. 

В связи с этим собственнику объекта культурного наследия АО «Летний сад им. М. Горького» (в настоящее время – АО «Парки Ижевска») было выдано предписание от 02.09.2016 № 3 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому предписывалось организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 г. № 2625, к 01.05.2018. 

Однако требования предписания не исполнены, в связи с чем, Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.07.2018 АО «Летний сад» привлечено к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа охраны объектов культурного наследия. 

В дальнейшем АО «Летний сад» выдавалось предписание №10 от 21.05.2018, которое также не было исполнено в связи с чем общество Постановлением Октябрьского районного суда от 16.07.2019 вновь привлечено к ответственности за неисполнение законного предписания органа охраны объектов культурного наследия. 

АО «Летний сад» было выдано очередное предписание от 22.05.2019 № 13, согласно которому предписывалось организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 г. № 2625, в срок до 03.05.2020. В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 17.02.2020 № 208 «Об изменении наименования АО «Летний сад им. М. Горького» и утверждении Устава в новой редакции» наименование АО «Летний сад им. М. Горького» изменено на АО «Парки Ижевска». 

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических ли и индивидуальных предпринимателей», на основании ходатайства АО «Парки Ижевска» приказом Агентства от 22.05.2020 № 060 срок исполнения предписания Агентства от 22.05.2019 № 13, выданного АО «Парки Ижевска» был продлен до 03.05.2021. 

В связи с неисполнением обществом указанного предписания Постановлением Октябрьского районного суда от 28.07.2021 общество «Парки Ижевска» привлечено к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа охраны объектов культурного наследия. 

24.05.2021 обществу было выдано очередное предписание от 24.05.2021 № 18 об организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Агентством подготовлен акт проверки № 26 от 28.06.2021 (л.д. 56), которым установлено, что общее состояние объекта культурного наследия ограниченно-работоспособное и частично недопустимое. Данный акт подписан правообладателем. 

Поскольку требования предписаний ответчиком исполнены не были, состояние объекта культурного наследия является аварийным, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, на чем в жалобе настаивает ответчик.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда. 

В преамбуле Закона № 73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений. 

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия. 

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в рамках реализации государственного надзора имеют право привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений; выдавать предписания; предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, (в том числе унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что требования статьи 45 Закона № 73-ФЗ им не исполнялись.

Согласно пункту 4 ст. 45 Закона № 73-ФЗ форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия. 

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 № 1278 утвержден Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. 

Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749 утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. 

Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 утвержден Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. 

Согласно части 1 статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Федерального закона. 

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия определены в части 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ. 

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

С учетом представленных доказательств, в том числе акта технического состояния (29.08.2016), актов проверки (21.05.2018, 22.05.2019, 24.05.2021, 28.06.2021), предписаний (02.09.2016, 21.05.2018, 22.05.2019, 24.05.2021), оставленных ответчиком без исполнения, судом первой инстанции было верно установлено, что ответчиком необходимых и действенных мероприятий, направленных на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ, проведено не было, объект культурного наследия в течение длительного времени находится в ненадлежащем состоянии, состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться.

С учетом изложенного, поскольку мероприятия, включающие принятие мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия согласно требованиям Закона № 73-ФЗ и охранных обязательств, обществом по факту не выполнялись, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о заключении в отношении спорного объекта договора аренды с ООО «Дом Номер Один» (арендатор), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Довод ответчика о недопустимости установления сроков выполнения работ судом апелляционной инстанции после рассмотрения отклонен на основании следующего.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении сроков исполнения суд должен учитывать принцип разумности, то есть устанавливать такой срок, в который ответчик или иное обязанное по решению суда лицо имеют реальную возможность исполнить решение.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком условий охранного обязательства, суд апелляционный инстанции считает, что установленные судом первой инстанции сроки выполнения комплекса работ по защите объекта соответствует принципу разумности и обеспечивают реальную возможность исполнения решения суда.

Доказательств невозможности выполнения указанных работ в установленный судом срок ответчик не представил.

Аналогичные доводы были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, не являются основанием для иных выводов относительно необходимости установления сроков проведения комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия. 

В суде первой инстанции ответчик заявлял о недопустимости установления сроков в принципе. Письма, содержащие сроки проектирования 24 и 35 месяцев, в суд первой инстанции представлены не были. Соответственно, исходя из состязательности процесса, при вынесении решения суд не имел оснований для иных суждений, нежели приведены в обжалуемом решении.

При этом апелляционный суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что АО «Парки Ижевска» вправе обратиться в арбитражный суд на стадии исполнения решения суда с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с предоставлением в обоснование своих доводов соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, указанных в статье 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2023 года  по делу № А71-8273/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

ПредседательствующийЕ. ФИО6

СудьиЕ. ФИО7

В. Н. Якушев