ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14760/2025

12 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Алексеенко С.Н., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 17.09.2025

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, ФИО5 по доверенности от 21.01.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16576/2025) общества с ограниченной ответственностью «Файффс Фрут Импортс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2025 по делу № А56-14760/2025 (судья Захаров В.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Файффс Фрут Импортс»

к Пулковской таможне

об оспаривании постановления от 06.02.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-96/2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Файффс Фрут Импортс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании постановления от 06.02.2025 Пулковской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 06.02.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-96/2025, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления от 06.02.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 07.06.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 07.06.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у Общества не имелось возможности для своевременного соблюдения требований валютного законодательства, за несоблюдение которых частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не имелось возможности обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту от 27.10.2022 № 059-Э/СПБ/ФФИ, заключенному с нерезидентом ОДО «Виталюр», в срок до 31.05.2023 (включительно). Как указывает податель жалобы, Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, а именно: 01.06.2023 Обществом в адрес нерезидента была направлена претензия, вместе с тем последующее продолжение ведения претензионной работы с должником было длительное время невозможно ввиду корпоративного конфликта, смены руководящего состава организации опосредованного передачей документации; возможность по ознакомлению с делами заявителя возникла только с октября 2023 года и уже 14.11.2023 была направлена повторная претензия, в настоящий момент ведется исполнительное производство с судебными приставами Республики Беларусь. 

К апелляционной жалобе Обществом также приложены дополнительные доказательства: заявление начальнику 4 отдела полиции ОМВД России по Пушкинскому району № 15562 от 30.08.2023, ответ из ОМВД по Пушкинскому району г. СПб от 02.11.2023, договор аренды 044 ВК-АР от 26.12.2022 с дополнительным соглашением №1 от 26.12.2022 №2 от 26.12.2022, переписка между ООО «ВК Сервис» и ООО «Файффс Фрут Импортс» за период 25.08.2023-08.09.2023, заявка на вывоз и вынос имущества и оборудования арендатора от 09.10.2023, заявка на вывоз и вынос имущества и оборудования арендатора от 19.10.2023, заявка на вывоз и вынос имущества и оборудования арендатора от 26.10.2023, договор хранения № 17-23-Х от 25.10.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.11.2023 к Договору хранения № 17-23-Х от 25.10.2023.

Кроме того, в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» Обществом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: судебные приказы Экономического суда г. Минска от 23.06.2025, почтовые документы о получении судебных приказов о взыскании платежей, заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании четвертого платежа по графику рассрочки Экономического суда города Москвы, почтовые документы о направлении заявления о взыскании четвертого платежа, заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании пятого платежа по графику рассрочки Экономического суда города Москвы, почтовые документы о направлении заявления о взыскании пятого платежа, заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании шестого платежа по графику рассрочки Экономического суда города Москвы, почтовые документы о направлении заявления о взыскании шестого платежа, постановления о возбуждении исполнительных производств №50125008848, №50125008849, №50125008851; документы о получении постановлений о возбуждении исполнительных производств № 50125008848 № 50125008849 № 50125008851; заявление о выдаче судебных приказов, почтовые документы о направлении заявления о выдаче судебного приказа, платежные поручения по исполнительным производствам от 25.06.2025 №№ №309, №308, №307.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции. Представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва, а также возражали против приобщения к материалам дела дополнительных документов. 

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных Обществом в суд апелляционной инстанции, поскольку данные дополнительные документы не были представлены ни в таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в суд первой инстанции. При этом, Общество не обосновало невозможность своевременного представления документов, которые датированы 2023 годом, в суд первой инстанции по объективным причинам, с учетом того, что дело рассматривалось в суде первой инстанции с февраля 2025 года, а резолютивная часть решения суда первой инстанции вынесена 04.06.2025. Дополнительные доказательства, касающиеся исполнения судебных актов Экономического суда г. Минска о взыскании задолженности с иностранного контрагента получены уже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что исключает их принятие на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Файффс Фрут Импортс» (Россия, продавец) и ОДО «Виталюр» (Республика Беларусь, покупатель) заключен договор от 27.10.2022 № 059-Э/СПБ/ФФИ (далее - Контракт) на поставку товара с учетом дополнительных соглашений от 14.12.2022 № 1 и от 28.02.2023 № 2.

24.11.2022 Контракт поставлен на учет в ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - банк УК) с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) №22110014/1978/0000/1/1.

Согласно пункту 1.1 Контракта предметом договора является поставка закупаемого покупателем у продавца товара, который продавцом должен быть передан в собственность покупателя, а покупателем принят и оплачен в сроки, порядке    и    на    условиях,    установленных    сторонами    в    договоре и/или в дополнительных соглашениях к нему. Валютой договора является российский рубль.

В силу пункта 2.1 Контракта стоимость каждой партии товара определяется по выставленным УПД. Общая ориентировочная стоимость поставляемого товара по договору составляет не менее 150 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата товара, передаваемого в рамках договора, осуществляется безналичным переводом денежных средств на расчетный счет поставщика. Валютой платежа является российский рубль.

Согласно пункту 2.4.1 Контракта оплата товара, передаваемого поставщиком в рамках договора, должна быть произведена покупателем в течении 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Под моментом передачи товара покупателю или под моментом приемки товара покупателем по тексту договора стороны понимают момент подписания сторонами УПД и товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что обязанность по оплате поставленного товара считается исполненной покупателем с момента зачисления на расчетный счет продавца стоимости партии товара по выставленному УПД.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.12.2022 к Контракту в пункт 2.4.1 Контракта внесены изменения, согласно которым оплата товара, переданного поставщиком по УПД № 2509/9 от 02.12.2022 на сумму 1292000 руб. и по УПД №2509/9 от 02.12.2022 на сумму 1292000 руб. должна быть произведена покупателем не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента передачи товара покупателю. Под моментом передачи товара покупателю или под моментом приемки товара покупателем по тексту договора стороны понимают момент подписания сторонами УПД и товарно-транспортной накладной.

Также сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 28.02.2023 к Контракту, которым пункт 2.4.1 Контракта изложен в следующей редакции: оплата товара, переданного поставщиком по УПД № 2509/9 от 02.12. 2022 на сумму 1292000 руб. и по УПД № 2510/9 от 02.12.2022 на сумму 1292000 руб. должна быть произведена покупателем не позднее 180 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Под моментом передачи товара покупателю или под моментом приемки товара покупателем по тексту договора стороны понимают момент подписания сторонами УПД и товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта на основании заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 11.01.2023 срок действия Контракта продлен до 31.12.2023.

По результатам проведенной таможенным органом проверки соблюдения ООО «Файффс Фрут Импортс» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что в рамках Контракта в адрес нерезидента осуществлена поставка товара по УПД от 02.12.2022 №2509/9 на сумму 1292000 руб. и по УПД от 02.12.2022 № 2510/9 на сумму 1292000 руб. 

Согласно документам и сведениям, представленным ПАО «Московский Кредитный Банк», на счет резидента, открытый в уполномоченном банке, денежные средства в размере 2584000 руб. не зачислены; сальдо по Контракту на момент завершения срока его действия составляет «-2584000 руб.».

С учетом указанных обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу о том, что Обществом не обеспечено надлежащее исполнение или прекращение обязательств по Контракту путем получения от нерезидента ОДО «Виталюр» на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в размере 2584000 руб. или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, в установленный Контрактом срок – не позднее 31.05.2023 (включительно), что является нарушением части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленного правонарушения 21.01.2025 уполномоченным должностным лицом Таможни возбуждено дело № 10221000-000096/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 21.01.2025 по делу №10221000-96/2025 об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 06.02.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-96/2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Таможней также вынесено в адрес Общества представление от 06.02.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.06.2025 в силу следующего.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

При этом, в силу Примечания 9 к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами контракта срока оплаты поставленного товара, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счет резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Закона № 173-ФЗ требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, перечень которых определен частью 8 статьи 19 Закона № 173-ФЗ (часть 8 введена Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона №173-Ф3 и Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту) должна быть выполнена в срок, предусмотренный внешнеторговым договором (контрактом) для исполнения или прекращения соответствующих обязательств.

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено таможенным органом и судом, а также подтверждается материалами дела, между ООО «Файффс Фрут Импортс» (Россия, продавец) и ОДО «Виталюр» (Республика Беларусь, покупатель) заключен договор от 27.10.2022 № 059-Э/СПБ/ФФИ (далее - Контракт) на поставку товара с учетом дополнительных соглашений от 14.12.2022 № 1 и от 28.02.2023 № 2.

В силу пункта 2.1 Контракта стоимость каждой партии товара определяется по выставленным УПД.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата товара, передаваемого в рамках договора, осуществляется безналичным переводом денежных средств на расчетный счет поставщика. Валютой платежа является российский рубль.

В рамках Контракта Обществом в адрес нерезидента осуществлена поставка товара по УПД от 02.12.2022 №2509/9 на сумму 1 292 000 руб. и по УПД от 02.12.2022 № 2510/9 на сумму 1 292 000 руб. 

Согласно пункту 2.4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.02.2023 к Контракту) оплата товара, переданного поставщиком по УПД №2509/9 от 02.12. 2022 на сумму 1292000 руб. и по УПД № 2510/9 от 02.12.2022 на сумму 1292000 руб. должна быть произведена покупателем не позднее 180 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Под моментом передачи товара покупателю или под моментом приемки товара покупателем по тексту договора стороны понимают момент подписания сторонами УПД и товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта на основании заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 11.01.2023 срок действия Контракта продлен до 31.12.2023.

Вместе с тем, таможенным органом и судом первой инстанции установлено, что согласно документам и сведениям, представленным ПАО «Московский Кредитный Банк», на счет резидента, открытый в уполномоченном банке, денежные средства в размере 2584000 руб. не зачислены; сальдо по Контракту на момент завершения срока его действия составляет «-2584000 руб.»; данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате поставленного в рамках Контракта в адрес нерезидента товара стоимостью 2584000 руб. ОДО «Виталюр» (нерезидентом) в контрактные сроки (не позднее 31.05.2023 включительно) не исполнены.

При этом, ООО «Файффс Фрут Импортс» по истечении 45 дней после установленного Контрактом срока окончания его действия не выполнило обязательства по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательства по Контракту, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями Контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Документы, подтверждающие надлежащее исполнение или прекращение обязательств в таможенный орган представлены не были.

Факт правонарушения (невыполнение Обществом требований части 4 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, выразившееся в неисполнении в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по Контракту) установлен Таможней и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как установлено таможенным органом и следует из материалов дела, согласно документам, представленным Обществом (вх. № 00013 от 09.01.2025), резидент ООО «Файффс Фрут Импортс» только 26.01.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности по Контракту в размере 2584000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-7293/2024 взыскана с ОДО «Виталюр» в пользу ООО «Файффс Фрут Импортс» задолженность в размере 2584000 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 620160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39021 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу № А56-7293/2024 Обществом получен исполнительный лист серия ФС 045913288 от 25.07.2024

03.10.2024 Управлением принудительного исполнения Главного управления юстиции Минского облисполкома вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50124013738.

18.10.2024 Управлением принудительного исполнения Главного управления юстиции Минского облисполкома вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 50124013738 в связи с подачей ОДО «Виталюр» ходатайства о рассрочке исполнения решения суда сроком по 31.03.2026.

11.11.2024 Экономический суд города Минска вынесено определение о предоставлении ОДО «Виталюр» рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05. 2024 года по делу № А56-7293/2024 до 31.12.2025г.

По состоянию на дату составления протокола, а именно на 21.01.2025, оплата по задолженности ОДО «Виталюр» по спорным поставкам не произведена.

По истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности (не позднее 31.05.2023), денежные средства в размере 2584000 руб. на расчетные счета ООО «Файффс Фрут Импортс», открытые в уполномоченном банке, либо на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не зачислены.

Вышеуказанные действия Общества не могут быть признаны достаточными мерами для исполнения заявителем своих обязанностей в сфере валютного законодательства, поскольку ООО «Файффс Фрут Импортс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОДО «Виталюр» задолженности по Контракту только 26.01.2024, то есть после окончания срока исполнения покупателем обязанностей по оплате товара спустя 240 дней и уже после завершения срока действия Контракта.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, а именно: Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, а именно: 01.06.2023 Обществом в адрес нерезидента была направлена претензия, вместе с тем последующее продолжение ведения претензионной работы с должником было длительное время невозможно ввиду корпоративного конфликта, смены руководящего состава организации опосредованного передачей документации; возможность по ознакомлению с делами заявителя возникла только с октября 2023 года и уже 14.11.2023 была направлена повторная претензия, в настоящий момент ведется исполнительное производство с судебными приставами Республики Беларусь. 

Вместе с тем, само по себе направление претензии 01.06.2023 в адрес контрагента не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых мер для получения задолженности за поставленный в адрес нерезидента товар в целях соблюдения валютного законодательства. Как уже указывалось выше, с исковым заявлением о взыскании с ОДО «Виталюр» задолженности по Контракту Общество обратилось только 26.01.2024, то есть спустя 240 дней после истечения установленного Контрактом срока на оплату товара и уже после завершения срока действия Контракта.

Внутренние организационные проблемы Общества (корпоративного конфликта, смены руководящего состава организации) не могут служить основанием для освобождения от исполнения требований валютного законодательства и освобождения от административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, повторная претензия направлена Обществом спустя более 160 дней после окончания сроков исполнения нерезидентом обязательств по Контракту и даты направления первой претензии 01.06.2023.

Таким образом, принятые Обществом меры по обеспечению обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору с целью соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, нельзя назвать своевременными.

Обществом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, поскольку ООО «Файффс Фрут Импортс», осуществляя внешнеэкономическую деятельность, несет и все связанные с нею риски, а право выбора контрагента и необходимость обеспечить выполнение последним принятых на себя обязательств любыми законными способами возложена именно на резидента.

Документы, подтверждающие заключение дополнительных соглашений о продлении сроков исполнения нерезидентом обязательств по Контракту (кроме дополнительных соглашений № 1 от 14.12.2022 и № 2 от 28.02.2023), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе вины в  совершении правонарушения.

Судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере валютного законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение Общества от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, учитывая предпринятые Обществом меры для исполнения требований валютного законодательства, а также отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, таможенный орган назначил Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, что соответствует минимальной санкции части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Представление Таможни от 06.02.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 07.06.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2025 года по делу № А56-14760/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Файффс Фрут Импортс» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

С.Н. Алексеенко

 Н.И. Протас