АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8462/2020

г. Владимир

10 февраля 2022 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022. Полный текст решения изготовлен 10.02.2022.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Луч» к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора садоводческое некоммерческое товарищество «Лесок», о внесении изменений в соглашение о сервитуте, об определении дополнительных условий стоимости пользования сервитутом в размере 184 500 руб. и 7900 руб., установлении ежемесячной  стоимости сервитута в размере 4968 руб. 33 коп., о взыскании 192 400 руб., о взыскании ежемесячной стоимости в размере 4968 руб., об установлении неустойки в сумме 25 000 руб. в день; 

- по встречному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Орион»  к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» об определении стоимости оплаты сервитута 79 руб. 58 коп.; о принятии к зачету всех суммы, перечисленные за сервитут и сумму, уплаченную по решению суда по делу № А11-8435/2017; об определении  долга СНТ «Орион» за весь ряд ремонтных работ; о необходимости рекомендовать СНТ «Луч» заключить предложенное соглашение с СНТ «Орион» по поддержанию дорожного полотна, 

при участии в судебном заседении: от истца – ФИО2.(председатель), ФИО3, представитель (ордер № 180227); от ответчика – ФИО4 (председатель), от третьего лица – ФИО5, (председатель), 

 установил следующее:                

Садоводческое некоммерческое товарищество «Луч» (далее по тексту - СНТ «Луч», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион» (далее по тексту - СНТ «Орион», ответчик):

- о внесении изменений в соглашение о сервитуте, установленного решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, от 28.09.2012, от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017;

- определить для СНТ «Орион» дополнительные условия стоимости пользования сервитутом в размере 184 500 руб., уплачиваемых единовременно, состоящей из расходов собственника на создание условий для реализации ответчиком своего права ограниченного пользования чужим имуществом, а именно: затрат на содержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии  с учетом характера и интенсивности использования земельного участка сервитуарием СНТ «Орион» и связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, с соблюдением пропускного режима в виде установки электронной Системы Орион Про в сумме 7900 руб.;

- установить для СНТ «Орион» ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ «Луч», в 4024 руб. 96 коп.;

- взыскать с СНТ «Орион» в пользу СНТ «Луч»  192 400 руб. в качестве единовременной соразмерной платы за сервитут, установленный решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, от 28.02.2012, от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017. 

- взыскать с СНТ «Орион» ежемесячно ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок площадью 115 909 кв.м с кадастровым номером  33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ «Луч», в 4024 руб. 96 коп. 

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 274, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что в настоящее время возникла необходимость в изменении платы за сервитут в связи с возросшими расходами по его содержанию.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (заявление от 02 февраля 20202 года), указал, что просит суд:

- внести изменения в соглашение о сервитуте, установленного решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, от 26.03.2013, от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017;

- определить для СНТ «Орион» дополнительные условия стоимости пользования сервитутом в размере 184 500 руб., уплачиваемых единовременно,  состоящей из расходов собственника на создание условий для реализации ответчиком своего права ограниченного пользования чужим имуществом, а именно, затрат на поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии сервитуарием СНТ «Орион» и связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, с соблюдением пропускного режима в виде установки электронной Системы Орион Про в сумме 7900 руб.;

- установить для СНТ «Орион» ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ «Луч», в 4968 руб. 33 коп.;

- взыскать с СНТ «Орион» денежную сумму в размере 192 400 рублей в качестве единовременной соразмерной платы за сервитут, установленный решениями Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012, от 26.03.2013, от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017;

- взыскать с СНТ «Орион» ежемесячно ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), принадлежащий СНТ «Луч», в 4 968 руб. 33 коп.;

- установить для СНТ «Орион» в случае несвоевременного исполнения им возложенного на него судом обязательства в пользу СНТ «Луч» ежемесячной выплаты стоимости сервитута, денежную сумму (неустойку) в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения установленной судом периодической стоимости сервитута.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований. 

Истец указал, что в настоящее время возникла необходимость в изменении платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком СНТ «Луч» в связи с возросшими расходами по его содержанию, которые заключаются в следующем:

1) 01.04.2018 СНТ «Луч» заключило договор подряда с ООО «Контракт» на выполнение работ по установке электронной системы Орион Про, которая регистрирует въезд по времени автотранспорта на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское, СНТ «Луч»(электронная система необходима для контроля объективной регистрации интенсивности движения, въезда и выезда транспорта, следующего через въездные ворота контрольно-пропускного пункта и расчета пенообразующего показателя, влияющего на итоговую стоимость сервитута). Стоимость работ по договору составила 23 700 руб., а  доля ответчика (1/3 часть) - 7 900 руб. 

2) 13.07.2018 СНТ «Луч» заключило договор подряда с ООО «ПромСтрой», согласно которому подрядчик выполнил работы по устройству покрытия дорожного полотна земельного участка площадью 1610 кв.м из асфальтовой крошки. Стоимость работ по договору составила 465 500 руб., доля СНТ «Орион» составляет (1/3 часть) -  152 167 руб. 

3) 01.08.2018 между СНТ «Луч» и ИП ФИО6 заключен договор по пропитке бетонной эмульсией  дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом. Стоимость работ по договору составила 21 000 руб., задолженность СНТ «Орион» (1/3 часть) - 7000 руб. 

4) 24.08.2018 между СНТ «Луч» и ООО «ПромСтрой» заключен договор подряда № 13 на выполнение работ по устройству покрытия дорожного полотна земельного участка, обремененного сервитутом, площадью 287 кв.м из асфальтовой крошки. Стоимость работ по договору составила 76 000 руб.,  задолженность СНТ «Орион» (1/3 часть) - 25 333 руб.

Определением суда от 30.11.2020 по делу № А11-8462/2020 принят встречный иск СНТ «Орион» к СНТ «Луч» в котором он просит:

- определить для СНТ «Орион» стоимость оплаты сервитута 79 руб. 89 коп. в месяц за участок площадью 7070 кв.м, принадлежащий СНТ «Луч»;

- принять к зачету все суммы, перечисленные СНТ «Луч» за сервитут и сумму 106 000 руб., уплаченную по решению суда по делу № А11-8435/2017. Определить долг СНТ «Орион» за весь ряд ремонтных работ, выполненных СНТ «Луч»,  в размере 13 004 руб. 56 коп.

- рекомендовать СНТ «Луч» заключить предложенное соглашение с СНТ «Орион» по поддержанию дорожного полотна в рабочем состоянии. 

СНТ «Орион» возражая против первоначального иска и поддерживая встречный,  указало, что относительно долевого участия и эксперт (проводивший судебную экспертизу), и СНТ «Луч» неправомерно определили доли равными для каждого из участников (для трех товариществ). 

Затраты должны определяться следующим образом: из публичной кадастровой карты следует, что количество участков в СНТ «Луч» - 129, в СНТ «Лесок» - 85, в СНТ «Орион» - 75, суммарная площадь участков землевладельцев в каждом товариществе в СНТ «Луч» - 107 638 кв.м, в СНТ «Лесок» - 64 838 кв.м, в СНТ «Орион» - 52 400 кв.м. Доля в процентах должна быть определена: в СНТ «Луч»: 107 638 х 100/ 224 876 = 47, 87%; в СНТ 2Лесок»: 64 838 х 100 /224 876 = 28, 83 %; в СНТ «Орион»: 52 400 х 100 /224 876 = 23, 3 %. Так как СНТ «Луч» является собственником земельного участка, не предупреждает о своих намерениях и не согласовывает свои действия с СНТ «Лесок» и СНТ «Орион» о предполагаемом ремонте дороги, не представляет финансово-экономического обоснования на работы, необходимо увеличить долю СНТ «Луч» за счет уменьшения доли «СНТ «Лесок» и СНТ «Орион» (СНТ «Лесок» на 3, 83 %, СНТ «Орион» - на 3, 3 %), таким образом доля СНТ «Орион» в затратах на ремонт должна составлять 20 %, СНТ «Лесок» - 25 %, СНТ «Луч» - 55 %. 

 Истец по встречному иску пояснил, что эксплуатируют дорогу не юридические лица, а владельцы земельных участков, что должно учитываться при определении доли, взыскании стоимости ремонтных работ, определении платы  за сервитут. 

 СНТ «Орион» указало, что является собственником недвижимости, согласно пункту 3 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно отвечать  по обязательствам своих членов. 

СНТ «Орион» пояснило, что СНТ «Луч» по договорам 2016 года и 2018 года потратило на ремонт дороги 318 000 руб. + 456 500 руб. + 21 000 руб. + 76 000 руб. + 71 300 руб. = 942 800 руб. (20% от общих затрат составляют 188 588 руб. 04 коп.) СНТ «Орион» в период с середины 2018 года по 2020 год внесло на расчетный счет СНТ «Луч» 65 583 руб. 84 коп. в качестве оплаты за сервитут, которые должны быть учтены на ремонт дороги. С учетом оплаченных по решению суда по делу № АН- 3485/2017 года 106 000 руб. всего СНТ «Орион» заплатил 175 583 руб. 84 коп. Оставшийся долг за СНТ «Орион» 13 004 руб. 56 коп.

К встречному исковому заявлению приобщен проект соглашения о ремонте дорожного покрытия, которое СНТ «Орион» просит СНТ «Луч» заключить,  в котором в том числе указано, что:

«….. решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010 СНТ «Орион» установлен сервитут для прохода и проезда по земельному участку (объекту) площадью 7070 кв.м, принадлежащему СНТ «Луч». В целях содействия друг другу в решении возникающих проблем по объекту стороны договариваются предоставлять друг другу финансовую помощь, участвовать в совместных практических проектах, не противоречащих законодательству. СНТ «Орион» обязуется после согласования со стороны СНТ «Луч» и принятия решения собранием владельцев участков СНТ «Орион» оплатить эксплуатационные расходы по ремонту дорожного покрытия Объекта в размере 20 % сметной стоимости предполагаемых работ, учитывая количество пользователей в СНТ «Орион» и владельцев в СНТ «Луч». В случае отсутствия со стороны СНТ «Луч» согласования, следовательно, отсутствия решения собрания владельцев участков СНТ «Орион», высшего органа товарищества собственников недвижимости, невозможен сбор средств на ремонт объекта.

Настоящим соглашением стороны подтверждают готовность работать сообща для создания благоприятной атмосферы, способствующей бесперебойной эксплуатации и успешной хозяйственной деятельности объекта.

В случае отсутствия со стороны СНТ «Луч» согласования, следовательно, отсутствия решения собрания владельцев участков СНТ «Орион», высшего органа товарищества собственников недвижимости, невозможен сбор средств на ремонт объекта…..».

В судебном заседании  03.02.2022 СНТ «Орион» уточнило встречные исковые требования, приложило копии платежных поручений (от 08.02.2021 № 4 (оплата сервитута за январь 2021 года), от 03.03.2021 № 6 (оплата сервитута за февраль 2021 года), от 04.04.2021 № 8 (оплата сервитута за март 2021 года), от 07.05.2021 № 19 (оплата сервитута за апрель 2021 года), от 02.06.2021 № 22 (оплата сервитута за май 2021 года), от 07.07.2021 № 35 (оплата сервитута за июнь 2021 года), от 06.08.2021 № 42 (оплата сервитута за июль 2021 года), от 10.09.2021 № 47 (оплата сервитута за август 2021 года)) и указало, что СНТ «Орион» были перечислены денежные средства на расчетный счет СНТ «Луч» в счет оплаты сервитута в размере  18 256 руб. Разницы в сумме 5 251 руб. 44 коп. хватит на оплату сервитута в размере 1/3 земельного налога 79 руб. 58 коп. на пять с половиной лет. Просит считать долг СНТ «Орион» за ремонт дороги в сумме 13 004 руб. 56 коп. погашенным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением суда от 13.08.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Лесок» (далее по тексту – СНТ «Лесок»).

СНТ «Лесок» возразило против удовлетворения первоначального иска, поддержало позицию СНТ «Орион».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Киржачского района Владимирской области от 19.04.2001 № 403 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Орион» на земельный участок общей площадью 15 865 кв.м, с кадастровым номером 33:02:080304:0072, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Орион», и выдано свидетельство 33 АА № 139981.

В соответствии с постановлением главы Киржачского района Владимирской области от 07.10.2011 № 830 Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 18.11.2011 произведена государственная регистрация права собственности СНТ «Лесок» на земельный участок площадью 20 189 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021315:88, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО «Першинское» (сельское поселение), садоводческое некоммерческое товарищество «Лесок», о чем выдано свидетельство серии 33 АЛ № 309658.

25.03.2009 на основании постановления главы Киржачского района Владимирской области от 02.03.2009 № 217 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация права собственности СНТ «Луч» на земельный участок площадью 27 819 кв.м., с кадастровым номером 33:02:021316:146, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Киржачский район, МО «Першинское» (сельское поселение), садоводческое некоммерческое товарищество «Луч», и выдано свидетельство серии 33 АК № 997418.

СНТ «Луч» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение) СНТ Луч, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества. 

Данный земельный участок образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:146 (земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:146 площадью 27 819 кв. м снят с кадастрового учета 29.11.2013,  образованы два участка:  с кадастровым номером 33:02:021316:268 площадью 10 986 кв. м,  с кадастровым номером 33:02:021316:265 площадью 16 504 кв. м (обременен спорным сервитутом площадью 7070 кв. м).  Земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:265 снят с кадастрового учета 22.06.2018, образованы два участка: с кадастровым номером 33:02:021316:275 площадью 595 кв. м,  с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв. м (обремененная спорным сервитутом площадью 7 070 кв. м).

СНТ «Орион», СНТ «Лесок» обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к СНТ «Луч» о предоставлении СНТ «Орион» и СНТ «Лесок» права прохода, проезда через земельный участок СНТ  «Луч» путем установления постоянного частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи. 

Исковое заявление принято Арбитражным судом Владимирской области, возбуждено производство по делу № А11-8294/2010.

Решением по делу № А11-8294/2010 от 03.04.2012 Арбитражный суд Владимирской области установил право ограниченного пользования (частный сервитут) СНТ «Орион», земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 в границах согласно экспертному заключению (площадью 7070 кв.м.), для обеспечения прохода и  проезда, с ежемесячной оплатой стоимости сервитута, с учетом  численности участников, для СНТ «Орион» - 65/264, для СНТ «Лесок» - 84/264 от общих ежемесячных затрат на  содержание дороги, при этом расходы по содержанию включают в себя: оплату земельного налога (приходящегося на площадь участка, занятого дорогой); расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии; уборку дороги; заработную плату вахтеров СНТ «Луч» с учетом налогов (согласно Должностной инструкции, утвержденной Общим собранием СНТ «Луч», протокол от 20.06.2009 № 9 (п. 7.2.1 Устава), на вахтера возложены обязанности по контролю въезда и выезда транспорта через ворота СНТ «Луч», по контролю за тем, чтобы ворота были закрыты в любое время суток: днем на задвижку, ночью (после 23 часов) на замке).

Постановлением от 28.09.2012 Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу № А11-8294/2010 в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), дело № А11-8294/2010 в отмененной части передано на новое рассмотрение.

По делу № А11-8294/2010 истцы  (СНТ «Орион» и СНТ «Лесок») просили установить плату за сервитут в размере 62,41 руб. в месяц, которая определена из земельного налога, рассчитанного из площади земельного участка (7070 кв.м), на которую установлен сервитут, с учетом пользования дорогой СНТ «Орион», СНТ «Лесок», СНТ «Луч». Ответчик (СНТ «Луч»)  указывал, что не согласен с размером стоимости сервитута, предложенным истцами, полагает, что размер  стоимости сервитута должен состоять из расходов на: монтаж системы видеонаблюдения, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, монтаж автоматического шлагбаума, обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума, ежемесячной зарплаты вахтеров, страховых взносов в ПФР, страховых взносов в ФСС, ремонт дорожного покрытия, уборки дорожного покрытия и прилегающей территории, земельного налога на обремененный земельный участок.

Судом в решении от 26.03.2013 по делу № А11-8294/2010 указано, что как следует из материалов дела СНТ «Луч» является собственником спорного земельного участка, на который установлен сервитут СНТ  «Орион» и СНТ «Лесок», для обеспечения прохода и проезда. Таким образом, в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога за участок, на который установлен сервитут. Доказательств причинения убытков собственнику земельного участка (СНТ «Луч») обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута, в суд не представлено. Доводы СНТ «Луч» о необходимости определения стоимости сервитута исходя из расходов на: монтаж системы видеонаблюдения, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, монтаж автоматического шлагбаума, обслуживание и ремонт автоматического шлагбаума, ежемесячной зарплаты вахтеров, страховых взносов в ПФР, страховых взносов в ФСС, ремонт дорожного покрытия, уборки дорожного покрытия и прилегающей территории, не основательны, в связи с вышеизложенным. Суд установил ежемесячную оплату стоимости сервитута, установленного решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010, СНТ «Орион» земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146  для обеспечения прохода и проезда, в размере 62 руб. 41 коп.; СНТ  «Лесок» - размере 62 руб. 41 коп.

СНТ «Луч» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к  СНТ «Орион» о внесении изменений в соглашение о сервитуте, установленного решением от 03.04.2012 по делу № А11-8294/2010;

- об определении дополнительных условий стоимости пользования сервитутом в размере 870 421 руб. 66 коп., уплачиваемых единовременно, состоящих из расходов собственника на создание условий для реализации СНТ «Орион» своего права пользования чужим имуществом: 

1) 10 890 руб. (затраты на электроэнергию уличного освещения участка проезда и прохода и освещение сторожки на въезде на территорию СНТ «Луч); 

2) 106 000 руб. (поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии);

3) 726 666 руб. 66 коп. (обеспечение охранно-пропускного режима); 

4) 24 000 руб. (обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения и системы автоматического шлагбаума); 

5) 2865 руб. (земельного налога);

- об установлении ежемесячной стоимости сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:265 площадью 16 504 кв.м, в размере 2282 руб.

Исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу № А11-3485/2017. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018, частично удовлетворил иск: внес изменения в соглашение о сервитуте, установив 2282 руб. ежемесячной платы для СНТ «Орион», взыскал с ответчика в пользу истца 106 000 рублей в возмещение расходов на ремонт автомобильной дороги; в удовлетворении остальной части иска отказал. 

Суд исходил из доказанности истцом изменения объема ограничений прав собственника земельного участка и установил плату за сервитут на основании заключения ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 15.02.2018 № 1083/2-3-27.1.

 Доля затрат сервитуария в реконструкции проезда рассчитана исходя из стоимости ремонтных работ по договорам подряда от 27.06.2016 № 48 и от 16.08.2016 № 60 и соглашения, заключенного СНТ «Луч» и СНТ «Лесок» от 30.08.2014 о совместном участии в строительстве дороги.

Также Арбитражным судом Владимирской области 23.07.2020 вынесено решение по делу  № А11-4101/2019 по иску СНТ «Луч» к СНТ «Лесок», которым исковые требования удовлетворены частично, внесены изменения в соглашение о сервитуте, установлена для СНТ «Лесок» ежемесячная стоимость сервитута за  земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, в размере 4802 руб., взыскано  возмещение расходов на ремонт дороги сумму 82 167 руб.

К участию в деле № А11-4101/2019  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Орион».

11.02.2021 постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение от 23.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А11-4101/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба СНТ «Лесок» без удовлетворения.

13.07.2018 между СНТ «Луч» (заказчик) и ООО «ПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 6 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству покрытия дорожного полотна земельного участка площадью 1610 м2 из асфальтовой крошки на территории заказчика по адресу: Владимирская область, Киржачский р-н, СНТ «Луч».

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 456 500 руб. 00 коп., без НДС., стоимость работ является твердой и изменению не подлежит. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются из расчета фактически выполненных объемов работ в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат стоимость работ составила 465 500 руб. 

В соответствии с платежным поручением от 03.08.2018 № 61 СНТ «Луч» перечислило ООО «ПромСтрой» 228 500 руб., платежным поручением от 16.07.2018 № 54 СНТ «Луч» перечислило ООО «ПромСтрой» 228 500 руб. 

01.08.2018 между СНТ «Луч» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан пропитать бетонной эмульсией дорожное покрытие земельного участка своими силами и своей техникой, а заказчик обязуется оплатить работы после подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Пунктами 3 и 4 договора определены сумма договора 21 000 руб. и срок оказания услуг с 01.08.2018 по 15.08.2018.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ  к договору от 01.08.2018  № 3 работы по ремонту дорожного покрытия выполнены,  ФИО6 СНТ «Луч» оплачено 21 000 руб. (расходно кассовый ордер на сумму 21 000 руб.). 

24.08.2018 между СНТ «Луч» (заказчик) и ООО «ПромСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 13 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по устройству покрытия дорожного полотна земельного участка площадью 287 кв.м из асфальтовой крошки на территории заказчика по адресу: Владимирская область, Киржачский р-н, СНТ «Луч».

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора установлено, что стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета и составляет 76 000 руб., без НДС. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляются из расчета фактически выполненных объемов работ в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с платежным поручением от 10.09.2018 № 69 СНТ «Луч» перечислило ООО «ПромСтрой» 76 000 руб.

01.04.2018 между СНТ «Луч» (заказчик) и ООО «Контакт» (подрядчик) заключен договор подряда № 8/1 в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке Системы Орион Про регистрации въезда и выезда по времени автотранспорта на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Першинское СНТ «Луч».

Пунктом 2.1 определено, что общая стоимость оборудования и работ, выполняемых по договору, составляет: 23 700 руб..

В соответствии с платежным поручением от 07.11.2018 № 86 и от 06.04.2018 № 29 СНТ «Луч» перечислило ООО «Контакт» 23 700 руб. 

СНТ «Луч» направило СНТ «Орион» претензию, в которой указал, что необходимо оплатить спорные суммы (7900 руб. - установка системы Орион Про; 7000 руб. - расходы на пропитку дорого бетонной смесью, 152 167 руб. - расходы по устройству покрытия дорожного полотна; 25 333 руб. - расходы по устройству покрытия дорожного полотна).

СНТ «Луч» также направляло СНТ «Орион» соглашение о ремонте дорожного покрытия земельного участка СНТ «Луч»,  обремененного сервитутом, в котором указано, что СНТ «Луч» и СНТ «Орион» руководствуясь выпиской из Единого государственного реестра на земельный участок, обремененным сервитутом, решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 по деду А11-8294/2010, решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2013 по делу А11-8294/2010, решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу А11-3485/2017, договорились, чтоСНТ «Орион» обязуется возмещать СНТ «Луч» расходы фактически выполненных работ по ремонту дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом в размере 1/3 от понесенных затрат. СНТ «Луч» после выполнения работ по ремонту дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом, направляет СНТ «Орион» копии договора на выполнение данных работ и платежных документов, которые являются основанием для возмещения расходов. Сумма возмещенных расходов перечисляется СНТ «Орион» на расчетный счет СНТ «Луч» в течении 3 месяцев. По истечении указанного срока СНТ «Луч» вправе обратиться в суд с иском о возмещении расходов.

Соглашения о порядке ремонта дорожного покрытия, которые стороны направляли друг другу, подписаны не были. 

Также по настоящему делу судом назначалась  судебная экспертиза  , проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному  учреждению «Владимирская лаборатория судебной экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» (

<

...>), эксперту ФИО7.

 Судом поставлены на разрешение эксперта следующие вопросы:

- изменился ли размер ежемесячной стоимости сервитута для СНТ «Орион» на земельный участок площадью 15 909 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ «Луч», с учетом интенсивности использования, численности человек, состоящих в членстве СНТ «Орион» (64/100), СНТ «Лесок» (77/100), СНТ «Луч», расположенных: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи, по сравнению с размером, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу 27.03.2018 № А11-3485/2017 (2 282 руб. ежемесячно)?

- если размер ежемесячной платы изменился, то объяснить, с чем связано такое изменение (указать какие конкретно обстоятельства изменились и в связи с чем)?

- определить для СНТ «Орион» на момент проведения оценки ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение) СНТ «Луч», с учетом интенсивности использования, в том числе грузовым транспортом, численности человек, состоящих в членстве СНТ «Орион», СНТ «Лесок», СНТ «Луч», расположенных: Владимирская обл., Киржачский район, уч. Мележи?

- определить для СНТ «Орион» на момент проведения оценки ежемесячную стоимость сервитута на земельный участок площадью земельный участок площадью 15 909 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), с учетом интенсивности использования, в том числе грузовым танспортом, исходя из того, что спорным участком дороги пользуются три садоводческих некоммерческих товарищества (СНТ «Луч», СНТ «Лесок», СНТ «Орион») (1/3 с каждого)?

В заключении судебной экспертизы от 17.06.2021 № 1228/3-27.1 указано, что в ходе исследования использованы методы сопоставления и расчетный метод. Исследование проводилось путем изучения документов дела, сопоставления с действующими нормами и стандартами, подбора нормативной и литературы  и проведения необходимых расчетов.

В заключении на странице 9 указано, что экспертом определена интенсивность использования СНТ «Орион» участка площадью 15 909 кв.м (период - январь 2019 года - сентябрь 2019 года) с кадастровым номером 33:02:021316:274 и сделан вывод , что в периоды прямого использования по назначению интенсивность доходит до 80 ед. автотехники в сутки. Таким образом, интенсивность использования сервитута СНТ «Орион»  высокая.

Эксперт пришел к следующим выводам: 

Размер ежемесячной стоимости сервитута для СНТ «Орион» на земельный участок площадью 15 909 кв.м (площадь сервитута 7070 кв.м), с кадастровым номером 33:02:021316:274 изменился по следующим основаниям:

1. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2018 по делу № А11-3485/2017 сервитут устанавливался в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:265 площадью 16 504 кв. м, так как произошло изменение земельного участка связанное с размерами (площадью) соответственно изменилась и доля земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади.

2.Представлены данные об интенсивности использования обремененного сервитутом земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:274 по времени - фиксации проезда СНТ «Орион» через шлагбаум СНТ «Луч». Исходя из представленных данных интенсивность использования обремененного сервитутом земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:274 СНТ «Орион» высокая. Ранее при установлении стоимости сервитута (заключение эксперта № 1083/2-3-27.1 от 29.12.2017) интенсивность использования принималась, как – выше среднего.

3.Изменилась рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка. На период проведения исследования рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:274 обременного сервитутом составляет 114 руб. Ранее, при установлении стоимости сервитута (заключение эксперта № 1083/2-3-27.1 от 29.12.2017), рыночная стоимость 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 33:02:021316:265 обременного сервитутом составляла 81 руб.

Таким образом, размер ежемесячной стоимости сервитута для СНТ «Орион» на земельный участок площадью 15 909 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ «Луч», с учетом интенсивности использования, численности человек, состоящих в членстве СНТ «Орион» (64/100), СНГ «Лесок» (77/100), СНТ «Луч», по сравнению с размером, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу 27.03.2018 № А11-3485/2017 (2 282 руб. ежемесячно) изменился.

Для СНТ «Орион» на момент проведения исследования ежемесячная стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м. с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирской обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), СНТ «Луч», принадлежащий СНТ «Луч», составит 4 651 руб.

Исходя из условия поставленного судом по 1/3 с каждого садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ «Луч», СНТ «Лесок», СНТ «Орион») на момент проведения исследования ежемесячная стоимость сервитута на земельный участок площадью 15 909 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021316:274, расположенный по адресу: Владимирская обл., Киржачский район, МО Першинское (сельское поселение), без учета интенсивности использования для СНТ «Орион» составляет 4968 руб. 33 кон.

СНТ «Орион» возразило против приобщения заключения эксперта в качестве доказательства по делу, представило анализ заключения эксперта. 

В судебное заседание 08.11.2021 вызывалась эксперт  ФИО7, которая ответила на вопросы представителей участвующих в деле лиц и суда. Ответы сдержатся на аудиозаписи судебного заседания.

СНТ «Луч» не возразило против принятия заключения эксперта от 17.06.2021 в качестве доказательства по делу, с учетом проведенной экспертизы уточнены исковые требования. В материалы дела представлены письменные пояснения  от 11.01.2022.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей  участвующих в деле лиц, заключение судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению  не подлежит на основании нижеследующего.

Согласно пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

СНТ «Луч» является собственником земельного участка, в отношении которого установлено обременение и может требовать оплату за предоставленное право пользования частью своего земельного участка на основании договора об установлении сервитута.

В соответствии с пунктом 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 12 Обзора от 26.04.2017 плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В Обзоре от 26.04.2017 также указано, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В пункте Обзора от 26.04.2017 установлено, что условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

В данном случае заключением эксперта от 17.06.2021 № 1228/3-27.1 на момент проведения оценки размер ежемесячной стоимости сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 определен для СНТ «Орион» в размере 4968 руб. 33 коп.

В заключении от 17.06.2021 № 1228/3-27.1 указано, что размер платы изменился в связи с изменением площади земельного участка и соотношения площади сервитута к новой площади участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 образовался путем выдела из земельного участка, на который и устанавливался сервитут вступившим в законную силу решением суда. Из экспертного заключения и пояснений эксперта следует, что основой для определения стоимости сервитута явилась рыночная стоимость земельного участка, наиболее адекватной стоимостью сервитута будет доля сервитуария в стоимости права аренды земельного участка, скорректированная на факторы влияния сервитута на ограничения возможности использования участка собственником.

Суд, оценив заключение эксперта от 17.06.2021 № 1228/3-27.1, признает его допустимым доказательством, поскольку оно каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется, заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами. У суда отсутствуют основания не доверять эксперту, имеющему специальные познания, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют основания не доверять эксперту, имеющему специальные познания, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части, последовательны. Эксперт ФИО7 имеет соответствующую экспертную специальность. 

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае СНТ «Орион» достоверных и достаточных доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнения выводы эксперта суду не предоставлено.

Эксперт ФИО7 представила в материалы дела письменные пояснения (к ответам на вопросы, заданные в судебном заседании 08.11.2021).

На вопрос СНТ «Орион» (Почему не учтено фактическое использование земельного участка?), эксперт пояснил,  что, так как проезд в рамках сервитута организован вне существующих дорог (реестра автомобильных дорог Владимирской области), и находится на сельскохозяйственных землях с разрешенным использованием для садоводства, то в расчетах соразмерной платы за сервитут необходимо учитывать рыночную стоимость именно таких земель. На вопрос СНТ «Орион» (Обосновать коэффициент капитализации в размере 18,5% (стр. 33 заключения)?), эксперт пояснил, что ввиду недостаточного количества рыночных данных о величине земельной ренты во Владимирской области экспертом принимается среднее статистическое значение, приведенное в Справочнике оценщика недвижимости и средняя величина коэффициента капитализации для земельных участков сельхоз назначения равна 18,5%. На вопрос СНТ «Орион» (Как определялись факторы убытка (уровень убытка) по методике ФИО8, предназначенной для коммерческой, деловой недвижимости?), пояснила, что в связи с отсутствием законодательно установленной методики по установлению соразмерной платы за сервитут, эксперт опирается на методические рекомендации,  утвержденные Минюстом и правилом, что  эксперт свободен в выборе метода расчета соразмерной платы за сервитут. Эксперт также пояснил, что определяя размер платы, учитывал, площадь объекта недвижимого имущества, занятую сервитутом, степень ограничения пользования, интенсивность использования.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению встречное требование СНТ «Орион» -  определить для СНТ «Орион» стоимость оплаты сервитута 79 руб. 89 коп. в месяц за участок площадью 7070 кв.м, принадлежащий СНТ «Луч». 

При этом суд отказывает и в удовлетворении иска СНТ «Орион» о  принятии к зачету всех суммы, перечисленные СНТ «Луч» за сервитут и сумму 106 000 руб., уплаченную по решению суда по делу № А11-8435/2017. 

Данные суммы оплачены СНТ «Орион» на основании вышеперечисленных вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлена обязанность СНТ «Орион» вносить плату за сервитут и определен размер этой платы. 

На основании части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Заявленное СНТ «Орион» требование по своей сути направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу№ А11-3485/2017 и делу № А11-8294/2010.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частями 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт проведения ремонта дороги (части дороги, обремененной сервитутом) и несения истцом расходов по нему подтвержден материалами дела (договор подряда от 13.07.2018 № 6, платежные поручения от 03.08.2018 № 61, от 16.07.2018 № 54, договор на оказание услуг от 01.08.2018 № 3, договор подряда  от 24.08.2018 № 13, платежное поручение от 10.09.2018 № 69, договор подряда  от 01.04.2018 № 8/1,  платежные поручения от 07.11.2018 № 86, от 06.04.2018 № 29).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ «Орион» не представил каких-либо доказательств того, что ремонт дороги не проводился, либо что в нем не имелось необходимости и возможно было осуществлять проход и проезд без проведения данного ремонта, стоимость ремонтных работ выше рыночной либо что оплата не произведена. Напротив, оно данные обстоятельства не оспаривало, возражая против возложения на него обязанности по возмещению части стоимости работ по ремонту дорожного полотна. 

Суд обращает внимание на то,  что ни СНТ «Орион», ни СНТ «Лесок»  в ходе рассмотрения дела не представили никаких документов подтверждающих, что ремонт дороги не проводился, в проведении ремонта не было необходимости, что стоимость ремонта не соответствует рыночной, завышена. Проведения СНТ «Луч» ремонтных работ дорожного покрытия земельного участка, обремененного сервитутом, злоупотреблением правом не является. 

Суд принимает во внимание, что в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 по делу № А11-8294/2010 указано, что собственник земельного участка не лишен возможности решить вопрос о возмещении реально понесенных расходов в самостоятельном порядке.

Более того, вступившим  в законную силу решением суда по делу № А11-4101/2019 с СНТ «Лесок» взыскана стоимость ремонта дороги, выполненного по договору подряда от 13.07.2018 № 6. 

Доводы СНТ «Орион» о злоупотреблении правом со стороны СНТ «Луч» документально не подтверждены, увеличение платы за сервитут само по себе не противоречит действующему законодательству и может иметь место по объективным обстоятельствам. 

Эксперт определил основные ценообразующие факторы платы за сервитут: доля объекта ограниченная сервитутом в общей площади; степень ограничения пользования объектом в результате установления сервитута, интенсивность использования обремененного сервитутом участка. Размер платы определен в размере 4698 руб. 33 коп., тогда как решением суда по делу № А11-3485/2017 от 27.03.2018 размер платы определен в размере 2282 руб. Увеличение платы, установленной в 2018 году в размере -  2282 руб.,  до 4698 руб. в 2022 году, злоупотреблением не является, действующему законодательству не противоречит.  

На основании изложенного требование СНТ «Луч» в части внесения изменений  в соглашение о сервитуте и установлении ежемесячной стоимости в размере 4968 руб. 33 коп., о взыскании 184 500 руб. (стоимость работ по договору подряда от 13.07.2018 -  152 167 руб., по договору от 01.08.2018 - 7000 руб., по договору от 24.08.2018 - 25 333 руб.) подлежит удовлетворению. 

Как установлено в Обзоре от 26.04.2017, в размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации

собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Затраты СНТ «Луч» на установку системы Орион Про регистрация въезда не связаны с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А11-8294/2010 установлено, что попытка СНТ «Луч» возложить на ответчиков затраты, не связанные с поддержанием дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии, может привести к образованию неосновательного обогащения у собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Судами установлено отсутствие доказательств причинения убытков собственнику земельного участка (СНТ «Луч») обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Суды отклонили доводы СНТ «Луч» о том, что размер стоимости сервитута должен состоять из расходов на обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, автоматического шлагбаума; возложение затрат, не связанных с поддержанием дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии, может привести к образованию неосновательного обогащения у собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Суд учитывает, что данные расходы не связаны ни с содержанием земельного участка, обремененного сервитутом, ни с содержанием дорожного покрытия.

С учетом изложенного требование СНТ «Луч» о взыскании суммы 7900 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование СНТ «Луч» об установлении для СНТ «Орион» в случае несвоевременного исполнения возложенного судом обязательства - выплаты стоимости сервитута, неустойки  в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения установленной судом периодической стоимости сервитута,  удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В то же время, как разъясняется в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку СНТ «Луч» заявлено требование о взыскании платы за пользование сервитутом и требование о взыскании единовременной платы за сервитут, основания для начисления судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Встречное исковое требование  СНТ «Орион» - рекомендовать СНТ «Луч» заключить предложенное соглашение с СНТ «Орион» по поддержанию дорожного полотна в рабочем состоянии удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным (пункт 38 Постановления № 49). 

Доказательства явно выраженного волеизъявления СНТ «Луч» о принятии обязательства заключить договор по ремонту участка дороги, обремененного сервитутом,  условия которого изложены в соглашении, представленном СНТ «Орион» к встречному иску,  в материалах дела отсутствуют.

В данном случае у СНТ «Луч» отсутствует обязанность заключить с СНТ «Орион» соглашение по поддержанию дорожного полотна в рабочем состоянии, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на СНТ «Орион». 

С учетом частичного удовлетворения требований СНТ «Луч» с СНТ «Орион» в пользу СНТ «Луч» подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6493 руб. 93 коп. Также  с садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. за рассмотрение судом требования о внесении изменений в соглашение о сервитуте, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Внести изменение в соглашение о сервитуте, установив для садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» ежемесячную стоимость сервитута за земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:274 площадью 15 909 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Першинское (сельское поселение), в размере 4968 руб. 33 коп.

2. Взыскать с  садоводческого  некоммерческого товарищества «Орион» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Луч»  в возмещение расходов на ремонт дороги сумму 184 500 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6493  руб. 93 коп.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В удовлетворении остальной части иска садоводческому  некоммерческому товариществу «Луч» отказать.

4. В удовлетворении встречного искового садоводческому  некоммерческому товариществу «Орион» отказать.

5. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  З.В. Попова