﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13074/2021-АК

г. Пермь

08 ноября 2021 года

Дело № А60-16944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 августа 2021 года 

по делу № А60-16944/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Данвик» (ИНН 6658033045, ОГРН 1036602642548) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) 

об оспаривании действий, выразившихся в отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации №576 от 24.04.2020,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Данвик» (далее – заявитель, ООО Предприятие «Данвик», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в отказе в предоставлении субсидии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации №576 от 24.04.2020; Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы налоговым органом приведены доводы о том, что условия для включения в реестр на предоставление субсидий, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, не выполнены, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, основной вид деятельности ООО Предприятие «Данвик» по ОКВЭД не указан. При определении наличия права юридического лица на получение субсидии определяющим критерием является информация о виде экономической деятельности по ОКВЭД, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц. Юридическое лицо, зарегистрированное до 01.01.2004 имело возможность в любой момент внести в ЕГРЮЛ коды ОКВЭД. представив в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц". ООО Предприятие «Данвик» создано 03.12.1992. Вместе с тем в регистрационном деле общества отсутствуют заявления установленной формы, содержащие сведения о кодах ОКВЭД для внесения в ЕГРЮЛ; заявление по Форме № Р14001 представлено 25.06.2020, по результатам рассмотрения которого 03.07.2020 Инспекцией принято Решение № 361636А об отказе в государственной регистрации в связи с представлением документов, оформленных с нарушением требований, установленных Законом № 129-ФЗ. Апеллянт отмечает, что Инспекцией в адрес общества неоднократно направлялась информация о необходимости внесений в ЕГРЮЛ сведений о кодах по ОКВЭД, что подтверждается письмами от 25.09.2018 исх. № 25-12/71411, от 02.03.2020 № 25-12/014457, от 16.07.2020 № 25-12/045193. Указывает, налоговый орган не обладает полномочиями по осуществлению контроля в отношении получателя субсидии, в том числе в форме налогового контроля. Считает, ответ Инспекции от 25.03.2021 носит информационный характер, права Заявителя не нарушает и не возлагает на общество какие-либо обязанности. Обращает внимание, что настоящее заявление об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии от 26.06.2020, письма от 25.03.2021 №03-16/017614 «О рассмотрении обращения» поступило в адрес - 09.04.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании их незаконными. 

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Инспекцией к апелляционной жалобе приложена копия письма ООО Предприятие «Данвик» от 10.03.2020. 

Апелляционным судом рассмотрено указанное приложение в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке ст. 159  АПК РФ. 

 Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данное письмо в суд первой инстанции инспекцией не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 25.06.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении за апрель и май 2020 субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 576).

Инспекцией в адрес общества по почте заказным письмом направлены сообщения об отказе в предоставлении субсидии №1459228 от 26.06.2020 на основании пп. «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 в связи с отсутствием в ЕГРЮЛ сведений об основном виде деятельности организации по состоянию на 1 марта 2020 года.

Представитель заявителя в суде первой инстанции уточнил, что им обжалуются действия налогового органа, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии, в том числе письмо от 25.03.2021 №03-16/017614 «О рассмотрении обращения».

Не согласившись с данными действиями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 24.04.2020 N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила N 576).

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В Правилах N 576 предусмотрено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020. Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

В пункте 3 Правил N 576 определены основные условия для получения субсидии, а именно: а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2: б) включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 данных Правил; г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ; д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 руб., при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии; е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434). 

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, включена деятельность в области здравоохранения: "Стоматологическая практика" (ОКВЭД 86.23).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО Предприятие «Данвик», начиная с 03.12.1992, ведет деятельность в сфере здравоохранения, имеет лицензию ЛО-66-01-002435 от 24.02.2014 с бессрочным сроком действия, выданную уполномоченным органом, согласно которой обществу предоставлено право на выполнение услуг, в том числе по стоматологии ортопедической, стоматологии детской, стоматологии терапевтической.

При этом в ЕГРЮЛ сведениях отсутствует наименование основного вида деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, общество фактически, в том числе по состоянию на 01 марта 2020 осуществляет деятельность в области здравоохранения, а именно: стоматологическую деятельность (ОКВЭД 86.23), что подтверждается лицензией, представленной в материалы дела, а также совокупностью доказательств (уплачивает налоги по указанному виду деятельности). Иных видов деятельности не осуществляет.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суд первой инстанции обоснованно заключил, что по состоянию на 01.03.2020 общество в качестве основного вида деятельности осуществляло деятельность «Стоматологическая практика» (ОКВЭД 86.23).

При этом налоговым органом не доказано, что обращение ООО Предприятие «Данвик» с заявлением по Форме № Р14001 от  25.06.2020 было связано с фактическим изменением основного вида деятельности общества.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об осуществлении обществом деятельности, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: деятельность в области здравоохранения: "Стоматологическая практика" (ОКВЭД 86.23).

Таким образом, поскольку в подпункте "в" пункта 3 Правил N 576 условие для включения в реестр сформулировано как "отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 этих Правил и материалами дела подтверждается, что общество ведет деятельность в отрасли российской экономики, указанной в пункте 1 Правил N 576, учитывая, что соответствие общества иным условиям, поименованным в пункте 3 Правил N 576, налоговым органом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Инспекции по направлению обществу сообщений об отказе в предоставлении субсидии, являются незаконными и нарушают  права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости применительно к исследуемой ситуации исключительно формального подхода к оценке вида осуществления заявителем экономической деятельности при разрешении вопроса о праве на получение субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576.

В данном случае лишь формальная проверка соответствия лица, претендующего на получение субсидии, положениям нормативного акта, устанавливающего условия получения субсидии (Постановление Правительства от 24.04.2020 N 576) может привести к неправильному распределению мер государственной поддержки, что не соответствует ни обеспечиваемому рассматриваемой субсидией публичному интересу, ни частному интересу адресатов субсидии.

С учетом установленного, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

По доводам налогового органа о пропуске срока для обжалования действия инспекции апелляционный суд отмечает следующее. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 АПК РФ, регулирующей наличие права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из разъяснений, сформулированных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05, суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обществом в арбитражном суде оспариваются действия налогового органа, выразившиеся в отказах в предоставлении субсидии в виде «Сообщение об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства от 24.04.2020 № 576» от 26.06.2020, а также письма от 25.03.2021 №03-16/017614 «О рассмотрении обращения».

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 09.04.2021, то есть в предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок с момента получения письма от 25.03.2021 №03-16/017614.

Доводы Инспекции о том, что указанное письмо носит информационный характер, апелляционной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку оно является ответом на повторное обращение общества о предоставлении субсидии. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 августа 2021 года по делу № А60-16944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова

 

Е.Ю. Муравьева