АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-26664/2019

30  декабря  2019  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 16.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 30.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-533) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

общества с ограниченной ответственностью "Балахна-Дом"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г.  Балахна

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания"  (ОГРН  

<

***>  ИНН   

<

***>), г.  Балахна

о взыскании 66 500  руб. убытков, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, 

от ответчика – не явка, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балахна-Дом" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания"  66500 руб. убытков, возникших в результате откачки сточных вод из подвального помещения дома № 2 по ул. ЦКК г. Балахна, Нижегородской области.

Требования основаны на статьях 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком услуг водоотведения, в результате чего истцу были причинены убытки.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Постановлению Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от 13.12.2017 № 1771 ООО «БКК»  наделена статусом гарантирующей организации централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Балахна» с 13.12.2017.

ООО «Балахна-Дом» (Истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №2 по ул. ЦКК г. Балахна Нижегородской области.

01.08.2016 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> между собственниками помещений указанного дома и ООО «Балахна-Дом» заключен договор управления многоквартирным домом № 006/08-2016 (прилагается к настоящему заявлению).

Между ООО «Балахна-Дом» и ООО «УК Уютный Дом» заключен договор №2 от 01.11.2016г оказания услуг по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей организацией, в т.ч. по откачке ЖБО (прилагается к настоящему заявлению).

По заданию Истца подрядная организация ООО «УК Уютный Дом» на протяжении периода затопления (февраль-март 2019г.г.) производила откачку сточных вод в подвале дома №2 по ул. ЦКК г. Балахна на сумму 66500 руб., в т.ч.: за февраль откачено на сумму 16 100 руб. (23 бочки*700руб.), за март - на 50400 руб. (72 бочки*700руб.), в соответствии с актами выполненных работ за февраль -март 2019г.г.

Данные расходы послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией и далее с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В части 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Таким образом, обязанность по надлежащей транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что подвальное помещение дома № 2 по ул. ЦКК г. Балахна длительное время подтапливалось сточными водами, канализационные колодца стояли переполненными. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, 'тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещении с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из изложенных норм следует, что дворовые канализационные колодцы не входят в состав общего имущества дома, следовательно, обязанность по их содержанию не может быть возложена на Истца.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Жителями многоквартирного дома было направлено обращение в органы ГЖИ Нижегородской области о проведении проверки по вопросу неудовлетворительного содержания подвала в доме.

В результате данной проверки специалистом ГЖИ Нижегородской области было выявлено, что все колодцы дома стоят на подпоре (заполнены канализационными стоками), что в свою очередь стало причиной затопления подвального помещения.

Согласно определению Государственной жилищной Инспекции Нижегородской области от 16.04.2019 № 515-12-218-1/2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следствием предоставления некачественной услуги по водоотведению ООО "БКК" стало затопление подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, канализационными стоками.

Согласно акту от 25.12.2018 истцом проведена проверка работы внутридомовой канализационной системы дома № 2 , а также были проведены профилактические работы по прочистке сетей канализации дома согласно утвержденному графику проверки. Доказательств неисправности внутридомовой канализации, а также доказательств наличия иных обстоятельств, служивших причиной подтопления подвала МКД и возникших по вине истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом  представлены:

- акты от 05.02.2019 и от 05.03.2019, подписанный также жителями МКД, согласно которому канализационные колодцы № 1, 2 , 3 стоят на подпоре, 

- акты от 06.03.2019, 12.03.2019, зафиксировавшие что канализационные колодцы около дома № 2 стоят под подпором;

-письма № 63 и 63-3 от 04.02.2019 об аварийной ситуации и о необходимости направления представителя по адресу 

<

...> для совместного обследования

Сопроводительными письмами  от 18.03.2019 № 227,№ 215 от 13.03.2019 истец извещал ответчика об аварийной ситуации в работе наружных сетей водоотведения.

На основании вышеизложенного, при имеющихся в материалах дела документах, доказывающих причинно-следственную связь между бездействием ответчика и  убытками, понесенными истцом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В обоснование суммы убытков, истец в материалы дела предоставил акты выполненных работ: от 28.02.2019 № 451 на сумму 16100 рублей, от 27.03.2019 № 452 на сумму 50400 рублей, а также сводную ведомость расходов по откачке сточных вод за февраль-март 2019 года. Доказательств несоразмерности суммы убытков суду ответчиком не представлено. 

Довод ответчика от отсутствии его вины в причинении убытков ответчику по причине ненадлежащей работе КНС судом рассмотрен и отклонен, поскольку указанный факт, не свидетельствует прекращении обязанности ответчика как гарантирующей организации централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Балахна» по оказанию услуг водоотведения надлежащего качества.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 66 500  руб. убытков признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания"  (ОГРН  

<

***>  ИНН   

<

***>), г.  Балахна в общества с ограниченной ответственностью "Балахна-Дом"  (ОГРН 

<

***>  ИНН  

<

***>), г.  Балахна 66 500  руб. убытков, а также  2660 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>