АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-191/2022

г. Краснодар

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инвест»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А20-191/2022, установил следующее.

ООО «Юг-Инвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о признании незаконными выраженного в письме от 10.12.2021               № 49-4245/2.21 решения об отказе во внесении изменений в договор от 26.10.2021                   № 149/021 аренды земельного участка согласно протоколу разногласий от 23.11.2021. Общество просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, установив срок аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:1900000:18 с 26.10.2021 по 25.10.2070 (пункт 1.5 проекта договора).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 26 октября 2021 года по 25 октября 2028 года». Податель жалобы указывает, что земельный участок первоначально предоставлен обществу в аренду на торгах (по результатам аукциона), поэтому внесение изменений в его условия не допускается. Определение срока аренды является правом собственника земельного участка.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу                     № А20-6127/2018 удовлетворено заявление общества о признании незаконным отказа администрации в заключении нового договора аренды спорного земельного участка.               На администрацию возложена обязанность направить обществу проект договора аренды. Судебный акт мотивирован наличием оснований для заключения без торгов нового договора аренды земельного участка, предусмотренных подпунктом 31 пункта 2                статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Во исполнение названного судебного акта обществу направлен проект договора аренды, в соответствии с пунктом 1.5 которого срок действия договора установлен с 26.10.2021 по 25.10.2028. (л. д. 13).

Общество выразило несогласие с содержанием пункта 1.5 договора аренды и направило администрации протокол разногласий, в котором предложило установить срок аренды с 26.10.2021 по 25.10.2070 (л. 

<

...>).

Поскольку соглашения относительно срока действия нового договора аренды стороны не достигли, разногласия переданы на разрешение арбитражного суда.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 445, 446).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации              № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002                  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон              № 101-ФЗ).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ                     «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и направлении таким лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, за рядом исключений, заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об определении спорного условия договора в редакции истца. 

Судебные инстанции установили, что новый договор аренды заключается с  обществом на основании вступившего в законную силу судебного акта. При заключении договора аренды на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2                                 статьи 39.6 Земельного кодекса срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом установленных ограничений (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Поскольку общество просило заключить договор аренды земельного участка на 49 лет (что находится в пределах установленных законом значений для данного вида использования участка), а администрация не обосновала невозможность или незаконность заключения договора с обществом на указанных условиях, суды пришли к правильному выводу о неправомерности отказа уполномоченного органа и необходимости определения спорного условия в редакции истца.

Доводы кассационной жалобы администрации суд округа отклоняет, поскольку земельный участок подлежит предоставлению обществу в аренду без проведения торгов. При заключении нового договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2             статьи 39.6 Земельного кодекса срок, на который был заключен ранее действовавший договор аренды, не учитывается. В силу приведенных норм Земельного кодекса в данном случае выбор продолжительности новых арендных отношений принадлежит арендатору.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                                    (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А20-191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов