ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  

11.06.2019                                                                                                Дело № А61-5910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019 

Постановление изготовлено в полном объёме 11.06.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковбуновой А.В., при участии в судебном заседании от третьего лица: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) Кудзиева Т.Т.(доверенность от 22.05.2019), в отсутствие истца: акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика: открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (г. Владикавказ, ИНН 1502045977, ОГРН 1031500252860), третьего лица: публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро» (г. Владикавказ, ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2019 по делу № А61-5910/2017 (судья Харченко С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Бином» (далее по тексту – предприятие) 592 529,58 руб за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, неустойки за период с 19.09.2017 по 12.02.2019 в размере 175 988,88 руб, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.02.2019 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения).

Решением от 14.03.2019 суд удовлетворил исковые требования. Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом электрической энергии и факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Предприятие не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на непредставление первичных документов; судом не выяснены обстоятельства схемы снабжения абонентов истца; объем электрической энергии, взыскиваемый в рамках данного дела признавался истцом как нормативные и сверхнормативные потери, что установлено в рамках дел № А61-463/2017 и № А61-3436/2016.

В отзывах на жалобу истец и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отклонили доводы заявителя, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» озвучил свои возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.01.2007 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1128. по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель - принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в предусмотренные договором сроки и порядке (т.д. 1 л.д. 21-26).

Согласно пункту 5.3 договора расчетные приборы учета подлежат установке в согласованных точках поставки. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности исходя из показаний расчетных приборов учета, которые фиксируются в акте первичного учета, а также объемов начислений проведенных расчетными способами, в предусмотренных договором случаях.

Согласно пункту 7.6 договора продажа электрической энергии осуществляется по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Перечень приборов учета и точек поставки стороны определили в приложениях № 3 и 5 (фидеры «Бином-1» и «Бином-2» ДГЭС, счетчики ЦЭ6850М № 60803885 и № 69832485). В последующем данные счетчики были заменены на приборы учета марки СЭТ-4ТМ № 0108072253 и № 0108072260.

С августа по сентябрь 2017 общество поставило предприятию 132 560 кВт. ч электрической энергии на 592 529,58 руб, неоплата которых явилась основанием обращения общества «Севкавказэнерго» с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что линейные ячейки фидеров «Бином-1» и «Бином-2» КРУН с установленным оборудованием находятся на балансе филиала ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро». Приборы учета электроэнергии оснащены автоматической информационно-измерительной системой коммерческого учета электрической энергии (АИИСКУЭ). Информация с приборов учета считывается и передается в автоматическом режиме.

К электрическим сетям общества подключены энергопринимающие устройства ФГУП «РТРС» РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестр», Управления Судебного департамента РСО-Алания, приобретающие электроэнергию у компании. 

При разрешении спора суд первой инстанции применил положения статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 159 и 166 Основных положений № 442, пункты 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Суд первой инстанции оценил выполненный обществом расчет объема потребления электроэнергии ответчика с использованием показаний приборов учета, переданных ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» в автоматическом режиме, и вычетом объема потребления третьими лицами и перетока сетевой организации. 

Поскольку ответчик не опроверг по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность указанного расчета, суд первой инстанции, исследовав и сопоставив его с другими материалами дела, принял расчет в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требования истца.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В рамках дел № А61-3534/2017, № А61-4821/2017 судами рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами в отношении того же объекта, но за иной период (февраль 2016 – апрель 2017 и май – июль 2017, соответственно). 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64,статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия иного расчетного прибора учета, то согласно пункту 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в отсутствие прибора учета, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Задолженность ОАО «НПО «Бином» по договору № 1128 от 01.01.2007 за период с августа по сентябрь 2017 включительно составляет 592529,58 руб.

Сумма задолженности подтверждена первичной документацией – т.д. 1 л.д. 29-36.

При этом, в период с августа по сентябрь 2017 в расчете задолженности применена ставка за мощность в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Ответчиком указанные документы в установленном порядке не оспорены, заявление о фальсификации не заявлено, доказательства того, что к сетям ответчика присоединены иные лица, объем потребления которых не был учтен при расчете суммы иска не представлены. Все приборы учета, за исключение расчетных находятся на подстанции РП Бином, доказательства того, что показания приборов учета являются недостоверными, ответчиком не представлены.

Согласно абзацу 9 Пункта 97 Основных положений № 442, в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с 1 июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В связи с отсутствием уведомления, по договору № 1128 применяется третья ценовая категория.

В соответствии с пунктом 91 Основных положений № 442 предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает ставку за электрическую энергию и ставку за мощность.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности, требование истца о взыскании задолженности за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 292529,58 руб. заявлено обоснованно.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, проверив расчет пеней и признав его соответствующим положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в размере 175 988,88 руб за период с 19.09.2017 по 12.02.2019, как и пени по день фактической оплаты, исходя из размера установленной судом задолженности – 592529,58 руб., начиная с 13.02.2019.

При этом, предприятие не представило суду по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет неустойки.

Довод жалобы о том, ответчику не выставлялись счета на оплату, является несостоятельным и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, т.к. невыставление счета-фактуры не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты потребленной электрической энергии.

Нормативное обоснование возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств ввиду несвоевременного получения платежного требования ответчиком не представлено.

Ссылка в жалобе на дело № А61-463/2017 является несостоятельной.

АО «Севкавказэнерго» обращалось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «НПО «Бином» о взыскании стоимости возникших потерь электроэнергии в электрических сетях за период с июля по сентябрь 2016 года в размере 418551,91 руб., в рамках дела № А61-463/2017.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска по делу № А61-463/2017 - взыскание стоимости возникших потерь электроэнергии в электрических сетях за период с июля по сентябрь 2016, основание неисполнение обязательств по оплате потерь, возникших при передаче энергии.

Отношение указанного спора к настоящему делу предприятие со ссылками на нормы права не обосновало.

Доказательства того, что в рамках настоящего спора осуществляется взыскание потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ОАО «НПО «Бином», последним не представлены.

Ответчик ссылается на необходимость предоставления «интегральных актов», однако нормативно-правовое обоснование необходимости наличия указанных актов апеллянтом не представлено.

В ходе апелляционного производства также не нашел подтверждения довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц абонентов истца, в том числе войсковой части № 3773. При этом, ответчик не обосновал в апелляционной жалобе, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку определением от 26.04.2019 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2019 по делу № А61-5910/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Бином» (г. Владикавказ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи          Егорченко И.Н.

         Казакова Г.В.