Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-92836/24-2-355

05 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Счетная палата РФ

к ответчику:  ФАС России

третьи лица: АО «СБЕРБАНК АСТ», ООО «ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ»

о признании незаконным решение от 25.01.2024 по делу №28/06/105-67/2024,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом)

От ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.11.2023, диплом) ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.09.2024, диплом)

От третьего лица АО «СБЕРБАНК АСТ»: не явка, извещен

От третьего лица ООО «ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.06.2024, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.06.2024 дела №  А40-92836/24-2-355 и № А40-94842/24-17-625 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением основного номера № А40-92836/24-2-355.

Счетная палата РФ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании признать незаконным решение комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 25.01.2024 по делу № 28/06/105-67/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ответчик   возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ» поддержало позицию ответчика, возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Счетной палатой Российской Федерации (далее также — Счетная палата, заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) 13 декабря 2023 года был объявлен открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по сопровождению программно-аппаратной платформы серверного оборудования и системы хранения данных информационно-телекоммуникационной системы «Контроль» Счетной палаты Российской Федерации (извещение № 0173100008723000107) (далее - конкурс).

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе были изложены в протоколе заседания Единой комиссии Счетной палаты Российской Федерации по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 12.01.2024 № 032-ЭК/23-1 (далее - комиссия заказчика).

Участник закупки  ООО «Инфорсер Инжиниринг»  не согласился с результатами рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и обратился с жалобой в ФАС России на действия комиссии заказчика. По мнению заявителя жалобы, комиссией заказчика ненадлежащим образом применен порядок оценки заявки заявителя жалобы по детализирующему показателю «общее количество исполненных участником закупки договоров» показателя оценки «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» по критерию оценки «квалификация участников закупки». В жалобе участника закупки содержалось требование признать незаконными действия комиссии заказчика при рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в конкурсе, приостановить процедуру подписания контракта, отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе и протокол подведения итогов конкурса. Таким образом, участником закупки обжаловались результаты оценки заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России принято   решение от 25.01.2024 по делу № 28/06/105-67/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением ФАС России, Счетная палата РФ обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Инфорсер инжиниринг» (далее – Общество) на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении Счетной палатой Российской Федерации (далее –   Заказчик),   АО   «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по сопровождению программно- аппаратной платформы серверного оборудования и системы хранения данных информационно-телекоммуникационной системы «Контроль» Счетной палаты Российской Федерации (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0173100008723000107) (далее соответственно – Конкурс, Извещение)

По мнению Общества, Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим   образом    применен    порядок    оценки    заявки    Общества по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (далее – Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее – Критерий), предусмотренным порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе Извещения (далее – Порядок оценки).

Согласно части 6 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере   закупок   товаров,   работ,   услуг   для   обеспечения   государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Вместе с тем участник закупки в случае обнаружения фактов нарушения законодательства о контрактной системе Российской Федерации вправе обратиться в ФАС России с жалобой на действия субъектов контроля.

В рассматриваемом случае Общество обратилось с жалобой в ФАС России с доводом о непринятии Комиссией по осуществлению закупок к оценке в рамках Детализирующего   показателя    всех    представленных    Обществом    договоров, в связи с чем у ФАС России отсутствовали основания для отказа в рассмотрении данного довода.

Судом установлено, в         соответствии с          Извещением, протоколами,            составленными            в          ходе проведения Конкурса:

1)         Извещение размещено в ЕИС – 13.12.2023;

2)         способ            определения  поставщика   (подрядчика, исполнителя)            – открытый конкурс в электронной форме;

3)         начальная (максимальная) цена контракта – 27 250 000 руб.;

4)         дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 11.01.2024;

5)         на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

6)         дата подведения итогов – 15.01.2024;

7)         по результатам рассмотрения заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8)         победителем Конкурса признано ООО ГК «Инфотактика» с предложением о цене контракта в размере 27 250 000 руб.

По мнению Общества, Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен порядок оценки заявки Заявителя по Детализирующему показателю Критерия, предусмотренному Порядком оценки.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей   заявок   на   участие   в   закупке,   информации   и   документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении   закупки,   содержащее   критерии   оценки   заявок   на   участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи   32   Закона   о   контрактной   системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются положением об оценке заявок на участие в    закупке     товаров,     работ,     услуг     для     обеспечения     государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» – действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Подпунктом  «в» пункта       24 Положения         установлено,            что     для      оценки заявок            по критерию оценки «Квалификация      участников закупки» может применяться, если  иное   не предусмотрено Положением,         показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-           общая цена исполненных участником закупки договоров;

-           общее количество исполненных участником закупки договоров;

-           наибольшая   цена    одного            из        исполненных            участником   закупки договоров.

Согласно подпункту «е» пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 Положения, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения.

В силу абзаца 2 подпункта «в» пункта 28 Положения документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно Порядку   оценки   по   Детализирующему   показателю   Критерия к   оценке   принимается   исключительно    исполненный    договор    (договоры) на выполнению работ/оказанию услуг по сопровождению (эксплуатации) информационных и (или) автоматизированных систем и (или) подсистем.

К перечню документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, согласно Порядку оценки относятся:

-           исполненный договор (договоры),

-           акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.01.2024 Комиссией по осуществлению закупок заявке Заявителя по Критерию присвоено с учетом коэффициента   значимости   (60   %)   –   6,67   баллов, принято 6 контрактов (договоров).

На заседании Комиссии ФАС России представители Общества пояснили, что Комиссией по осуществлению закупок неправомерно не учтены представленные 29 контрактов (договоров) на выполнение работ/оказание услуг сопоставимого характера.

Таким образом, Комиссией ФАС России в ходе рассмотрения жалобы Общества не исследовались обстоятельства и не осуществлялась оценка, касающаяся результатов порядка оценки.

Представитель Заказчика пояснил, что Комиссией по осуществлению закупок принято к оценке 6 контрактов (договоров), представленных Обществом в составе заявки, в том числе:

1)         договор от 08.02.2019 № 16-04р-19-2514 на оказание услуг по сопровождению программно-аппаратной платформы серверного оборудования и системы хранения данных информационно - телекоммуникационной системы «Контроль» Счетной палаты Российской Федерации в 2019 году;

2)         договор от 24.12.2020 № У-2412/20 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения программно-технических средств ПАК «Фемида»;

3)         договор от 31.01.2022 № 19д-22-2988 на оказание услуг по сопровождению программно-аппаратной платформы серверного оборудования и системы хранения данных информационно – телекоммуникационной системы «Контроль» Счетной палаты Российской Федерации.

Вместе с тем Обществом в составе заявки также представлены следующие исполненные контракты (договоры):

1)         договор от 25.12.2018 № 31807188684 на оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования объектов ведомственного сегмента Министерства обороны Российской Федерации государственной системы изготовления, оформления и контроля паспортно-визовых документов нового поколения в 2019 году;

2)         договор от 02.08.2019 № ЗДР-034417 на оказание услуг по обеспечению бесперебойной работы системы в ходе оказания государственных услуг: «Проход в образовательное учреждение». «Предоставление бесплатного питания льготным категориям детей», «Предоставление платного питания» (8-я очередь);

3) договор от 26.12.2017 № 1719187346402442539195316/ВТК-342/17-2125 на централизованное сервисное обслуживание средств связи, программно- аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий (перечень представленного Заявителем опыта не является исчерпывающим).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4.10 ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Информационная технология. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла программных средств» процесс сопровождения программных средств является частным случаем процесса технического обслуживания. При этом цель процесса сопровождения программных средств заключается в обеспечении эффективной по затратам поддержки поставляемого программного продукта.

В рассматриваемом случае Комиссия ФАС России при рассмотрении жалобы Общества дала оценку действиям Комиссии по осуществлению закупок исключительно в части применения, установленного Заказчиком порядка оценки.

Учитывая изложенное,   Комиссия   ФАС   России   правомерно   пришла к выводу, что Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применен Порядок оценки, поскольку не приняты представленные Обществом контракты (договоры), сопоставимые с предметом контракта, в связи чем зафиксировала нарушение пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и выдала предписание об устранении выявленного нарушения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения антимонопольного органа  необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав истца; 2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы заявителя   оспариваемым  Решением   не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением ФАС России и как именно будет восстановлено его право в случае его отмены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения ФАС России недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Счетной палате РФ в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.