﻿271/2019-25866(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-47537/2019

Дело № А06-7325/2018

г. Казань

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Егоровой М.В. Мухаметшина Р.Р., в отсутствие:  заявителя – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2018  (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2019 (председательствующий судья  Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А06-7325/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны  Леонидовны, г. Астрахань, к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе  г. Астрахани о признании недействительными ненормативных актов,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна  (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о признании незаконным и отмене требования  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее –  Пенсионный фонд, фонд) от 19.02.2016 № 040S01160013735, признании  не подлежащим исполнению постановления фонда от 11.04.2016   № 040S04160004867, восстановлении срока обжалования требования  от 19.02.2016 № 040S01160013735, постановления от 11.04.2016   № 040S04160004867 (с учетом уточнения заявленных требований,  принятых судом первой инстанции).  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о  от 19.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами  норм права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Как усматривается из материалов дела, предприниматель  зарегистрирована в Пенсионном фонде в качестве индивидуального  предпринимателя – физического лица (дата регистрации 08.12.1994), а  

также в качестве индивидуального предпринимателя, производящего  выплаты физическим лицам (дата регистрации 14.10.1999), в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в  период принятия оспариваемых ненормативных актов) (далее – Закон   № 212-ФЗ), является плательщиком страховых взносов.  

Пенсионным фондом предпринимателю выставлено требование  от 19.02.2016 № 040S01160013735 об уплате недоимки по страховым  взносам, пеней и штрафов, согласно которому заявителю предложено в  срок до 17.03.2016 уплатить недоимку по страховым взносам за 2015 год в  сумме 20 727 рублей 58 копеек, пени в сумме 380 рублей 01 копеек.  

Предпринимателем 01.04.2016 уплачены страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой  пенсии в сумме 4840 рублей.  

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке  вышеуказанного требования, фондом на основании статьи 20 Закона   № 212-ФЗ вынесено постановление от 11.04.2016 № 040S04160004867 о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества  плательщика страховых взносов.  

Предприниматель, полагая, что требование и постановление  Пенсионного фонда являются незаконными, обратилась в арбитражный  суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем срока  на обжалование требования и постановления органа пенсионного фонда,  отсутствии оснований для его восстановления.  

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании  доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или  

индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня  вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть  передано руководителю организации (уполномоченному представителю)  или физическому лицу (его законному или уполномоченному  представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным  письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным  каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по  почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести  дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия  направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в  электронном виде по телекоммуникационным каналам связи  устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.  

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано  руководителю организации (ее законному или уполномоченному  представителю) или физическому лицу (его законному или  уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по  почте заказным письмом или передано в электронном виде по  телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного  требования по почте заказным письмом оно считается полученным по  истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы,  порядок и условия направления плательщику страховых взносов  требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в  электронном виде по телекоммуникационным каналам связи  устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.  

Судами установлено, что требование от 19.02.2016   № 040S01160013735 направлено заявителю по адресу регистрации –  г. Астрахань, ул. Куликова д. 15 кв. 80., что подтверждается реестром  почтовых отправлений от 25.02.2016 № 283-357. Согласно информации,  размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», направленное  

Пенсионным фондом почтовое отправление не получено заявителем,  адресат отказался от получения.  

Кроме того, постановление от 11.04.2016 № 040S04160004867  направлено заявителю по адресу регистрации: г. Астрахань, ул. Куликова,  д. 15 кв. 80, что подтверждается реестром почтовых отправлений  от 14.04.2016 № 43/АСВ. Согласно информации, размещенной на  официальном сайте ФГУП «Почта России», направленное органом  пенсионного фонда почтовое отправление возвращено отправителю в  связи с истечением срока хранения.  

Суды признали, что на основании части 6 статьи 19, части 7  статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование от 19.02.2016 № 040S01160013735  считается полученным заявителем 04.03.2016, постановление от 11.04.2016   № 040S04160004867 – 22.04.2016.  

С заявлением об оспаривании вышеназванных требования и  постановления предприниматель обратилась в арбитражный суд  15.07.2018, то есть после истечения установленного трехмесячного срока.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Суды пришли к выводам, что у предпринимателя отсутствовали  препятствия для своевременного обращения с соответствующим  заявлением в арбитражный суд, доказательств невозможности совершения  соответствующего процессуального действия в установленный законом  срок в материалы дела не представлено.  

Учитывая данные обстоятельства, суды признали, что уважительные  причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют. Пропуск  процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого  пропуска является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из  положений норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств,  установленных судами.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной  коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств. Оснований для их переоценки в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2019 по делу № А06-7325/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин 

Судьи М.В. Егорова 

 Р.Р. Мухаметшин