Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43500/20-85-313

г. Москва

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬЯНС-ГАММА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 87 070 788 руб. 51 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2019 № 77/743-н/77-2019-8-1321

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬЯНС-ГАММА" об истребовании принадлежащее НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" имущество, а именно: манипуляторы механические копирующие камерные с исполнительным механизмом (захватом) и защитным стеклом (в количестве 4 штук) и манипуляторы механические копирующие боксовые с исполнительным механизмом (захватом) и защитным чехлом (в количестве 12 штук).

В судебном заседании 25.08.2020 представитель ответчика заявил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об изменении предмета исковых требований просит взыскать стоимости манипуляторов механических копирующих камерных с исполнительным механизмом (захватом) и защитным стеклом (в количестве 4 штук) и манипуляторы механические копирующие боксовые с исполнительным механизмом (захватом) и защитным чехлом (в количестве 12 штук) в общем размере 87 070 788 руб. 51 коп.

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между истцом - НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (заказчик) и ответчиком – АО "АЛЬЯНС-ГАММА" (поставщик) заключен договор № 45.2.2-02/400К.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку изготовление, комплекта технологического и вспомогательного оборудования для исследования радиоактивных материалов в зданиях 37/2 и 37/4-1 в рамках выполнения федеральной целевой программы: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы», выполнить монтаж и пуско-наладку, ввод в эксплуатацию оборудования, а заказчик принять и оплатить поставленный товар и выполненные работ на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что изготовление, поставка и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке осуществляется с момента заключения договора до 15.12.2016, в соответствии с календарным планом.

Согласно Приложению № 2 к договору поставщик в рамках договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016 № 4 к договору, в том числе обязался изготовить и поставить манипулятор механический копирующий камерный с исполнительным механизмом (захватом) и защитным стеклом (в количестве 4 штук) и манипуляторы механические копирующие боксовые с исполнительным механизмом (захватом) и защитным чехлом (в количестве 12 штук). Стоимость указанного оборудования составляет 87 070 788 руб. 51 коп.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел поставку товара в соответствии со Спецификацией № п/п 2.1.-2.2 – манипулятора механического копирующего камерного с исполнительным механизмом (захватом) и защитным стеклом (в количестве 4 штук) и манипуляторы механические копирующие боксовые с исполнительным механизмом (захватом) и защитным чехлом (в количестве 12 штук) по товарной накладной от 31.10.2016 № 35, что подтверждается актом о приемке товаров от 15.11.2016 № 35, актами о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 15.11.2016 №№ 3262, 3254.

Истец оплатил поставку вышеуказанного оборудования по платежному поручению от 24.11.2016 № 360988.

Истец указывает в исковом заявлении, что при эксплуатации оборудования, в течение гарантийного срока, заказчиком были выявлены дефекты, носящие системный характер (уменьшилось открытие захвата с 90 мм до 80 мм, уменьшилась грузоподъемность с 8 кг. до 6,5 кг, заедание при движении верхней руки).

В соответствии с п. 6.1 договора срок предоставления гарантий качества поставщика на оборудование исчисляется со дня подписания акта о приеме-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1 и действует на протяжении 36 месяцев при условии соблюдения требований, изложенных в технической документации. Гарантия качества распространяется на все оборудование в целом, включая его составные части и комплектующие изделия, а также на все выполненные работы.

15.12.2016 между истцом - НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (заказчик) и ответчиком – АО "АЛЬЯНС-ГАММА" (поставщик) подписано соглашение о расторжении договора на основании ч. 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3 соглашения о расторжении обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения за исключением гарантийных обязательств поставщика на изготовленное и поставленное до даты расторжения договора и принятое заказчиком оборудование.

Пунктом 6.5 договора стороны установили, что если в течение гарантийного периода товар окажется дефектным или неисправным или не будет соответствовать условиям договора, что должно быть подтверждено актом, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты.

В материалы дела представлен Акт о выявленных дефектах оборудования, в котором установлено, что для устранения дефектов необходимо вскрытие манипуляторов, которое возможно только в заводских условиях, поскольку на месте расположения манипулятора отсутствуют: необходимое количество места, необходимое оборудование, свободный доступ для персонала организации-поставщика. После устранения причин неисправностей требуется приведение дополнительных заводских испытаний.

В связи с чем заказчик направил в адрес поставщика спорное оборудование для устранения дефектов по накладной на отпуск материалов на сторону от 12.01.2017 № 1.

В соответствии с п. 6.6 договора гарантийный ремонт, требующий заменых любых деталей, узлов и модулей оборудования, должен производиться за счет поставщика по месту установки товара в течение 5 рабочих дней с момента доставки деталей, узлов и модулей оборудования.

Согласно п. 6.7 договора поставщик гарантирует доставку необходимых для осуществления гарантийного ремонта деталей, узлов или модулей товара в срок не более 30 рабочих дней со дня подачи заявки на гарантийный ремонт.

Между тем, по состоянию на дату подачи искового заявления спорное оборудование не возвращено заказчику.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.02.2020 № 35-1326, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Статьей 478 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (часть 2 статьи 483 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика о выявленных недостатках и вызвал ответчика для составления акта о выявленных дефектах.

Все выявленные дефекты в баках приготовления коагулянта изложены в Акте о выявлении дефектов, составленном сторонами истца, ответчика.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что гарантийные сроки, предусмотренные спорным договором истекли, истец потерял интерес к спорному оборудованию, в связи с чем просит суд взыскать стоимость дефектного оборудования.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Доказательств того, что какие-либо дефекты произошли ввиду неправильной эксплуатации товара ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Ответчик обязался осуществить гарантийный ремонт, в связи с чем истец возвратил дефектное оборудование по накладной на отпуск материалов на сторону от 12.01.2017 № 1, однако в установленный договором срок ответчик ремонт не произвел, оборудование не возвратил, в связи с чем требования истца о возврате стоимости поставленного оборудования суд считает законными и обоснованными. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном размере.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточные допустимые и относимые доказательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 475, 476, 478, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНС-ГАММА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 87 070 788 (Восемьдесят семь миллионов семьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова