Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                             Дело № А50-3783/2022

«27» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2022 года.

Арбитражный  суд  Пермского  края  в  составе судьи Катаевой М.А.    при ведении протокола помощником судьи Голошвили Д.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» (618204, 

<

...> ВЛКСМ, дом 2А, квартира 115, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (618206, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края (618200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 14.06.2022,  диплом, паспорт),                       

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт» (далее – ответчик) ущерба в размере 19 314 руб. 32 коп.

Определением от 25.02.2022 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда и к судебному разбирательству на 06.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее также – подрядная организация, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа Пермского края (далее также – Управление), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее также – Фонд).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями. ООО «Гарант-Эксперт» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что в рассматриваемом случае ущерб подлежит взысканию с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»

Истец с возражениями не согласен, полагает, что ответственность Фонда не наступила с учетом сроков проведения капитального ремонта.

От третьих лиц отзывы на иск не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные доказательства, против удовлетворения требований возражал.

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

15.03.2021 между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, страхователю выдан полис страхования серия 1931 № 0144285 (далее – Договор). Срок страхования установлен с 16.03.2021 по 15.09.2021.

По условиям Договора страховщиком на страхование принята внутренняя отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

В период действия Договора – 02.09.2021 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения по причине протечки воды при проведении капитального ремонта кровли дома.

В результате затопления произошло повреждение внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего ФИО2, о чем составлен акт №37 визуального осмотра жилого помещения от 09.09.2021.

17.09.2021 страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком осмотрено имущество страхователя, о чем составлен страховой акт осмотра поврежденного имущества от 11.10.2021.

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, возникших в результате затопления, составила 19 314 руб. 32 коп.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта от 14.10.2021 № 0018662514-001 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 19 314 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 № 859.

Также, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (подрядчик), Фондом (плательщик) 05.03.2021 заключен договор №КРЧ-012/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края (далее - договор № КРЧ-012/2020), в рамках которого ООО «Ремонтно-строительная компания» начаты работы по капитальному ремонту, в том числе многоквартирного дома № 23 по ул. Ленина г. Чусовой. 

Согласно акту №25 открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту заказчик на основании договора №КРЧ-012/2020 передал, а подрядчик принял объект – многоквартирный дом по адресу: 

<

...> для производства работ по ремонту крыши, фасада указанного жилого дома.

Из представленного в материалы дела календарного графика выполнения работ следует, что срок сдачи объекта – октябрь 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 19 314 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту осмотра причиной залива жилого помещения, принадлежащего ФИО2, явилась протечка кровли при проведении капитального ремонта кровли.

То обстоятельство, что в результате указанного выше события произошло затопление принадлежащего страхователю жилого помещения, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт управления домом № 23 по ул. Ленина г. Чусового Пермского края на момент страхового события ответчиком также не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, в данном случае ответчик несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 10, 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт управления многоквартирным домом, не признает свою вину в причинении застрахованному имуществу ущерба, ссылаясь на проведение ремонта кровли подрядчиком по договору, заключенному между Управлением, подрядной организацией и Фондом.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что при проведении подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли были нарушены технологические процессы при смене кровельного покрытия, летом и осенью 2021 года от жильцов дома поступали обращения в управляющую организацию по фактам затопления.

Истец, ознакомленный с позицией ответчика, ходатайство о привлечении Управления, подрядной организации либо Фонда к участию в деле в качестве ответчиков не заявил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению работ по капитальному ремонту подрядной организацией, привлеченной Управлением, не может быть возложена на ответчика. 

Учитывая, что заявленные истцом требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по  делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный  суд  Пермского  края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           М.А. Катаева