ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203514/17-133-1817

30 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30  декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

единолично

с участием представителей: 

от истца: Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков – ПКИЗ «Ново-Спасское»- ФИО1,дов. Бн от 17.05.2018 г., пред.паспорт, ФИО2, дов. Бн от 27.01.2018 г., пред.паспорт, ФИО3, дов. бн от 12.11.2019 г. пред.паспорт

КИЗ «Вишневый сад» - ФИО1, дов. бн от 31.10.2019 г., пред.паспорт

от ответчика:  Управление Росреестра по Москве – не явка, извещен, ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА"(ИНН 

<

***>) – ФИО4, дов. бн от 09.12.2019 г., пред.паспорт, ЗАО "КОМПАНИЯ ЛДК"(ИНН 

<

***>) – ФИО5, дов. 1/18 от 01.09.2018 г., пред.паспорт

Управление Росреестра по Московской области – не явка, извещен

от третьих лиц – не явка, извещены

Не допущены к участию в деле: ЗАО "КОМПАНИЯ ЛДК"(ИНН 

<

***>) – ФИО5, дов. 1/18 от 01.09.2018 г., пред.паспорт, общество прекратило деятельность

протокол судебного заседания вела секретарь Гудкова Н.К..

рассмотрел дело по иску, истцов  -  КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ВИШНЕВЫЙ САД" (143396, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ ПОПОВКА, ИНН 

<

***>, д/р 18.02.2003), ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "НОВО-СПАССКОЕ" 143396, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ ПОПОВКА, ТЕРРИТОРИЯ ПКИЗ НОВО-СПАССКОЕ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2003, ИНН: 

<

***>,

к ответчикам: Управление Росреестра по Московской области;  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА"(ИНН 

<

***>), ЗАО "КОМПАНИЯ ЛДК"(ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: Департамент городского имущества г.Москвы, Администрация поселка Первомайское г.Москвы, Администрация Наро-Фоминского муниципального района

О восстановлении нарушенного права 

УСТАНОВИЛ:

КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ВИШНЕВЫЙ САД", ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "НОВО-СПАССКОЕ"  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском содержащим требования:

Признать недействительным договор купли-продажи подъездной дороги по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории. ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001., заключенный между прежним застройщиком ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ПАРА» 30 июля 2002 года

Признать незаконными действия ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в лице Московской областной регистрационной палаты - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001, согласно договору, заключенному между ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», от 30 июля 2002 года, и по включению в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №50-01:26-39:2002-39.1.

Признать незаконными действия ответчика - «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ПАРА» на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о «подъездной дороге к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО- СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071.

Признать за истцами - ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад» право общей совместной собственности на земельный участок с расположенной на нем подъездной дорогой по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к построенному поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, в пределах геодезических границ указанной подъездной дороги.

Определением суда от 13.12.2019 г. (объявлена резолютивная часть)  суд прекратил производству по делу в части требования: признать недействительным договор купли-продажи подъездной дороги по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории. ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001., заключенный между прежним застройщиком ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ПАРА» 30 июля 2002 года

В ходе рассмотрения дела истцами заявлен отказ от иска в части требования о признании незаконными действия ответчика - «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071;  признании за истцами - ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад» право общей совместной собственности на земельный участок с расположенной на нем подъездной дорогой по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к построенному поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м. инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, в пределах геодезических границ указанной подъездной дороги.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев отказ от иска, суд приходит к выводу, что его следует принять т.к. он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав 3-х лиц, и производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела, суд рассмотрены по существу следующие требования истцов:

Признать незаконными действия ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в лице Московской областной регистрационной палаты - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001, согласно договору, заключенному между ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», от 30 июля 2002 года, и по включению в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №50-01:26-39:2002-39.1.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ПАРА» на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о «подъездной дороге к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО- СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на обстоятельство того, что за ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ПАРА» зарегистрировано право частной собственности на подъездную дорогу часть которой размещена на земельном участке предоставленном кооперативам.

ООО «АЛЬТЕРВЕСТ ПАРА» требования истцов оспорило. По мнению ответчика, обстоятельства приведенные истцами в обоснование иска, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ни кооперативов, ни их членов. Дорога, право собственности на которую зарегистрировано в реестре, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного с застройщиком, располагается на земельном участке предоставленном ответчику в аренду, не находится на территории кооперативов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом объектом спора является подъездная дорога по адресу: г.  Москва, пос. Первомайское, территории. ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001.

Описание местоположения объекта на земельном участке содержится в разделе 5 выписки из ЕГРН  от 22.09.2018 г. (т.2, л.д. 70-86) а сведения о координатах характерных точек контура дороги в разделе 5.1 указанной выписки.

Земельный участок под строительство подъездной дороги площадью 0,60 га южнее дер. Поповка был предоставлен ЗАО «Компании ЛДК» на основании Постановления Главы  Наро-Фоминского района Московской области от 10.03.1995 № 370 (т.3, л.д.27).

Согласно справке-обоснованию (т.3, л.д.29) необходимость строительства подъездной автодороги обусловлена строительством жилого поселка, расположенным в 3-х километрах южнее поселка Поповка, Первомайского сельского округа Наро-фоминского района Московской области. Дорога соединяет строящийся поселок с подъездной дорогой к ГППЗ «Птичное» и автотрассами Киевское и Старокалужское шоссе. Дорога предназначена для обслуживания стройплощадки в период строительства и в период эксплуатации жилого поселка.

Постановлением главы Наро-Фоминского района от 265.11.1999 № 1947 (.3, л.д. 25) назначена государственная комиссия по приемке в эксплуатацию подъездной дороги и определен состав комиссии.

Дорога введена в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта  (т.3, л.д.20-23) утвержденным Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1999 г. № 1964 (т.3, л.д.24).

Из указанного акта следует, что работы выполнялись в период с 24.04.1995 г. по 01.10.1995 г.

Постановлением от 26.08.1996 №1402 глава Наро-Фоминского района распорядился зарегистрировать право собственности застройщика на подъездную дорогу к строящемуся поселку. (т.3, л.д.26)

Первоначально право собственности на подъездную дорогу возникло при ее создании. Дорога была принята в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, на основании которого зарегистрирован возникший титул.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2000 года выполненным на бланке серии АБ № 0712189 (т.2, л.д. 11) подтверждается факт регистрации за ЗАО «Компании ЛДК» права собственности  на подъездную дорогу к строящемуся поселку площадью 5 222 кв.м. инв №8832, объект №1, по адресу: Московская область, наро-Фоминский район, у дер. Поповка.

Основанием к первичной регистрации права на созданный объект послужили: акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта  (т.3, л.д.20-23) утвержденный Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1999 г. № 1964 (т.3, л.д.24)

25.03.2000 г. ЗАО "Компания ЛДК" и ООО "АлтерВЕСТ Нара" заключили Договор (т.2, л.д.14-15), предметом которого является купля-продажа подъездной дороги. 

Актом от 10.07.2002 (т.2, л.д.13) подтверждается факт исполнения Договора  купли-продажи от 25.03.2000 г. (т.2, л.д.13-16) заключенного между ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АльтерВЕСТ Нара»

На основании данных документов, ООО "АлтерВЕСТ Нара" на приобретенное имущество, внесена реестровая запись от 30.07.2002 № 50-01.26-39.2002-39.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2018 г. (т.2, л.д.70-74), о чем выдано свидетельство на бланке серии 50 АД № 034555 (т.2, л.д. 100).

Постановлением главы Наро-Фоминского района от 01.11.1999 г. №1734 (т.3, л.д. 68) утверждены границы плана отвода земельных участков: ЗАО «Компании ЛДК» под подъездную дорогу к строящемуся поселку площадью 0,60 га из земель ГУ ППз «Птичное» и согласовано заключение договора аренды сроком на 49 лет.

Право ЗАО «Компании ЛДК» на земельный под использование дороги подтверждается договором аренды земельного участка от 01.11.1999 г. № 199 (т.3, л.д.64).

Права по указанному договору были переданы ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» в соответствии с соглашением 03.11.2009 (договор №08-06, л.д. 61-62)

Однако, как утверждают истцы, спорная дорога, никогда не существовала как самостоятельный объект права, является лишь улучшением земельного участка предоставленного в пользование под уставные цели кооперативам.

Так, Постановлением главы администрации Наро- Фоминского района Московской области № 1232 от 05 августа 1994 года произведено отвод земельного участка, площадью 5 га. (т.1, л.д.89)

Постановлением главы администрации Наро- Фоминского района Московской области №1545 от 11 октября 1994 года утверждены границы земельного участка, площадью 5 га. из земель ГППЗ «Птичное» к западу от центральной усадьбы для ЖСТ «Вишневый сад».

Указанный земельный участок учтен Наро-Фоминским райкомземом под кадастровым № МО-26-09-523.

Приведенные обстоятельства также подтверждаются Решением Троицкого районного суда города Москвы от10.07.2017 г. дело №2-122/17

Администрацией Наро-Фоминского района КИЗ «Вишневый сад» для целей индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду на 49 лет по договору от 25.01.1995 №3 (т.1, л.д.77-80) земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:36138(ранее учтенный номер 50-26-191-114-0000, условный номер 50:26:09:12777), площадью 32 500 кв.м. расположенный по адресу: Москва, поселение первомайское, у дер. Поповка. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 30.11.2000 350-01.26-33.2000-506.3(письмо ДГИ от 28.01.2016 г. № ДГИ-1-703551/15.1, т.1, л.д.82-83)

В последствие, на основании заявления КИЗ «Вишневый сад», в соответствии с согласованной схемой расположения земельного участка, на основании договора аренды от 25.01.1995 №3 руководитель администрации Наро-Фоминского района, Постановлением от 05.10.2011 №2111 (т.1, л.д. 81) утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, д. Поповка, КИЗ «Вишневый сад» площадью 11000 кв.м. Установил вид разрешенного использования земельного участка площадью 11000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, д. Поповка, КИЗ «Вишневый сад», указанного в п.1 настоящего постановления, - «для индивидуального жилищного строительства (земли общего пользования)». Постановил: отнести земельный участок площадью 11000 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, д. Поповка, КИЗ «Вишневый сад», указанный в п.1 настоящего постановления, к категории земель - «земли населенных пунктов».  Обязал КИЗ «Вишневый сад» провести государственный кадастровый учет земельного участка в ФБУ «Кадастровая палата по Московской области.

Согласно кадастровому паспорту(т.1, л.д.72-75), земельный участок кадастровый номер 50:26:0191001:244 площадью 10896+/-34 кв.м., имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и относится к категории земель: земли населенных пунктов.

20.12.2011 года дополнительным соглашением  к договору аренды от 25.01.1995 №3-Б внесены изменения. В частности измен объект аренды на  земельный участок кадастровый номер 50:26:0191001:244 площадью 10896 кв.м.

Таким образом, в 2011 году, на основании Постановления № 2111 от 05.10.2011 г. Наро-Фоминского муниципального района Московской области и «Схемы расположения земельного участка», был поставлен на кадастровый учет земельный участок 50:26:0191001:244, принадлежащий по договору аренды КПЗ «Вишневый сад». 

Судом установлено, что из указанного земельного участка  КИЗ «Вишневый сад» был выделен земельный участок 50:26:0191001:244 площадью 10896+/-34 кв.м.

Кроме того судом установлено, что ПКИЗ «Ново-Спасское» (ОГРН 

<

***>) сформировано 28 апреля 1997 года. Местом его нахождения (в настоящее время) является г.Москва, поселение Первомайское, у д.Поповка.

Земельный участок для создания указанного ПКИЗ «Ново-Спасское»  не выделялся. ПКИЗ не имеет своей территории  при его создании и может пользоваться теми земельными участками, права на которые приобретены по основаниям предусмотренным законом.

Постановлением  от 30.10.2001 г. № 2430 Глава Наро-Фоминского района Московской области (т.1, л.д.96 ) постановил: Внести изменения в договоры аренды в части уменьшения площади арендуемых земельных участков ЗАО «Компания ЛДК»: №155 от 23.10.1996 г. участок площадью 11470 кв.м., №352 от 03.10.2000 г. участок площадью 6005 кв.м., №38 от 27.03.1995 г. участок площадью 13060 кв.м. - общей площадью 30535 квадратных метров. Изъять из земель, ранее предоставленных ЗАО «Компания ЛДК» для индивидуального жилищного строительства, для последующей передачи в аренду сроком на 49 лет ПКИЗ «Ново-Спасское» в качестве земель общего пользования земельные участки общей площадью 30535 квадратных метров, расположенные по адресу: Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, у деревни Поповка . Утвердить границы планов отвода ПКИЗ «Ново-Спасское» под земли общего пользования : обшей площадью 30535 квадратных метров ( в том числе площадью 11470 кв.метров, 6005 кв.метров, 13060 кв.метров).

Принимая во внимание необходимость выяснения вопросов,  требующих специальные познания, а также вопроса о пересечении  границ земельного участка на котором расположена спорная дорога  и земельного участка площадью 5 га, выделенного ПКИЗ «Вишневый САД» с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №1545 от 11.10.1994 г. Определением суда от 26.04.2019 г. назначена экспертиза по вопросам:  Является ли  линейный объект :  «подъездная дорога к строящемуся поселку» с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, расположенная по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, у д. Поповка, площадью 5222 кв.м.  объектом, тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущербы его назначению Соответствуют ли в настоящее время технические параметры спорного объекта  характеристикам, по состоянию на дату регистрации права собственности ЗАО «Компании ЛДК»  (Свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2000 года выполненным на бланке серии АБ № 0712189) ,  акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта,   утвержденному Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1999 г. № 1964 (т.3, л.д.24) Находится ли спорный объект  в пределах границ земельного участка площадью 5 га, выделенного ПКИЗ «Вишневый САД» с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №1545 от 11.10.1994 г.  Имеются ли пересечения границ с иными земельными участками ?

Определением от 22.08.2019г. суд приостановил производство по экспертизы по второму вопросу  (Соответствуют ли в настоящее время технические параметры спорного объекта  характеристикам, по состоянию на дату регистрации права собственности ЗАО «Компании ЛДК»  (Свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2000 года выполненным на бланке серии АБ № 0712189) ,  акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта,   утвержденному Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области от 01.12.1999 г. № 1964 (т.3, л.д.24)  до получения экспертного заключения  ответов на поставленные вопросы № 1 и № 3.

На поставленный судом вопрос, эксперт утверждает о наличии признаков недвижимой вещи у спорной дороги, а кроме того о не возможности идентифицировать земельный участок площадью 5 га выделенный ПКИЗ «Вишневый САД».

В частности кадастровым инженером ФИО6 , (квалификационный аттестат № 77-13-238 от 16.08.2013 г.), ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», номер в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров №011 от 31.10.2016 г., проведён анализ по вопросу: располагается ли Объект капитального строительства  сооружение «Подъездная дорога к строящемуся посёлку» с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, у дер. Поповка полностью или частично в границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:36138, общей площадью 32 500 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Нapo-Фоминский район, Первомайский с/о у дер. Поповка.

Как пояснил специалист, в соответствии с данными, приведёнными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости №99/2018/181261091 от 22.09.2018 г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером 77:1 8:0000000:36138,  в связи с чем определить его точное местоположение по имеющимся сведениям не представляется возможным. 

Кадастровым инженером ФИО7 от 11.03.2019 г., сделан обратный вывод о том, что границы сооружения с кадастровым №77:26:0000000:3071, расположенного г. Москва, пос. Первомайское, у дер. Поповка, наименование: Подъездная дорога к строящемуся поселку расположены за пределами границ общего землеотвода ЖСТ «Вишневый сад». Вместе с тем указанный вывод специалиста не аргументирован.

Как было установлено  в рамках производства судебной экспертизы план земельного участка земли, отведенного Жилищно-строительному товариществу «Вишневый сад» под индивидуальное жилищное строительство из земель ГППЗ «Птичное» Первомайской сельской администрацией в соответствии с постановлением Главы Администрации Нарофоминского района №1545 от 11.10.1994 г. по количеству элементов, свойству и степени пригодности к использованию для конкретных целей (определения местоположения границ земельного участка Жилищно-строительного товарищества «Вишневый сад») не может использоваться для определения планового местоположения границ земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов. Таким образом, на основании материалов дела, плана земельного участка земли, отведенного Жилищно-строительному товариществу «Вишневый сад» под индивидуальное жилищное строительство из земель ГППЗ «Птичное» Первомайской сельской администрацией в соответствии с постановлением Главы Администрации Нарофоминского района №1545 от 11.10.1994 г., установить границы земельного участка, отведенного под размещение Жилищно-строительного товарищества «Вишневый сад» не представляется возможным. Установить, находится ли спорный объект в пределах границ земельного участка площадью 5 га, выделенного ПКИЗ «Вишневый сад» в соответствии с Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района №1545 от 11.10.1994 г. не представляется возможным.

Указанная позиция эксперта, и сделанный на ее основе вывод представляется суду обоснованным.

Действительно, в материалах дела отсутствуют документы достаточные для вывода о фактических границах отвода первоначально предоставленного земельного участка площадью 5 га выделенный ПКИЗ «Вишневый САД».

Судом установлено, что поставленный на кадастровый учет земельный участок 50:26:0191001:244 частично пересекается с границами земельного участка выделенного под дорогу, что в частности следует из заключения эксперта сделанного в рамках производства судебной экспертизы), а кроме того  подтверждается в справке кадастрового инженера ФИО8 (том 4).

Как следует из составленного в рамках судебной экспертизы чертежа дороги с обозначенными на нем точками  координат (т.6, л.д. 22), дорога, в значениях некоторых точек (от 33 до48, от 70 до 73, от 85 до 96), находится в границах земельного участка 50:26:0191001:244 (т.4, л.д.66).

Однако следует заметить, что  земельный участок 50:26:0191001:244 был снят с государственного кадастрового учёта, в связи с чем,  суд не может согласиться с утверждением, что границы земельного участка определены. Суд исходит из того, такой участок отсутствует в обороте как объект права.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок,  на котором расположена спорная дорога был предоставлен ПКИЗ «Ново-Спасское».

Так,  Постановлением  от 30.10.2001 г. № 2430 Глава Наро-Фоминского района Московской области (т.1, л.д.96 ) постановил: Внести изменения в договоры аренды в части уменьшения площади арендуемых земельных участков ЗАО «Компания ЛДК»: №155 от 23.10.1996 г. участок площадью 11470 кв.м., №352 от 03.10.2000 г. участок площадью 6005 кв.м., №38 от 27.03.1995 г. участок площадью 13060 кв.м. - общей площадью 30535 квадратных метров. Изъять из земель, ранее предоставленных ЗАО «Компания ЛДК» для индивидуального видного строительства, для последующей передачи в аренду сроком на 49 лет ПКИЗ «Ново-Спасское» в качестве земель общего пользования земельные участки общей площадью 30535 квадратных метров, расположенные по адресу: Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, у деревни Поповка . Утвердить границы планов отвода ПКИЗ «Ново-Спасское» под земли общего пользования : обшей площадью 30535 квадратных метров ( в том числе площадью 11470 кв.метров, 6005 кв.метров, 13060 кв.метров).

Ранее, как уже отметил суд,  земельный участок под строительство подъездной дороги площадью 0,60 га южнее дер. Поповка был предоставлен ЗАО «Компании ЛДК» на основании Постановления Главы  Наро-Фоминского района Московской области от 10.03.1995 № 370 (т.3, л.д.27). Постановлением главы Наро-Фоминского района от 01.11.1999 г. №1734 (т.3, л.д. 68) утверждены границы планы отвода земельных участков: ЗАО «Компании ЛДК» под подъездную дорогу к строящемуся поселку площадью 0,60 га из земель ГУ ППЗ «Птичное».

Однако, именно объект аренды по Договору  №38 от 27.03.1995 г. и был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и строительство автодороги, что подтверждается справкой –обоснованием составленной ЗАО «Компания ЛДК»  (т.3, л.д.29) и в последующем указный земельный участок изъят Постановлением  от 30.10.2001 г. № 2430 в пользу истца  - ПКИЗ «Ново-Спасское»

Таким образом, земельный участок,  занятый дорогой, после ее возведения был предоставлен ПКИЗ «Ново-Спасское» в качестве земель общего пользования.

Судом также установлено, что спорная дорога при ее вводе в эксплуатацию не имела свойств и качеств существующих на момент рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно техническому паспорту на объект спора, представленному в материалы регистрационного дела (т.2, л.д. 8-10) по состоянию на 02.07.2002 г. подъездная дорога представляла собой объект протяженностью 1 087,9 м, площадью покрытия 5 222 кв.м. подстилающий слой дороги выполнен из песчаной подушки, основание дороги – щебень, покрытие дороги состоит из железобетонных плит. Кроме того в составе дороги  имеется грунтовая насыпь протяженностью 20 м. и площадью покрытия 120 кв.м., а также металлическая водосточная труба протяженностью 8 м.. (экспликация т.2, л.д.10)

Аналогичные физические показатели дороги отражены в техническом паспорте  на объект инв. № 8832  (т.3, л.д.6-19). Поперечный разрез дорожного полотна, содержит сведения о нескольких слоях выполнения дороги, поверхность которой составляют железобетонные плиты. (т.3, л.д.17)

Согласно справке-обоснованию (т.3, л.д.29) дорога представляется протяженностью 1 087,9 м. и конструктивно выполнена из подушек щебня и песка, с поверхностью из железобетонных плит.

Однако, как следует из заключения специалиста от 12.08.2018 №106/18 (т.2, л.д.91-113) дорога, в исследованных участках, имеет три слоя асфальтового покрытия расположенных на железобетонных плитах. Данный вывод специалиста иллюстрируется фотоматериалами, подтверждающими наличие дорожного покрытия отличающегося от поверхности железобетонных плит.

Таким образом,  судом установлено, что улучшение дороги в виде устройства асфальтового покрытия является именно улучшением и не влияет на правовой статус спорной вещи установленный при ее строительстве и вводе в эксплуатацию.

Указанная позиция суда нашла свое подтверждение и при производстве судебной экспертизы.

Согласно сведениям справке - обоснованию, конструкция дороги состоит из следующих конструктивных элементов:  верхняя часть дорожной одежды, воспринимающая усилие от колеса автомобиля и подвергающаяся непосредственному воздействию атмосферных факторов, предотвращающая проникание влаги в нижние слои дорожной одежды и земляное полотно, состоит из железобетонных плит размерами 3*1,75 м. (таким образом, дорожное покрытие по способу строительства является сборным); Основание конструкции дорожной одежды, расположенное под покрытием и обеспечивающее совместно с покрытием перераспределение напряжений в конструкции и снижение их величины в груше рабочего слоя земляного полотна (подстилающем грунте), а также морозоустойчивость и осушение конструкции состоит из слоя песка глубиной 0,35м, и слоя щебня 0,3 м.

Однако, фактический конструктив обследуемой дороги,  представленный экспертами  на схеме №1, содержит сведения об иных функциональных характеристиках дороги.

В момент производства экспертизы верхняя часть дорожной одежды имеет асфальтное покрытие. Фактическая средняя ширина проезжей части дороги составляет от 4,8 до 6,6. Обустройство обочин на разных участках дороги различно, в одних случаях,  присутствует бортовой камень,  в другом случае - отсутствует. 

Вместе с тем,  в техническом паспорте строения отсутствует информация об обустройстве обочин и геометрические параметры конструктивных элементов земляного, дорожного полотна, указана ширина дороги 4.8 м., что также указывает на изменение параметров первоначального объекта

Эксперт прямо указал, что  исходя из: местоположения, геометрических параметров и назначения объекта экспертизы считает подъездную дорогу к поселку (с кадастровым номером 77:21:0000000:3071) дорогой сельского поселения - местный проезд.

Вместе с тем, экспертами сделан вывод о наличии у объекта исследование характеристик и признаков недвижимой вещи, на чем настаивает ответчик, с чем однако не может согласиться суд.

Как неоднократно указывалось в судебной практике, предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В качестве недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый объект, теперь признается единый недвижимый комплекс, под которым понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (ст. 133.1 ГК РФ).

В тексте Постановления Пленума ВС РФ № 25 имеются разъяснения, касающиеся правового режима единых недвижимых комплексов. В частности, в п. 39 Постановления подчеркивается, что в качестве единого недвижимого комплекса, выступающего в гражданском обороте как один объект (недвижимая вещь), может признаваться совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано право собственности именно на всю совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. В отсутствие же названной регистрации такая совокупность вещей не может считаться единым недвижимым комплексом. Части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации прав на единый недвижимый комплекс лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует требованиям ст. 133.1 ГК РФ (п. 39 Постановления).

Норма ст. 133.1 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ с 1 октября 2013 года. До внесения указанных изменений к приведенным объектам недвижимых вещей применялись общие нормы, и вопрос отнесения того или иного линейного объекта к недвижимости разрешался с учтено наличия у такой критериев которыми закону определяет статус недвижимой вещи. (Определение ВАС РФ от 1 сентября 2008 г. N 9626/08, Постановление АС МО 24 сентября 2015 года Дело № А40-88933/13, Девятый Арбитражный Апелляционный Суд  Постановление от 10 декабря 2013 г. по делу №А40-22756/13. Определение ВАС РФ от 21 октября 2013 г. №ВАС-14137/13. Определение ВАС РФ от 23 ноября 2012 г. №ВАС-15749/12. Определение ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. №ВАС-11337/12. Постановление 11 ААС от 30 ноября 2011 г. по делу №А65-2671/2011. Определение ВАС РФ от 19 февраля 2014 г. №ВАС-947/14. Определение ВАС РФ от 17 августа 2010 г. №ВАС-10740/10. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 24 сентября 2013 г. №1160/13. Определение ВАС РФ от 1 сентября 2008 г. №9626/08.)

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, а потому признание имущества недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей; необходима совокупность других юридических фактов, в том числе, таких как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания объекта недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления данного иска, что нашло отражение в правоприменительной практике (Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа Постановление от 13 февраля 2013 г. по делу N А40-34650/12-127-329)

В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Таким образом, дефиниция недвижимой вещи  подчеркивает нормативный характер определяемого им понятия, не останавливаясь лишь на физических свойствах характеризуемой вещи, но также устанавливая ее правовой режим.

Это означает необходимость принимать во внимание не только степень прочности ее связи с землей, но и то, как по - отношению к ней ее создатель/приобретатель позиционировал себя перед третьими лицами, а именно: как создатель/приобретатель объекта движимого или недвижимого имущества.(Постановление АС МО 24 сентября 2015 года Дело № А40-88933/13)

При этом, как отметил  Высший Арбитражный суд, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся лишь те вещи, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 24 сентября 2013 г. N 1160/13, Определение ВАС РФ от 1 сентября 2008 г. N 9626/08) 

Таким образом, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

По смыслу разъяснений  Президиума Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденном  19 марта 2014 года, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации  введен в действие Закон Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 32, ст. 1878).

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 32, ст. 1877) градостроительные нормативы разрабатываются на определенный срок органами государственной власти и управления Российской Федерации, являются основой для государственной, ведомственной и независимой экспертизы, контроля за градостроительной деятельностью, а также для решения спорных градостроительных вопросов, в том числе судебными органами. 

С учетом региональной специфики градостроительные нормативы разрабатываются республиками в составе Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими законодательными актами.

При этом правила застройки городов и других поселений являются средством регулирования градостроительной деятельности на местном уровне, детализируют с учетом особенностей поселений положения градостроительного законодательства, градостроительных и иных нормативов.

Согласно ст. 13 взаимодействие органов государственной власти и управления Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности осуществляется путем совместной разработки и реализации федеральной градостроительной политики, соответствующих республиканских и межрегиональных градостроительных программ и прогнозов, проектов и нормативных актов, обеспечивающих благоприятные условия проживания населения, а также создания банков данных о состоянии территорий, поселений и ведения территориального кадастра.

Органы государственной власти и управления Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга устанавливают в пределах своей компетенции порядок осуществления градостроительной деятельности на своих территориях и обеспечивают защиту прав и охраняемых законом интересов ее участников.

Органы государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий контролируют соблюдение нормативных актов в области финансирования градостроительной деятельности, результаты экспертизы и реализацию градостроительной документации, а также согласовывают вопросы формирования промышленных, селитебных, рекреационных и других функциональных зон и объектов, использования природных ресурсов, охраны историко - культурного наследия и окружающей среды.

Органы местного самоуправления в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией обеспечивают ее реализацию в установленные сроки, соблюдение градостроительных нормативов, а также ведение опорного плана территории поселения.

В связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, введенного в действие со дня официального опубликования, Закона Российской Федерации "Об основах градостроительства в Российской Федерации" утратил свою силу. В свою очередь Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-Ф утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ. При этом  с 30 декабря 2004 года введен в действие Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Вместе с тем, указанными нормативными правовыми актами федерального законодательства, ведение градостроительной деятельности отнесено в меру их компетенции к полномочиям субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. (ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, глава 2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ)

Так, на территории Московской области, в период возникновения отношений по строительству подъездной дороги и вводе ее в эксплуатацию, действовали следующие правовые акты регулирования градостроительной деятельности:  Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"; Закон Московской области "Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области" N 9/96-ОЗ от 29.03.96 (принят решением Московской областной Думы 13.03.96 N 7/85); Закон Московской области "Об организации и функциональном зонировании территории Московской области" (принят решением Московской областной Думы от 19.12.96 N 7/114) N 4/97-ОЗ от 09.01.97.; Постановление Главы Администрации Московской области "О порядке согласования и утверждения градостроительной документации" от 07.07.95 N 133-ПГ; Постановление Главы Администрации Московской области от 12.11.92 N 69/24 "Об основных положениях Генплана развития Московской области", "О примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области" (принят решением Малого Совета Мособлсовета 16.09.92 N 9/20); "О примерном порядке изъятия и предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах Московской области" (принят решением Малого Совета Мособлсовета 18.11.92 N 6/24);  Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации (утверждена постановлением Госстроя России от 22.12.93 N 18-58); "О порядке проведения государственной экспертизы градостроительной документации и проектов строительства в Российской Федерации" (утвержден постановлением Госстроя России от 29.10.93 N 18-41); "О порядке проведения государственной вневедомственной экспертизы проектной документации на строительство, расширение и реконструкцию предприятий, зданий и сооружений в Московской области" от 30.04.96 N 351-РВГ; Закон Московской области "О государственном архитектурно - строительном надзоре Московской области" от 06.11.97 N 56/97-ОЗ; СНиП 30-02-97 - "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений"; СП 11-102-97 - "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно - планировочный документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан"; Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. ВСН 43-85** Госгражданстроя; "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 28.08.95 N 154-ФЗ;

В частности Законом Московской области "Правила застройки городов, поселков городского типа, сельских населенных пунктов, других поселений и рекреационных комплексов Московской области" N 9/96-ОЗ от 29.03.96 (принят решением Московской областной Думы 13.03.96 N 7/85) было предусмотрено, что предоставление земельных участков для объектов капитального строительства осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с утвержденными генеральными планами поселений, на территории которых предусматривается строительство. (п. 2.1.2.) Земельные участки для капитального строительства предоставляются путем принятия постановления органа местного самоуправления. (2.2.1.) Организации (заказчики) обращаются с ходатайством о намечаемом строительстве, реконструкции объекта в органы местного самоуправления. В ходатайстве с приложенной пояснительной запиской излагается: обоснование необходимости строительства, техническая характеристика объекта, примерный размер и месторасположение испрашиваемого участка, сроки и вид пользования землей, предполагаемые экологические последствия, прикладывается справки геоцентра "Москва", Мособлкомвода с заключениями о возможности использования под строительство данной территории, а также могут быть приложены технико - экономические обоснования инвестиций. (2.2.2.) Градостроительная проработка по размещению объекта осуществляется органами архитектуры и градостроительства и включает в себя: уточнение степени соответствия размещаемого объекта функциональному назначению территории по утвержденной градостроительной проектно - планировочной документации, выявление специфических требований к объекту строительства при размещении на конкретно выбранном заказчиком участке, рассмотрение возможных альтернативных вариантов его размещения. (2.2.3.) Приступать к освоению земельного участка разрешается после геодезического выноса и закрепления его границ в натуре (на местности), осуществляемого специалистами местного органа архитектуры и градостроительства или комитета по земельным ресурсам и землеустройству или другими организациями, имеющими лицензию на проведение указанных работ; выдачи чертежа с планом земельного участка и документов, удостоверяющих право на этот участок. (2.2.13.) Капитальное строительство на территории области должно вестись по проектно - сметной документации, согласованной надзорными органами в установленном настоящими Правилами застройки порядке. ( 3.1.) При выборе земельного участка для строительства заказчик (при необходимости - с участием проектной организации) по имеющейся в местных органах архитектуры и градостроительства градостроительной проектно - планировочной документации и топографо - геодезической изученности территории учитывает особенности и специфические требования, которые будут предъявлены к будущему строительству (или констатирует их отсутствие).( 3.9.) После выбора земельного участка объем предпроектной эскизной проработки зависит от назначения объекта, его местоположения и основных технико - экономических показателей. Картографические и графические эскизные материалы предпроектной проработки должны, по возможности, полнее отражать технико - экономические и объемно - планировочные параметры объекта строительства или реконструкции и содержать: - ситуационный план на геоподоснове М 1:25000; 1:5000; 1:2000 с отражением по укрупненным показателям объемов работ по внешнему транспорту, инженерному обеспечению объекта, экологической защищенности; - схему генерального плана застройки участка или эскизный макет М 1:2000; 1:1000; 1:500 с отражением объемов работ по внешнему благоустройству и инженерному оборудованию участка; - общий вид объекта, чертежи или эскизный макет М 1:200; 1:100; 1:50; развертки застройки, отдельные ее фрагменты, характеризующие объемно - планировочные решения нового объекта и его увязку с окружающей застройкой или природной средой, а также преемственность или принципиальные отличия по отношению к техническим решениям, заложенным в ранее разработанной градостроительной проектно - планировочной документации. ( 3.10.) Законченная проектно - сметная документация на объекты капитального строительства подлежит согласованию: - с организациями, выдавшими технические условия на присоединение к инженерным коммуникациям, в части выполнения этих условий, согласование проектно - сметной документации автоматически продляет срок действия технических условий на весь нормативный или расчетный срок строительства; - с местными органами надзора или, по их усмотрению, областными органами надзора в части проектных решений, выполненных с отступлением от действующих нормативов или при отсутствии утвержденных нормативов;  - с органами по охране памятников истории, культуры и архитектуры при размещении объектов в исторических городах, в охранных зонах или зонах регулирования застройки; - с Мособлкомводом и центром Госсанэпиднадзора в Московской области при размещении новых объектов гражданского, промышленного и иного назначения, в т.ч. индивидуального строительства, дачных и садоводческих товариществ, а также при капитальном ремонте или реконструкции объектов указанного назначения, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны московского водопровода; - с местными органами архитектуры и градостроительства с рассмотрением, при необходимости, на архитектурно - технических советах, а в случаях, специально указанных в АПЗ, - с Главархитектурой, в части приемлемости архитектурно - планировочных решений. (3.13) Градостроительная документация, технико - экономические обоснования, проекты, рабочие проекты на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений на территории Московской области, независимо от источников финансирования, форм собственности и принадлежности, до их утверждения подлежат государственной вневедомственной экспертизе в Лицензионно - экспертном управлении. Согласование Главархитектурой архитектурно - планировочных и инженерно - технических решений градостроительной проектно - планировочной документации, размещения объектов на территории области, технико - экономических обоснований, проектов и рабочих проектов на строительство, реконструкцию, расширение предприятий, зданий и сооружений является составной частью комплексной вневедомственной экспертизы градостроительной проектно - сметной документации. При положительном заключении Лицензионно - экспертного управления проектно - сметная документация утверждается: - по объектам строительства, осуществляемым за счет капитальных вложений, финансируемых из областного бюджета, - Администрацией Московской области; - по объектам строительства, осуществляемым за счет бюджетных ресурсов заемных или привлеченных средств инвесторов (включая иностранных инвесторов), - непосредственно заказчиками (инвесторами). (3.15)

Постановлением Главы Администрации Московской области "О порядке согласования и утверждения градостроительной документации" от 07.07.95 N 133-ПГ, было предусмотрено, что основанием для разработки градостроительной документации является решение соответствующего органа исполнительной власти и согласованное с Главархитектурой задание на проектирование. (2.1.) Градостроительная документация с заключениями согласующих организаций и соответствующих органов исполнительной власти, заключениями органов государственной экспертизы, а также результатами общественного обсуждения направляется на рассмотрение в Главархитектуру. После согласования на Градостроительном совете при главном архитекторе Московской области: - Департамент архитектуры и строительства при Администрации Московской области рассматривает и утверждает региональные градостроительные схемы и проекты районной планировки, территориальные комплексные схемы охраны природы, проекты городской и поселковой черты, концепции генеральных планов, генеральные планы городов областного подчинения и районных центров; - администрации районов рассматривают и утверждают проекты городской и поселковой черты, концепции генеральных планов, генеральные планы городов районного подчинения и других поселений, в том числе сельских населенных пунктов и поселков малоэтажной застройки, генеральные планы территорий сельских округов, проекты детальной планировки, проекты планировки коллективных садов, территории личных подсобных хозяйств. (2.3.)

Постановлением Главы Администрации Московской области от 20.10.93 N 187 "О государственной экспертизе градостроительной и проектно - сметной документации и утверждении проектов" было предусмотрено, что градостроительная документация, технико - экономические обоснования и проекты на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений (технико - экономические обоснования и проекты на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение предприятий, зданий и сооружений в дальнейшем именуются проекты строительства) на территории Московской области, независимо от источников финансирования, форм собственности и принадлежности, до их утверждения подлежат государственной вневедомственной экспертизе в Лицензионно - экспертном управлении при Администрации Московской области. (п.1) Инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора выдавать разрешение на проведение строительно - монтажных работ только при наличии положительного заключения Лицензионно - экспертного управления и выполнения требований и рекомендаций, изложенных в этих заключениях.(п.5)При наличии положительного заключения Государственной вневедомственной экспертизы утверждение производится: - проектов строительства, осуществляемого за счет капитальных вложений, финансируемых из областного бюджета, - министрами Администрации Московской области по отраслевой принадлежности или в порядке, ими устанавливаемом; - проектов строительства, осуществляемых за счет бюджетных средств городов и районов, - главами администрации, а за счет финансовых ресурсов, заемных и привлеченных средств инвесторов (включая иностранных инвесторов) - непосредственно заказчиками (инвесторами).(п.7)

"Примерным порядком изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области (принят решением Малого Совета Мособлсовета 16.09.92 N 9/20), предусмотрено, что  для проведения работ по отводу земельных участков при администрации города (района), поселка создается постоянно действующая комиссия в составе: председателя (заместитель главы администрации) и членов комиссии (председатель комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, главный архитектор, председатель комитета по экологии и рациональному природопользованию, представители санитарного и пожарного надзора) с дополнительным включением представителей других служб и организаций в зависимости от специфики объектов и других факторов.( 3.1.3)

При выборе земельного участка обязательное участие принимают сельские, поселковые Советы народных депутатов, собственники земли, землепользователи, землевладельцы и арендаторы, чьи интересы затрагиваются предстоящим отводом.

Местные Советы народных депутатов и местная администрация информируют население о возможном (предстоящем) отводе земельного участка для размещения объекта, деятельность которого затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан и иные формы непосредственной демократии.

Граждане, общественные организации, объединения и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.

При проведении работ по выбору рассматривается несколько вариантов размещения объекта, а также возможности обеспечения его подъездными путями и инженерными коммуникациями с учетом охраны и рационального использования земель, экологических последствий предполагаемого занятия земель для окружающей среды и жителей соответствующих территорий, перспективы использования данной территории и ее недр. ( п.3.1.4)

Результаты работы комиссии оформляются актом выбора земельного участка.

К акту выбора прилагаются: - картографические материалы с нанесенными на них вариантами размещения объекта с указанием общей площади участка, адреса предоставляемого участка, наименования юридического лица, которому предоставляется участок, цели предоставления участка, вида и сроков пользования, сроков проектирования, градостроительных и экономико - правовых условий землепользования, условий и порядка использования подземного пространства, условий сноса находящихся на участке строений и переселения проживающих в них граждан; - согласования членов комиссии, сельских, поселковых Советов народных депутатов, собственников земли, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, чьи интересы затрагиваются предполагаемым отводом, предприятий, учреждений, организаций, заинтересованных в отводе, проектной организации; - материалы, характеризующие рассматриваемые варианты размещения объекта и причины принятия одного из них как наиболее оптимального; - расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка; - справка геоцентра "Москва" о наличии или отсутствии на выбранном участке полезных ископаемых с заключением о возможности использования данной территории; - материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территорий. (3.1.5.)

Материалы предварительного согласования места размещения объекта представляются местной администрацией в Совет народных депутатов для утверждения. Местный Совет народных депутатов рассматривает представленные материалы и принимает решение о согласовании места размещения объекта, которое является основанием для финансирования проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка. В решении определяются условия предоставления участка, сроки разработки проектной документации и освоения участка.(3.1.6, 3.1.7)

По поручению администрации городской (районный) комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельного участка.

Местная администрация рассматривает указанные материалы и выносит постановление об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления в соответствии с утвержденной Советом народных депутатов формой собственности на землю и видом пользования землей.

Копия постановления о предоставлении земельного участка выдается заказчику (застройщику) в семидневный срок с момента его принятия.(3.2.2)

Приступать к освоению земельного участка разрешается после установления в натуре границ этого участка, выдачи документов, удостоверяющих право на этот участок. (3.2.4)

Примерным порядком изъятия и предоставления земельных участков в сельских населенных пунктах Московской области" (принят решением Малого Совета Мособлсовета 18.11.92 N 6/24) предусмотрено (п. 3.4), что после утверждения проекта предприятие, учреждение, организация обращается с ходатайством в сельскую администрацию о предоставлении земельного участка под заявленные цели.

Глава сельской администрации издает распоряжение о проведении работ по подготовке материалов по изъятию (выкупу) и предоставлению земельного участка. По результатам рассмотрения материалов землеустроительного дела глава сельской администрации выносит постановление об изъятии и предоставлении земельного участка.

Изъятие и предоставление земельного участка проводится в месячный срок с момента поступления ходатайства.

Постановление о предоставлении земельного участка выдается предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Постановление об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано предприятием, учреждением, организацией в десятидневный срок в суд в исковом порядке.

Приступать к освоению земельного участка разрешается после установления в натуре границ этого участка, выдачи документов, удостоверяющих право на этот участок. 

Порядком проведения государственной вневедомственной экспертизы проектной документации на строительство, расширение и реконструкцию предприятий, зданий и сооружений в Московской области" от 30.04.96 N 351-РВГ. Предусмотрено, что государственная экспертиза проектов на строительства в Московской области осуществляется в соответствии с Порядком, установленным постановлением Госстроя России от 29.10.93 N 18-41, постановлением Минстроя России от 24.04.95 N 18-39 и постановлением Главы Администрации Московской области от 20.10.93 N 187, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 20.06.93 N 585.

Пунктом 2 Порядка установлено, что проекты строительства представляются заказчиком в полном объеме, предусмотренном действующими нормативными документами на их разработку, в одном экземпляре.

Перечень документов, определяющих комплектность ПСД, обязательной для проведения экспертизы по ТЭО (проектам) 

<

*>, рабочим проектам на строительство, расширение и реконструкцию предприятий, зданий и сооружений, составлен на основании нормативных документов, приведенных в приложении 11.

ПСД состоит из следующих разделов: - общая пояснительная записка; - проектные материалы; - охрана окружающей среды; - сметная документация; - эффективность инвестиций (при необходимости).

К документам по отводу участка(п.2.1.3) отнесены: - разрешение Администрации на проведение проектно - изыскательских работ; - акты на возмещение убытков и потерь землепользователей (частных лиц, кооперативов или государственных предприятий); - разрешительное письмо УРЗ и ОЗ на проектирование (по объектам центральных районов Московской области согласно постановлению Правительства РФ от 27.01.95 N 44) с представлением акта по возмещению убытков и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного администрацией района; - акт выбора земельного участка (трассы) (приложение 1); - землеотводный план (выкопировка из плана землепользования); - решение Администрации о сносе строений и зеленых насаждений (при необходимости); - материалы инвентаризации и оценочные акты строений, подлежащих сносу.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" к числу основных правовых документов, регулирующих отношения субъектов градостроительной деятельности, относится разрешение на проведение строительных работ. Законодательство Российской Федерации устанавливает разрешительный порядок строительства. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", определяющего правовые основы создания архитектурного объекта, строительство любого объекта должно вестись при наличии: архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, разрешения на строительство, разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Аналогичные нормы, устанавливающие необходимость получения разрешения на строительство и согласования проектной документации, также содержались в статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ и содержатся в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время.

Согласно указанным статьям, разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку сооружения, благоустройство территории.

По окончании строительства, оконченный строительством объект недвижимости необходимо было сдать государственной приемочной комиссии, которая при положительном заключении, должна была принять его в эксплуатацию в соответствии со СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84.

Вышеуказанным СНиП 3.01.04-87 была утверждена единая обязательная форма акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (приложение 5 к СНиП 3.01.04-87).

В силу пунктов 7, 9 и 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 заказчик производит приемку объекта на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. Приемка законченного строительством объекта оформляется актом.

С учетом того обстоятельства, что спорная дорога, возводилась исключительно в условиях строительства жилого поселка, расположенным в 3-х километрах южнее поселка Поповка, Первомайского сельского округа Наро-фоминского района Московской области и была необходима для его дальнейшей эксплуатации, принимая во внимание, что при строительстве дороги не соблюдены требования предъявляемые к объектам капитального строительства, как отвод земельного участка, подготовка проектной документации, получение положительного заключения экспертизы, получения разрешения на строительство, публичные слушания, суд приходит к выводу о том, что объект спора не предполагался к созданию, не создавался и не вводился в эксплуатацию как недвижимая вещь имеющая самостоятельное значение в отрыве от земельного участка на котором она расположена.  

Судом учтено и то, что как было указано выше, актами органа местного самоуправления, под эксплуатацию дороги осуществлен выдел земельного участка в последующем указанный земельный участок в составе другого земельного участка был предоставлен в аренду одному из истцов, которым пользуется последний по настоящее время, что является свидетельством того, что муниципальными органами дорога не принималась в эксплуатацию как объект недвижимости.

Судом учитывает, что на момент ввода в эксплуатацию дорога не имела покрытия, а состояла из соединенных плит установленных на подготовленном настиле. 

При этом пользование данной дорогой было необходимо ПКИЗ для осуществления уставной деятельности и в частности для тех целей для которых планировалась к использованию дорога после осуществления строительства поселка согласно справке –обоснованию составленной ЗАО «Компания ЛДК»  (т.3, л.д.29), то есть для эксплуатации жилого поселка.

В отношении участка автодороги необходимого у для эксплуатации поселка ПКИЗ «Ново-Спасское» ввел пропускной режим, установил шлагбаум, предусмотрел порядок проезда и допуска лиц, заключил договор охраны. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности Решением Троицкого районного суда города Москвы от10.07.2017 г. дело №2-122/17.

ПКИЗ «Ново-Спасское» нес расходы на содержание части автодороги, расходы связанные с ее улучшениями обслуживанием, уборки автодороги.

Так, в 2007 г. решением Общего собрания от 14.04.2007 г. было решено сделать асфальтированное дорожное полотно для подъездной дороги к поселку. На Общем собрании 22.09.2007  г. Правление доложило об исполнении решения Общего собрания и асфальтировке (Приложение 2).

Асфальтировка единственной подъездной дороги к поселку всегда проводилась на средства жителей ПКИЗ, по решению Общих собраний, в 2007 г., 2012 г. и в 2016 г. Договора и акты выполненных работ, схемы заасфальтированных участков дороги - в Приложении 3 - 5.

ЗАО «Альтервест Нара» в эти годы был членом ПКИЗ «Ново-Спасское». Его представители учувствовали во всех Общих собраниях, голосовали за принятые решения, и ни разу  ЗАО «Альтервест Нара» не упоминали о том, что подъездная дорога к поселку находится в частной  собственности, т.н. не позиционировал себя в статусе собственника вещи, а  спорную дорогу в качестве самостоятельного объекта права.

Кроме того суд учитывает, что письмами от 24.09.2012 №2Ж937/1-25 и от 11.10.2017 г. №02-01-17/2998/1-25 Администрация поселения Первомайское, от22.11.2012 № 01-14-937/2-1 Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов фактически подтвердили бесхозяйность участка автодороги необходимого истцу для эксплуатации поселка, что также является свидетельством отсутствия у органа местного самоуправления сведений о самостоятельных свойствах недвижимой вещи в отношении спорной дороги. 

Исходя из  совокупности представленных доказательств,  суд считает, что  дорога не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится, а также какими-либо иными полезными свойствами, которые позволяли бы считать спорный объект по своим качествам отличным от качеств поверхности  земельного участка на котором расположен спорный объект. 

В рамках производства судебной экспертизы, экспертом сделаны выводы о наличии у объекта исследования признаков недвижимой вещи. В свою очередь, неразрывная связь с земельным участком обусловлена именно качеством спорной дороги, по своему существу представляющей улучшение земельного участка связанное с возможностью проезда транспортных средств к территории кооперативов. Вместе с тем, экспертом оставлено без внимания, что установленных в экспертизе качеств дороги в частности ее покрытия не имелось на момент ввода дороги в эксплуатацию.

Кроме того, при сопоставлении кадастрового паспорта земельного участка сформированного под дорогой и схемой расположения дороги предоставленной при первичной регистрации права в материалы регистрационного дела видны очевидные несоответствия сведений кадастрового учёта и ЕГРП.

В заключении  эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3.

При решении поставленной судом стоимостной задачи эксперт демонстрирует компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ  и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-Ф3, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. 

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта,  а также  отсутствия противоречий в выводах эксперта оснований для удовлетворения ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд отклоняет замечания истцов, представленные в форме рецензии. Указанная рецензия не опровергает наличия у заключения судебной экспертизы таких свойств доказательства, как относимости, достаточности и достоверности. К тому же вопреки утверждению  стороны, экспертами не делались выводы п о вопросах применения права. То обстоятельство,  что эксперт  в своем заключении приводит практику судов о правовом понятии – недвижимая вещь, вовсе не является нарушением. Экспертом, вывод о наличии признаков недвижимой вещи в отношении дороги, сделан исходя из проведенного исследования.

С учетом изложенного,  следует признать сведения государственного реестра прав о спорной дороге недостоверными, а поскольку такая дорога не выступает в обороте в качестве самостоятельного объекта права,  суд удовлетворяет требование о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Суд учитывает, что дорога как единый объект улучшения земельного участка является недвижимой вещью в целом, а не только в части территории кооперативов.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судом рассмотрено по существу требование, в рамках которого признано отсутствующим  зарегистрированное за ответчиком право. 

Истец не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган для внесения соответствующей записи в ЕГРН, представив в основание заявления решения суда по настоящему делу.

Дополнительного удостоверения судом, что такое решение является основанием для внесения записи в не требуется, а требования: признать незаконными действия ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в лице Московской областной регистрационной палаты - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001, согласно договору, заключенному между ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», от 30 июля 2002 года, и по включению в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №50-01:26-39:2002-39.1; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о «подъездной дороге к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО- СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, подлежат отклонению, поскольку не опосредует цели восстановления нарушенного права.

Президиум ВС РФ, в пункте 7 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При этом суд учитывает позицию Пленумов ВС и ВАС РФ  изложенную в пункте 29 Постановления № 10/22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которой лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Кроме того, ВС РФ дано  разъяснение о том, что иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется. (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года)

Таким образом, поскольку иск о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного требования и при этом владение земельным участком по которому проходит дорога осуществляется истцами, в указанной части иска срок исковой давности пропущенным считать нельзя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Письменные пояснения истцов, представленные  16.12.2019 г. после окончания судебного перерыва, судом не приобщены, так как представлены  в отношении обстоятельств, которые по заявленному предмету и основания не входят в предмет исследования ( самовольной постройка). 

Расходы по оплате экспертизы возмещаются за счет ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА".

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части  требований:  о признании незаконными действия ответчика - «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве - по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071; о  признании за истцами - ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад» право общей совместной собственности на земельный участок с расположенной на нем подъездной дорогой по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к построенному поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м. инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также на объект с кадастровым номером 77:21:0000000:3071, в пределах геодезических границ указанной подъездной дороги, 

Производство по делу А40-203514/17-133-1817в указанной части прекратить.

 

Отказать в удовлетворении требований:

 Признать незаконными действия ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по осуществлению государственной регистрации права на «подъездную дорогу к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1, с кадастровым номером 50:26:01542:001, согласно договору, заключенному между ЗАО «Компания ЛДК» и ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА», от 30 июля 2002 года, и по включению в Единый Государственный Реестр Прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №50-01:26-39:2002-39.1.; 

Отказать в удовлетворении требований:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сооружении «подъездная дорога к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, у д. Поповка, площадью 5222 кв.м с кадастровым номером 77:21:0000000:3071.

 

Требование о  признании  отсутствующим право собственности ответчика ООО «АЛЬТЕРВЕСТ НАРА» на сооружение «подъездная дорога к строящемуся поселку» по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, территории ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ» и КИЗ «Вишневый сад», к строящемуся поселку ПКИЗ «НОВО-СПАССКОЕ», а также к территории КИЗ «Вишневый сад», площадью 5222 кв.м инв. №8832, объект 1 с кадастровым номером 50:26:01542:001, а также с кадастровым номером 77:21:0000000:3071 удовлетворить .

 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" 117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 25, ОГРН: 1035005903118, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 5030036525,  в пользу КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ВИШНЕВЫЙ САД" (143396, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ ПОПОВКА, ИНН 5030029334, д/р 18.02.2003) госпошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" 117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 25, ОГРН: 1035005903118, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 5030036525,  в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "НОВО-СПАССКОЕ" 143396, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ, ДЕРЕВНЯ ПОПОВКА, ТЕРРИТОРИЯ ПКИЗ НОВО-СПАССКОЕ, ОГРН: 1035005906781, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2003, ИНН: 5030031397, госпошлину в размере 3 000 рублей.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

С У Д Ь Я                                                                    Михайлова Е.В.