АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188167/23-141-1475

г. Москва

01 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел дело по иску ООО «Управляющая компания «Актив Менеджмент» (ИНН  

<

***>)  

к Санпэн ЛТД (Sunpan LTD) о взыскании 15 895 144руб. 37коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.10.2023г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Актив Менеджмент»  обратилось с исковым заявлением к Санпэн ЛТД (Sunpan LTD) о взыскании 15 294  033руб. 00коп. задолженности, 601 111руб. 37коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.08.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору № 5SUA-SHL- 2021 от 13.07.2021г.  

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении  искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие  заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

При этом, приходя к выводу о надлежащем извещении ответчика, суд  учитывает следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  

настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по  гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей  судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена  в г. Гааге 15.11.1965г.).  

Согласно п. «а» ст.10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет  возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по  почте судебные документы лицам, находящимся за границей.  

При присоединении к Конвенции Республика Кипр оговорок о неприменении  порядка извещения, предусмотренного статьей 10 Конвенции, не заявляла.  

Из материалов дела следует, что определение о назначении предварительного  судебного заседания направлено ответчику и получено им 16.10.2023г., следовательно,  ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.  

Кроме того, представленная истцом в материалы дела претензия также  получена ответчиком 05.05.2023г., как и копия искового заявления получена  ответчиком 14.09.2023г. (почтовый идентификатор RA648936273RU).  

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик отзыв на исковое заявление заявление  не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению  отзыва на заявление и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть  признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий  (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ), действуя разумно и добросовестно ответчик не мог не  знать о наличии притязаний со стороны истца и рассмотрении дела в арбитражном  суде.  

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2021г. между ООО «Содружество-управление активами» (цедент) и Сарикон Холдингз Лимитед (цессионарий) заключен  договор уступки прав (требований) № 5SUA-SHL-2021.  

Согласно п. 1.1.1. указанного договора цедент передает цессионарию следующие  требования к акционерному обществу Холдинговой компании «Барнаултрансмаш»:  требование о возврате долга в размере 92 045 245руб. 07коп.  

23.05.2022г. цедентом и цессионарием подписано дополнительное соглашение   № 1 к вышеуказанному договору уступки прав (требований),согласно п. 1.1. которого  продлен срок оплаты по договору суммы в размере 5 098 011руб. 00коп. до  31.10.2022г.; 5 098 011руб. 00коп. до 30.11.2022г.; 2 549 005руб. 50коп. до 30.06.2023г.  и 2 549 005руб. 50коп. до 30.06.2024г.  

Таким образом, общая сумма долга (оплата по договору цессии) на момент  рассмотрения дела составляет 12 745 027руб. 50коп., а сумма, подлежащая уплате до  30.06.2024г. - 2 549 005руб. 50коп., а всего 15 294 033руб. 00коп.  

07.02.2022г. единственным участником цедента ООО «Содружество-управление  активами» было принято решение о ликвидации общества.  

Согласно выписке из акта приема-передачи имущества единственному  участнику ликвидируемой компании от 20.07.2022г., права требования ООО  «Содружество-управление активами», указанные в акте, в том числе по  вышеуказанному договору цессии № 5SUA-SHL-2021 от 13.07.2021г. (п.1.30.выписки),  перешли к единственному участнику - ООО «Управляющая компания «Актив  Менеджмент» (истцу).  

28.12.2022г. между Сарикон Холдингз Лимитед и ответчиком заключено  соглашение № 1 SHL-SL-2022 о переводе долга, согласно п.1.1.5. которого также  перешло обязательство по уплате долга в размере 15 294 033руб. 00коп. со сроком  полного исполнения до 30.06.2024г.  

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может  быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым  должником.  

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по  соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый  должник принимает на себя обязательство первоначального должника.  

Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику в размере 15 294  033руб. 00коп. (задолженность по оплате по договору № 5SUA-SHL-2021 от  13.07.2021г.).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Доказательств осуществления оплаты ответчиком по договору № 5SUA-SHL- 2021 от 13.07.2021г. в материалы дела не представлено, следовательно, задолженность  составила 15 294 033руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании задолженности в размере 15 294 033руб. 00коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

При этом, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в  размере 2 549 005руб. 50коп., срок оплаты которой до 30.06.2024г., суд учитывает  следующее.  

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного  для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,  причитающимися на момент его возврата.  

Пунктом 1 ст. 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные  пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы  законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай,  к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское  законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

Согласно Распоряжения Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об  утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих  недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских  юридических и физических лиц» к государствам, совершающим в отношении  Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц  недружественные действия, относятся государства – члены Европейского союза,  членом которого является также Республика Кипр.  

Учитывая длительное неисполнение ответчиком условий договора об оплате, а  также в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в государстве, совершающем  недружественные действия в отношении Российской Федерации (Республика Кипр),  суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям  правила п. 2 ст. 811 ГК РФ по аналогии закона и взыскать досрочно сумму в размере  2 549 005руб. 50коп., уплата которой должна быть произведена не позднее 30.06.2024г.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 601 111руб. 37коп.  за период с 01.11.2022г. по 14.08.2023г.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму долга средствами за период с  15.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 6, 309, 310, 388, 395, 811 ГК РФ, ст. ст. 110, 121, 123, 156,  167- 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Санпэн ЛТД (Sunpan LTD) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Актив Менеджмент» (ИНН 

<

***>)  15 294 033руб. 00коп. задолженности, 601 111руб. 37коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами и 102 476руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с Санпэн ЛТД (Sunpan LTD) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Актив Менеджмент» (ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  в размере 12 745 027руб. 50коп., с применением ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, за период с 15.08.2023г. по дату  фактической оплаты долга.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Актив Менеджмент» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 97  

524руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 173 от  18.08.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян