Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4507/2019

18 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года по делу № А10-4507/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Жилищник» (далее – МП «Жилищник», должник) в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО1 и учредителя должника - Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках указанного обособленного спора Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику квартиру с кадастровым номером 38:06:010404:1329, на все счета, банковские карты, принадлежащие ФИО1, на денежные средства, находящиеся на его счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать в будущем на счета ответчика в кредитных учреждениях в пределах суммы 243 437 215 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, заявление ФНС России удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства на банковских счетах, принадлежащих ФИО1, а также на денежные средства, которые в будущем будут поступать на его счета, открытые в кредитных учреждениях, в пределах суммы требований 222 654 369 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, на ответчика и членов семьи, находящихся у него на иждивении. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, отказать в удовлетворении заявления ФНС России.

Заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; нарушают его права и законные интересы.

ФИО1 выражает несогласие выводам судов о наличии оснований для удовлетворения заявления ФНС России, полагает, что уполномоченным органом не представлены доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, принадлежащих ФИО1, сделает невозможным исполнение судебного акта. Заявитель также ссылается на то, что суды не приняли во внимание доказательства передачи ФИО1 конкурсному управляющему документации должника, безосновательно посчитали установленными обстоятельства непогашения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

От ФНС России поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление в части, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 46, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФНС России доказана необходимость и целесообразность применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, их связь с предметом требования, предъявленного в рамках обособленного спора; из того, что наложение ареста на денежные средства контролирующего должника лица направлено на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего и на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу второго абзаца пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если обеспечительные меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), но при этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, которые применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить полные и убедительные доказательства обстоятельств дела.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Для реализации принципа эффективности судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО1, являвшегося на дату открытия конкурсного производства руководителем МП «Жилищник», к субсидиарной ответственности, в том числе, по основаниям неисполнения ФИО1 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему (пункт 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Установив, что на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер совокупный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов МП «Жилищник», составляет 222 654 369 руб., суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в пределах указанной суммы, предусмотрев исключение из нее суммы денежных средств в пределах величины прожиточного минимума на должника и членов семьи, находящихся у него на иждивении.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности; обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, не нарушает баланса интересов сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исполнении им обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, о погашении требований кредиторов в ходе конкурсного производства являются доводами по существу спора и не могут быть рассмотрены в рамках вопроса о принятии обеспечительных мер.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2022 года по делу № А10-4507/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская