АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-10176/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10176/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554326600021) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>,        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов; обязании заключить договор аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент контроля администрации города Омска (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП 321554300036798, ИНН 

<

***>), ФИО4 (ОГРНИП 315554300003410, ИНН 

<

***>), ФИО5 (ОГРНИП 321554300005316, ИНН 

<

***>), ФИО6 (ОГРНИП 321470400024866, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 20.04.2022; департамента имущественных отношений администрации города Омска – ФИО8 по доверенности от 03.10.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 26.04.2022 № 482 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191 в Ленинском административном округе города Омска, без проведения торгов; обязании заключить с ИП ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191, расположенным по адресу: 

<

...>, пропорционально площади занимаемых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент контроля администрации города Омска, индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, заявленные требования удовлетворены. Распоряжение департамента от 26.04.2022 № 482 об отказе в предоставлении предпринимателю земельногоучастка признано незаконным, на департамент возложена обязанность заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191 пропорционально площади занимаемых помещений. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о законности отказа в предоставлении земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку на земельном участке                         в границах контура здания на месте стоянки автомобилей торгового центра расположены без правовых оснований нестационарные торговые объекты (далее – НТО), тогда как земельный участок испрашивается в целях эксплуатации объекта недвижимости. Таким образом, предоставление земельного участка предпринимателю может затронуть права третьих лиц (собственников НТО).

Кроме того, заявитель отмечает, что фактическое использование земельного участка должно отвечать виду его разрешенного использования и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, однако такой вид использования земельного участка как «рынки» для испрашиваемого земельного участка не предусмотрен, следовательно, целевое использование предпринимателем не соблюдено.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители департамента и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 23.05.2017 № Д-Л-13-173, заключенного между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс на Лобкова» (далее – ООО «Торговый комплекс на Лобкова») (арендатор) обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: 55:36:090303:3191 с видом разрешенного использования - для строительства магазинов, торговых комплексов и центров, в том числе салонов по продаже автотранспортных средств, расположенный по адресу: 

<

...> сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

01.02.2018 между ООО «Торговый комплекс на Лобкова» и ИП ФИО2 заключен договор инвестирования № Д-18/ТКЛ-22 на основании которого предприниматель приобрел право собственности на следующие нежилые помещения находящихся в построенном здании торгового комплекса:

- нежилое помещение 25П с кадастровым номером 55:36:090303:12180 общей площадью 118,1 кв. м, этаж 3 (выписка из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.03.2019);

- нежилое помещение 26П с кадастровым номером 55:36:090303:12176 общей площадью 103,2 кв. м, этаж 3 (выписка из ЕГРН от 06.03.2019);

- нежилое помещение 27 с кадастровым номером 55:36:090303:12183 общей площадью 177,7 кв. м, этаж 3 (выписка из ЕГРН от 07.03.2019);

Построенный объект капитального строительства - нежилое здание торгового комплекса с кадастровым номером 55:36:090303:12153 введен в эксплуатацию; целевое назначение земельного участка соблюдено.

Помимо помещений, принадлежащих предпринимателю, в указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами 55:36:090303:12190, 55:36:090303:12178, 55:36:090303:12171, 55:36:090303:12170, 55:36:090303:12169, 55:36:090303:12168, 55:36:090303:12164, 55:36:090303:12167, 55:36:090303:12166, 55:36:090303:12165, 55:36:090303:12177, 55:36:090303:12175, 55:36:090303:12174, 55:36:090303:12173, 55:36:090303:12172, 55:36:090303:12176, 55:36:090303:12179, 55:36:090303:12184, 55:36:090303:12180, 55:36:090303:12181, 55:36:090303:12182, 55:36:090303:12183, 55:36:090303:12186, 55:36:090303:12185, 55:36:090303:12189, 55:36:090303:12187, 55:36:090303:12188, 55:36:090303:12201, 55:36:090303:12202, 55:36:090303:12199, 55:36:090303:12200, 55:36:090303:12308, 55:36:090303:12309, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

11.04.2022 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3191, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в целях эксплуатации объекта недвижимости.

12.04.2022 департаментом произведен осмотр испрашиваемого земельного участка,     в ходе которого установлено следующее: в северной части участка расположены НТО, имеющие вывески: «Торты», «Мясо», «Дарина», «Мясная лавка», «Рыбный мир»;                          в северо-западной части участка расположены НТО с вывесками «Мясо», «Горячие лепешки из тандыра», «Агро мир», «Азовский пивной двор»; для размещения НТО земельный участок кому-либо не предоставлялся; договоры на размещения НТОне заключались; информация о собственниках НТО отсутствует.

Распоряжением от 26.04.2022 № 482 департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 4 статьи 39.16, статьи 39.17 ЗК РФ, указав на то, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3191 расположены НТО (павильоны), размещенные в нарушение требований статьи 39.36 ЗК РФ.

Полагая отказ департамента в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у предпринимателя исключительного права на передачу ему земельного участка в аренду пропорционально площади занимаемых помещений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 39.20 ЗК РФ определено, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказ департамента в предоставлении земельного участка обоснован нахождением на испрашиваемом земельном участке НТО, размещенных в нарушение требований статьи 39.36 ЗК РФ.

Судами обеих инстанций обоснованно признано неправомерным такое основание отказа, поскольку НТО, размещенные на земельном участке, не являются зданиями, сооружениями, с наличием которых на земельном участке положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ связывают отказ в предоставлении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства департаментом приведены доводы о невозможности предоставления предпринимателю земельного участка в связи с несоответствием его использования целевому назначению в связи с тем, что участок предоставлен для строительства и в связи с неправомерным расположением на нем НТО.

Несмотря на отсутствие такого основания в оспариваемом распоряжении, судами данный довод проверен и обоснованно отклонен.

В силу пункта 35 пункта 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ                         «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок. Таким образом, использование земельного участка «для эксплуатации объекта недвижимости» допускается при установлении вида разрешенного использования «для строительства» исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования «для строительства» одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 309-ЭС19-6493 по делу № А07-4203/2018).

Также, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008                 № 201 (далее – ПЗЗ № 201), испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-жилой зоне (ОЖ-1), включающей в себя участки территории города Омска со сложившейся застройкой, а также новые свободные от застройки территории, предназначенные для формирования центров обслуживания населения преимущественно в малоэтажных удаленных районах города Омска, размещения многоквартирных домов средней этажности, многоквартирных домов малой этажности, а также иных объектов капитального строительства с широким спектром общественных функций. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной жилой зоны отнесено в том числе размещение объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 вид разрешенного использования земельного участка с кодом 4.2 (объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) включает в себя размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами                   4.5 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников                             и посетителей торгового центра.

Исходя из приведенных правовых положений и разъяснений по их применению, учитывая, что построенный объект капитального строительства введен в эксплуатацию, указанное в договоре аренды от 23.05.2017 № Д-Л-13-173 целевое назначение земельного участка соблюдено, оно соответствует градостроительным требованиям, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отклонили доводы департамента о несоответствии использования земельного участка целевому использованию.

Доводов о несогласии с выводами судов, сделанными в отношении указанных оснований отказа департаментом в кассационной жалобе не приведено.

Кроме того, судами исследованы и оценены доводы департамента о несоответствии фактического использования испрашиваемого земельного участка его целевому использованию в связи с нахождением на нем НТО.

Размещение НТО на земельных участках публичной собственности регулируется положениями статьи 39.36 ЗК РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Полномочия Администрации г. Омска по выносу НТО с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предусмотрены постановлением Администрации г. Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске».

Такие полномочия не могут быть возложены на собственника помещений в здании.

На этом основании судами обеих инстанций правильно отклонены доводы департамента, поскольку нахождение в пределах испрашиваемого земельного участка НТО, размещенных с нарушением действующего законодательства, не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что НТО, самовольно размещенные на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090303:3191, включены в план выноса движимого имущества на 2022 год. План утвержден директором департамент контроля Администрации города Омска 14.09.2022 и размещен на официальном сайте Администрации города Омска. Вынос указанных объектов планируется осуществить до конца 2022 года.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы не распределяются между участвующими в деле лицами, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А46-10176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1