АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21447/2016

г. Владивосток

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К.Бойко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д.Авдеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2015)  

к  муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2002)

об  обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях типового договора, утвержденного постановлением правительства РФ №645 от 29.07.2013 в отношении многоквартирных домов,

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: представитель  ФИО2, доверенность от 30.11.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Водоканал»  об  обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях типового договора, утвержденного постановлением правительства РФ №645 от 29.07.2013 в отношении многоквартирных домов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Как следует из иска, ответчик уклонился от заключения с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях типового договора, утвержденного постановлением правительства РФ №645 от 29.07.2013 в отношении многоквартирных домов, необоснованно возвращая поданные  ООО «ГУЖФ» заявки.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, представив подписанный сторонами единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1957 от 10.11.2016, указав на то, что в настоящее время спор между сторонами отсутствует.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2016 ООО «ГКЖФ» во исполнение  договора  управления специализированным жилищным фондом военных городков №2-УЖФ-03 от 27.07.2015 обратилось  к ответчику,  как ресурсоснабжающей организации,  с офертой о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях типового договора, утвержденного постановлением правительства РФ №645 от 29.07.2013 в отношении многоквартирных домов.

Поскольку договор не был заключен сторонами по причине возврата заявки, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 426, 548 ГК РФ договор на водоснабжение и водоотведение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

При исследовании и оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленных в дело доказательств, суд установил, что 10.11.2016 между сторонами был подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №1957 в отношении многоквартирных домов, переданных ООО «ГУЖФ»  по договору №2-УЖФ-03 от 27.07.2015 управления специализированным жилищным фондом военных городков. Также сторонами согласованы и подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, иные схемы и приложения к договору.

Таким образом, актуальность настоящего спора на сегодняшний день утрачена – отсутствует предмет спора. 

Поскольку с иском о понуждении заключить договор вправе обратиться заинтересованное лицо только при отсутствии заключенного договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «ГУЖФ»  об  обязании  МУП «Уссурийск-Водоканал» заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения отказать.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.