АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6069/2022

11 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс 

о взыскании задолженности за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 348 373 руб. 72 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании задолженности, возникшей вследствие неоплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 348 373 руб. 72 коп.

Определением суда от 04 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 25 мая 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления контррасчета, а также в связи с нахождением представителя на больничном.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из ходатайства ответчика, необходимость отложения судебного разбирательства обусловлена необходимостью предоставления контррасчета, а также нахождением представителя на больничном. Однако каких-либо доказательств нахождения представителя на больничном заявителем не представлено. Иных причин необходимости отложения судебного заседания истцом не указано. При этом, суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Вместе с тем, указанное требование суда ответчиком не исполнено. 

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Энгельс-Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Энгельса Саратовской области.

02.11.2020 в адрес ООО «ЖК» был направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 3750 от 23.10.2020.

Согласно пояснениям истца подписанный и скрепленный печатью экземпляр данного договора в МУП «Энгельс-Водоканал» так и не поступил.

Согласно пункту 12 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленного ему коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что истцом оказывались ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Доказательств обратного суду не представлено.

Тарифы для МУП «Энгельс-Водоканал» установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями № 56/1 от 20.12.2018 года, которые применяются истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

МУП «Энгельс-Водоканал» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 348 373 руб. 72 коп. Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по отпуску воды и приему сточных вод исполнил надлежащим образом, что подтверждено справками по объемам водопотребления и водоотведения. 

Вместе с тем, в полном объеме задолженность ответчиком за потребленные коммунальные ресурсы  не оплачена, остаток задолженности составил 348 373 руб. 72 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2021 г. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что собственниками жилых помещений, расположенных в городе Энгельсе по набережной имени Генерал-лейтенанта ФИО4, д. №№ 1, 3, 11 приняты решения о заключении прямых договоров с МУП «Энгельс-Водоканал», о чем представлены протоколы общих собраний собственников. 

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Как следует из представленных документов, пунктом 12 протокола общего собрания собственников помещения МКД ул. Набережная им. Генерал-лейтенанта ФИО4, д. 1 от 30.09.2020 было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, ООО «ЖК» уведомило МУП «Энгельс-Водоканал» о данном факте 27.01.2021 (штамп регистрации письма от ООО «ЖК»). Далее МУП «Энгельс-Водоканал» письмом № 344 от 05.02.2021 уведомило ООО «ЖК» о переносе даты перехода данного дома на прямые договора на 01.04.2021. Данное право предоставлено ресурсоснабжающей организации законодательством РФ: пп. 1 п.7 ст. 157.2 ЖК РФ, п. 17(1) Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011. Таким образом, датой перехода дома № 1 на прямые договоры является 01.04.2021.

Пунктом 12 протокола общего собрания собственников помещения МКД ул. Набережная им. Генерал-лейтенанта ФИО4, д. 3 от 27.03.2020 было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, ООО «ЖК» уведомило МУП «Энгельс-Водоканал» о данном факте 25.05.2020 (штамп регистрации письма от ООО «ЖК»). Далее МУП «Энгельс-Водоканал» письмом № 1750 от 29.05.2020 уведомило ООО «ЖК» о переносе даты перехода данного дома на прямые договора на 01.07.2020. Таким образом, датой перехода дома № 3 на прямые договоры является 01.07.2020.

Пунктом 11 протокола общего собрания собственников помещения МКД ул. Набережная им. Генерал-лейтенанта ФИО4, д. 11 от 12.12.2018 было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, ООО «ЖК» уведомило МУП «Энгельс-Водоканал» о данном факте 01.04.2021 (штамп регистрации письма от ООО «ЖК»). Далее МУП «Энгельс-Водоканал» письмом № 979 от 08.04.2021 уведомило ООО «ЖК» о переносе даты перехода данного дома на прямые договора на 01.06.2021. Таким образом датой перехода дома № 11 на прямые договоры является 01.06.2021.

Объемы оказанных услуг подтверждаются предоставленными ответчиком в адрес истца и имеющимися в материалах дела сведениями о показаниях приборов учета за спорный период, на основании которых и произведен расчет оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден оказание истцом в заявленный ко взысканию период услуг на указанную в иске сумму, при этом ответчик не представил доказательств, что данные услуги ему не оказывались либо оказывались не в полном объеме.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период, а также доказательств потребления ресурса в ином объеме не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты в полном объеме имеющейся задолженности за спорный период.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 348 373 руб. 72 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, при подаче иска МУП «Энгельс-Водоканал» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «ЖК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 9 967 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 348 373 руб. 72 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс-водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, основной долг по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в размере 348 373 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 967 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова