ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                    Дело № А68-6951/2017 

Дата объявления резолютивной части решения: 19 октября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме:   26 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Союз Святого ФИО2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ООО «Торгсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 535 612 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 535 612 руб. 90 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29 августа 2014 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> а именно:

- помещение I, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 675,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 50-55, 57-60, 62-69, 71-82, 52а, лит. А, № 70,83-98, лит. А1, кадастровый (условный) номер: 71:30:030107:6769, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли–продажи недвижимого муниципального имущества от 24.06.2014 г. № 2014037/159, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АД 157325 от 03.07.2014 года и о чем в Едином государственном реестре прав 03.07.2014 года сделана запись регистрации № 71-71-01/110/2014-554.

- нежилое помещение II, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 386,5 кв.м., этаж 1: номера на поэтажном плане № 37-43,49, лит. А; 16,18.19,29-32,23а, лит. А1, кадастровый (условный) номер: 71:30:030107:6766, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли–продажи недвижимого муниципального имущества от 24.06.2014 г. № 2014037/159, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АД 157325 от 03.07.2014 г. и о чем в Едином государственном реестре прав 03.07.2014 года сделана запись регистрации № 71-71-01/110/2014-553; 

- нежилое помещение VII, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь 123,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 56,61, лит. А, кадастровый (условный) номер: 71:30:030107:6771, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества от 24.06.2014 г. № 2014037/159, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АД 157325 от 03.07.2014 года и о чем в Едином государственном реестре прав 03.07.2014 года сделана запись регистрации № 71-71-01/110/2014-555. 

Общая площадь Помещения составляет 1 185,9 (Одна тысяча сто восемьдесят пять целых и девять десятых) кв.м.   

В соответствии с п. 5.1 договор заключен сроком на 10 (десять) лет с даты его государственной регистрации. При этом стороны установили, что условия Договора будут распространяться на отношения сторон, возникшие с даты подписания Договора.

Согласно п. 3.2. ежемесячный размер арендной платы составляет:

- первые 3 (три) месяца аренды с момента принятия Помещения по Акту приема-передачи 593 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения;

- начиная с 4-го (четвертого) месяца аренды с принятия Помещения по Акту приема-передачи 1 186 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. 

19 июня 2015 г. Дополнительным соглашением к долгосрочному договору аренды нежилого помещения стороны установили за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 размер ежемесячной арендной платы 1 086 000 руб., НДС не облагается.

В силу п. 3.4. договора аренды, внесение арендной платы производится Арендатором не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Размер арендной платы, подлежащей внесению за период 29.08.2014 по 10.03.2016, составил 19 216 243 руб. 02 коп. Фактически истцом было оплачено по договору 19 751 855 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями №98882 от 24.09.2014, №7550 от 15.10.2014, №19581 от 17.11.2014, №19582 от 17.11.2014, №30023 от 15.12.2014, №2889 от 15.01.2015, №15451 от 13.02.2015, №26084 от 13.03.2015, №41250 от 16.04.2015, №53562 от 15.05.2015, №67184 от 15.06.2015, №80410 от 15.07.2015, №93485 от 13.08.2015, №9035 от 14.09.2015, №123889 от 14.10.2015, №17658 от 11.02.2016, №17659 от 11.02.2016, №17660 от 11.02.2016, №17665 от 11.02.2016, №17666 от 11.02.2016.

Данный факт не оспорен ответчиком, контррасчет по арендной плате не представлен.

15 февраля 2016 года долгосрочный договор аренды нежилого помещения б/н от 29.08.2014 г. был расторгнут по соглашению сторон. Объект аренды возвращен арендатором по акту от 10.03.2016 г.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 535 612 руб. 90 коп.

31 марта 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченную арендную плату в связи с прекращением договора аренды, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Факт предоставления имущества ответчиком в аренду истцу подтверждается договором и актом приема-передачи, подписанным сторонами, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Истец излишне оплатил ответчику арендную плату по долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 29.08.2014 за период с 29.08.2014 года по 10.03.2016 года в размере 535 612 руб. 90 коп.

Законных оснований для удержания суммы переплаты у ответчика не имеется, доказательств ее возврата не представлено.

Довод ответчика о том, что между сторонами все финансовые вопросы были разрешены, поэтому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, судом отклоняется в виду необоснованности.

На дату вынесения судебного акта суд не располагает данными, основанными на доказательствах, свидетельствующих о законности удержания ответчиком спорных денежных средств.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 13 712 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торгсервис» в пользу ООО «Союз Св. Иоанна Война» долг в размере 535 612 руб. 90 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины   13 712 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                              А. В. Литвинов