ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58426/2023

Дело № А40-10447/2022

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-10447/2022 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о понуждении бывших руководителей должника (ФИО2, ФИО3) передать документацию должника – АНО «Лабораторный центр условий труда» (судья Усачева Е.В.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: от конкурсного управляющего должника - ФИО4 (доверенность); ФИО2, лично (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 19.09.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 в отношении АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «МСРО АУ», адрес для направления корреспонденции: 119048, а/я 161, г. Москва. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №182 от 01.10.2022 г. 

12.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы  (в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у ФИО2, ФИО3 (последние два руководителя должника).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 в отношении АНО «Лабораторный центр условий труда» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «МСРО АУ», адрес для направления корреспонденции: 119048, а/я 161, г. Москва. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №76(7521) от 29.04.2023 г.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2, ФИО3, отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.07.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 и ФИО3 представили письменный отзыв. С учётом мнения представителя конкурсного управляющего процессуальные документы приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. В свою очередь, ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, что ФИО3 являлась директором должника до января 2022, когда решением учредителей должника была освобождена от должности генерального директора общества.

25.02.2022 ФИО3 вся документация была передана в полном объеме новому руководству, что подтверждается актом приема-передачи документов при смене директора от 25.02.2022, представленному в материалы дела. 

ФИО2 в материалы дела представлены доказательства направления части документов конкурсному управляющему. В отношении остальной части документации, судом установлены следующие обстоятельства. 

В материалы дела представлено письмо ООО «ТЕХТЕСТИНГ», согласно которому, в период с 05.03.2018 по 27.05.2022 документация должника и ООО «ТЕХТЕСТИНГ» хранилась в одном помещении. При освобождении помещения ООО «ТЕХТЕСТИНГ» был допущен ошибочный вывоз части документов АНО «Лабораторный центр условий труда». Впоследствии документы были уничтожены, что подтверждается актом об уничтожении документов от 29.05.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчиков не усматривалось уклонение от исполнения обязанности по передаче документации предусмотренной Законом о банкротстве и решением суда от 18.04.2023.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст.ст. 20.3, 64 и 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Как указано выше, 25.02.2022 ФИО3 вся документация была передана в полном объеме новому руководству, что подтверждается актом приема-передачи документов при смене директора от 25.02.2022, представленному в материалы дела. 

ФИО2 в материалы дела представлены доказательства направления части документов конкурсному управляющему. В отношении остальной части документации, судом установлены следующие обстоятельства. 

В материалы дела представлено письмо ООО «ТЕХТЕСТИНГ», согласно которому, в период с 05.03.2018 по 27.05.2022 документация должника и ООО «ТЕХТЕСТИНГ» хранилась в одном помещении. При освобождении помещения ООО «ТЕХТЕСТИНГ» был допущен ошибочный вывоз части документов АНО «Лабораторный центр условий труда». Впоследствии документы были уничтожены, что подтверждается актом об уничтожении документов от 29.05.2022.

В связи с этим, суд первой инстанции, исследовав описи (акты) передачи документов от ФИО3 и от ФИО2 непосредственно управляющему, пришёл к выводу о том, что ответчиками исполнены обязанности по передаче имеющейся документации, копий документов. Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков объективной возможности передать какие-либо документы дополнительно в силу уничтожения документов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

То обстоятельство, что ликвидация (уничтожение) документов, как указывает конкурсный управляющий, осуществлена аффилированным лицом, не изменяет факт отсутствия определённых документов у ответчиков и, соответственно, неисполнимости судебного акта в такой части требований конкурсного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ФИО2 предприняты возможные меры и осуществлено восстановление части документов, в результате чего в распоряжение конкурсного управляющего предоставлены копии документов, оригиналы которых уничтожены, в том числе нотариально заверенные копии документов, подлинные экземпляры которых находятся в законном владении ФИО2, как участника сделок.

Исследование актов о передаче документации в данном случае позволяет придти к выводу о принятии ответчиками возможных мер для добросовестного выполнения обязанности по передаче документации.

В случае выявления конкурсным управляющим в дальнейшем преднамеренного совершения неправомерных действий по сокрытию, уничтожению документов, такие обстоятельства – при наличии доказательств – могут быть приняты во внимание в ходе рассмотрения дела о несостоятельности.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-10447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           О.В. Гажур