АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5970/2017

г. Кострома

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.12.2017 до 20.12.2017. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 46 от 15.03.2017; ФИО3 – представитель по доверенности № 6 от 01.01.2017,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 5 от 20.04.2017; ФИО5 – представитель по доверенности № 16 от 22.09.2017,

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности № 14 от 17.10.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 50 000 рублей и 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер». 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 334 843 рубля 13 копеек долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования (определение от 18.07.2017).

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзывах (в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.02.2014 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 108 (далее – договор), по условиям которого гарантирующая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать оказанные услуги и соблюдать режим водоотведения (пункт 1.1. договора).

Договором предусмотрено, что гарантирующая организация вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.2.6.).

В соответствии с пунктом 4.3.18. договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов  и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В октябре-декабре 2016 года с целью определения загрязненности сточных вод истцом выполнены отборы проб сточных вод в контрольных колодцах, о чем составлены акты № 85 от 11.10.2016, № 90 от 10.11.2016, № 100 от 08.12.2016, подписанные представителем абонента без замечаний; отбор проб направлен на исследование в аккредитованную испытательную лабораторию ФГБУ ГСАС «Костромская».

По результатам анализов проб, которые отражены в протоколах испытаний № 4400 от 18.10.2016, № 5161 от 15.11.2016, № 6155 от 14.12.2016, выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сброс сточных вод с нарушением требований, утвержденных пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В связи с чем истец произвел расчет платы за услуги по приему сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ и размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в общей сумме 334 843 рубля 13 копеек,           Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрация Костромской области постановлением от 22.10.2007 № 246-а утвердила Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области.

Формула расчета платы за сброс загрязняющих веществ с превышением концентрации загрязняющих веществ закреплена в пункте 20 постановления № 246-а. Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения закреплен пунктом 123 Правил № 644.

Из материалов дела следует, что в ходе исследований проб сточных вод ответчика (протоколы испытаний № 4400 от 18.10.2016, № 5161 от 15.11.2016, № 6155 от 14.12.2016) выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

 Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о доказанности факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации. 

Пробы сточных вод отобраны истцом в присутствии уполномоченного представителя ответчика.   

Довод ответчика о том, что в канализацию попадают стоки иных организаций, несостоятелен. Последним не представлено доказательств, подтверждающих этот довод, кроме этого, колодцы, из которых отбирали пробы, определены контрольными колодцами для ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что договор заключен только с ответчиком, с другими организациями договоров нет, поэтому в канализационную систему поступают стоки только от ООО «Стандарт», смешения стоков нет.

Представители ответчика и третьего лица данный факт в ходе судебного разбирательства не отрицали.

Как определено Правилами № 644, «контрольный канализационный колодец» – колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Из приложения № 5 к договору следует, что месторасположением мест отбора проб являются пробоотборные колодцы №№ КК-2, КК-4. 

Акты отбора проб сточных вод № 85 от 11.10.2016, № 90 от 10.11.2016, № 100 от 08.12.2016 подписаны полномочным представителем ответчика, который присутствовал при их составлении, без замечаний, в том числе относительно того, что контрольные канализационные колодцы №№ КК-2, КК-4 являются ненадлежащими местами отбора проб сточных вод. Акты отбора проб и результаты исследований, проведенные аккредитованной лабораторией ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора абонент имеет право осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом гарантирующей организацией в соответствии с пунктом 7.3. настоящего договора.

Правом отбора параллельных проб ответчик не воспользовался, свои пробы ответчик сделал лишь 27.12.2016, что не имеет значения для рассматриваемого спора.

Доказательств того, что сбрасываемая ответчиком вода является очищенной в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расчет платы проверен судом и признан надлежащим.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 334 843 рубля 13 копеек задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 697 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

                                   Судья                                                   С.В. Козлов