﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51515/2019

Дело № А12-22329/2018

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина  Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи  Михайловой  М.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Астраханкой области:

Астраханской таможни – Уразалиевой А.У., доверенность от 14.01.2019, 

в отсутствие:

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019

по делу № А12-22329/2018

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об оспаривании постановления Астраханской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») судебных расходов в размере 6921 руб., понесенных представителем Астраханской таможни Яницкой А.А. в связи с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.09.2018.

Определением от 17.04.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019, Арбитражный суд Волгоградской области заявление Астраханской таможни удовлетворил. Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Астраханской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6921 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 отменено. В удовлетворении заявления Астраханской таможни о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебных расходов в размере 6921 руб. – отказано.

Таможенный орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФГУП «Почта России» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия ФГУП «Почта России».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне, в котором просило суд изменить постановление Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 № 10311000-819/2018, применив размер санкции ниже низшего предела, регламентированного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 постановление Астраханской таможни от 14.06.2018 № 10311000-819/2018 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, освободив ФГУП «Почта России» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, при отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного снизить сумму административного штрафа до 150 000 рублей.

 Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 по делу №А12-22329/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Астраханская таможня 19.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебных расходов в размере 6 921 руб., понесенных в связи с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20.09.2018, с учетом того, что представитель Астраханской таможни был направлен в командировку с целью участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в г. Саратове по двум делам (№ А12-12606/2016 и № А12-22329/2018).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного органа, отвечают положениям действующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении заявлений данной категории, подтверждены совокупностью представленных доказательств, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, Астраханская таможня обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФГУП «Почта России», мотивируя заявление тем, что поскольку в удовлетворении указанной жалобы судом апелляционной инстанции было отказано, таможня имеет право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении жалобы ФГУП «Почта России». 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу, что Астраханская таможня имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, за счет ФГУП «Почта России». Аналогичным образом ФГУП «Почта России» имеет право на взыскание судебных расходов с Астраханской таможни, поскольку Астраханская таможня также обратилась с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой отказано. 

Кроме того, суд указал, что сам по себе факт обоюдного обращения с апелляционными жалобами заявителя и административного органа не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с участника процесса, в удовлетворении апелляционной жалобы которого отказано.

При распределении судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного обжалования, необходимо учесть следующее. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

То есть, по смыслу указанных разъяснений, издержки, связанные с рассмотрением жалобы на решение суда первой инстанции, подлежат возмещению лицу, в пользу которого состоялся судебный акт по соответствующей жалобе на определенной стадии судопроизводства.

Из материалов дела, а также текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 следует, что обе стороны подавали апелляционные жалобы. 

Как указано выше, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 постановление Астраханской таможни от 14.06.2018 № 10311000- 819/2018 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, освободив ФГУП «Почта России» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, при отсутствии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного снизить сумму административного штрафа до 150 000 рублей.

Астраханская таможня также не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2018 по делу №А12-22329/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб проигравшими на стадии апелляционного производства являются обе стороны, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления № 1 от 21.01.2016, отсутствуют основания для удовлетворения требования ответчика о взыскании с заявителя судебных расходов в суде апелляционной инстанций.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. 

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в настоящем деле спор в суде апелляционной инстанции были инициирован двумя сторонами и апелляционные жалобы заявителя и ответчика были оставлены без удовлетворения, между сторонами сохранилось то положение, которое было определено ранее судом первой инстанции. В этом случае судебные расходы на стадии апелляционного производства относятся на эти стороны и не подлежат взаимной компенсации.

Аналогичная правовая позиция поддержана Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018, № 308-ЭС16- 19933.

Иное толкование части 1 статьи 110 АПК РФ привело бы к нарушению баланса интересов сторон.

Поскольку в данном случае принятым по настоящему делу постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении апелляционной жалобы и Астраханской таможни и ФГУП «Почта России», следовательно, судебный акт принят не в пользу административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения таможенного органа не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А12-22329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи								         А.Н. Ольховиков

									        Л.Ф. Хабибуллин