АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8130/2023

г. Ярославль

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АВС Аналитика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 167 726 рублей,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Ярдормост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

третьих лиц: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС Аналитика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области  о взыскании 167 726 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – ГКУ ЯО «Ярдорслужба»), акционерное общество «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост»).

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области 01.09.2023 переименован в Министерство дорожного хозяйства Ярославской области (далее – Министерство).

Истец явку представителя не обеспечил, представил письменные дополнения, в которых отклонил доводы ответчика и АО «Ярдормост», просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на то, что бремя содержания дороги и возмещения ущерба возлагается на АО «Ярдормост», с которым ГКУ ЯО «Ярдорслужба» заключен государственный контракт от 22.06.2023 № 22-03/9 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2022-2024 годы; полагал, что одной из причин ДТП являлось то обстоятельство, что действия сотрудника истца не соответствовали требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения. Также ответчик указал, что истцом в подтверждение размера ущерба не представлено заключение эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и фотографии с осмотра транспортного средства, представленные товарная накладная и платежное поручение носят информационный характер и не подтверждают факта повреждения диска и шины в спорном ДТП. В дополнительном отзыве ответчик указал на то, что фотографии повреждений колеса (шины и диска) сделаны на месте ДТП, экспертом-техником, обладающим специальными познаниями и квалификацией, осмотр транспортного средства не производился, повреждения транспортного средства не фиксировались. Истец самостоятельно подобрал аналог шины, ссылаясь на то, что в настоящее время невозможно приобрести шину Nokian Hakkapelliitta 9 SUV 245/45 R20, однако доказательств того, что указанные шины невозможно приобрести, не представлено. На представленных истцом фотографиях отсутствует какая-либо маркировка диска и шин, что исключает проверку стоимости запасных частей. Истцом не рассчитана утилизационная стоимость запасных частей. В дополнительном отзыве ответчик указал на то, что на представленных истцом фотографиях изображен не оригинальный диск, стоимость аналогов составляет 75 тысяч рублей за комплект, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

АО «Ярдормост» явку представителя не обеспечило, в отзывах на исковое заявление, указало на надлежащее выполнение им обязательств по государственному контракту от 22.06.2023 № 22-03/9 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Ярославль – Любим, дорог, отсутствие у заказчика замечаний по выполнению услуг. На место ДТП сотрудники подрядчика не вызывались, полученные повреждения автомобиля истца при ДТП его сотрудниками зафиксированы не были. Истцом не доказана причинно-следственная связь между наездом на выбоину и наличием повреждений на транспортном средстве. Истец не обращался к эксперту-технику для определения стоимости запасных частей, восстановительного ремонта и утилизационной стоимости запасных частей, самостоятельно выбрал аналоги поврежденных деталей. На представленных истцом фотоматериалах отсутствует маркировка и иные параметры поврежденных шины и колесного диска, что исключает возможность определить стоимость запасных частей. Представленные истцом документы на приобретение диска не подтверждают факт повреждения шины и колесного диска в результате спорного ДТП.

ГКУ ЯО «Ярдорслужба» явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

06.04.2023 на автомобильной дороге Ярославль – Любим 20 км + 400 м произошло ДТП с участием принадлежащего Обществу транспортного средства BMW X4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Водитель ФИО1, управляя названным транспортным средством, произвела наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортное средство получило механические  повреждения (повреждены шина и диск переднего правого колеса).

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 06.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.04.2023 и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части спорного участка дороги имеется выбоина длиной 1,1 м, шириной 1,7 м, глубиной 0,7 м.

Причинение истцу убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Автомобильная дорога Ярославль – Любим включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 12.03.2008 № 83-п.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 № 195-п, Министерство является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета.

В силу пункта 1.1 данного Положения к полномочиям Министерства относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, лицом ответственным за содержание автомобильных дорог Ярославской области является Министерство.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пунктах 5.2.4, 5.3 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см,  глубине – 5 см.

Наличие на спорном участке дороги дефекта дорожного полотна (выбоины), превышающего допустимые значения, подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.04.2023, схемой места совершения административного правонарушения.

Факт повреждения шины и колесного диска переднего правого колеса принадлежащего истцу транспортного средства подтвержден материалами ДТП.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Министерством, оно является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Довод ответчика о нарушении водителем правил дорожного движения подлежит отклонению, поскольку определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2023 установлено, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. Доказательства наличия неосторожности в действиях водителя, находящейся в причинно-следственной связи с аварией, в материалы дела не представлены.

Ссылка Министерства на то, что ущерб подлежит взысканию с АО «Ярдормост» в связи с заключением с ним государственного контракта от 22.06.2023 № 22-03/9 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2022-2024 годы, рассмотрена судом и отклонена. Наличие государственного контракта не освобождает Министерство, как лицо, на которое возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, от ответственности перед истцом. Поскольку истец не связан с АО «Ярдормост» договорными отношениями, возложение ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков истца на лицо, на которое ответственность возложена договором, необоснованно. Вместе с тем, Министерство не лишено возможности предъявления регрессных требований.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела фотографий следует, что в момент ДТП на транспортном средстве истца были установлены зимние шины Nokian Hakkapeliitta 9 SUV 245/45 R20.

В связи с тем, что производитель шин прекратил деятельность на территории Российской Федерации, аналогичные шины приобрести на территории Российской Федерации не представляется возможным, Общество подобрало и приобрело аналог поврежденной шины Pirelli Scorpion Ice Zero 2 245/45 R20 103H XL на переднюю ось автомобиля в количестве 2 штук на сумму 60 226 рублей.

Также истцом был приобретен передний правый диск BMW R20 стоимостью 107 500 рублей.

Несение Обществом данных расходов подтверждается универсальным передаточным документом от 10.04.2023 № PSG0769/04, платежным поручением от 18.04.2023 № 234, в котором в назначении платежа имеется ссылка на указанный универсальный передаточный документ.

Доводы истца о невозможности приобретения ранее установленных шин подтверждаются данными с сайта производителя шин Nokian и скриншотами с сайтов продавцов шин в сети «Интернет». Ссылка АО «Ярдормост» на возможность приобретения шин на сайте интернет-магазина gt-shina.ru опровергается электронным письмом интернет-магазина об отсутствии шин в продаже.

Названные документы в совокупности с материалами ДТП подтверждают несение истцом расходов на приобретение шин и колесного диска в связи причинением повреждений транспортному средству в результате наезда на выбоину 06.04.2023, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица об отсутствии причинно-следственной связи между спорным ДТП и понесенными истцом убытками.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена надлежащим образом, ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба (несмотря на неоднократное разъяснение лицам, участвующим в деле, права заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ), заявлено не было, надлежащих и достаточных доказательств в опровержение представленных истцом документов суду не представлено.

По указанным основаниям отклоняются также доводы ответчика и третьего лица о том, что на транспортном средстве истца был установлен неоригинальный диск. При этом суд  также учитывает, что из представленного универсального передаточного документа от 10.04.2023 № PSG0769/04 следует приобретение истцом одного колесного диска. Установка одного оригинального диска на автомобиль, оборудованного тремя неоригинальными дисками,  не имеет смысла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Министерства 167 726 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

В части довода ответчика о том, что истцом не рассчитана утилизационная стоимость запасных частей, суд приходит к следующему выводу.

Разумной и распространенной в обороте является практика передачи причинителю вреда деталей, подлежащих замене на новые запасные части в ходе восстановительного ремонта, или уменьшения размера вреда на их утилизационную стоимость.

Истец справку об утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, не представил, заявил о согласии передать подлежащие замене запасные части ответчику.

На основании статьи 1102 ГК РФ в целях недопущения неосновательного обогащения на истца с его согласия возлагается обязанность передать ответчику замененные в связи с ДТП запасные части – шины передние и диск переднего правого колеса.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС Аналитика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 167 726 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 6032 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Обязать акционерное общество с ограниченной ответственностью «АВС Аналитика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать Министерству дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) замененные запасные части транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева