ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.12.2021

Дело № А40-249826/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021

Полный текст постановления изготовлен  06.12.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей:  Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ООО «Металлмос-Комплект» - ФИО1 по дов. от 14.01.2020 на 3 года,

от ООО «Стройгрупп» - ФИО2 – не допущена, представлена копия доверенности от 28.11.2021 на 1 год,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Металлмос-Комплект»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 

12.10.2021

об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Металлмос-Комплект» 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 принято к производству заявление ООО "Металлмос-Комплект" о признании ООО "Стройгрупп" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2021, оставлено без рассмотрения заявление ООО "Металлмос-Комплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройгрупп".

Не согласившись с судебными актами, ООО "Металлмос-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "Стройгрупп" с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ООО "Металлмос-Комплект" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Стройгрупп" не допущен к участию в процессе в связи с отсутствием оригинала доверенности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами принято во внимание то, что 19.05.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Искона" о признании ООО "Стройгрупп" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 08.06.2021 г. оставлено без движения на срок до 08.07.2021.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды указали на погашение задолженности перед кредитором на сумму 1 821 434,41 руб. основного долга, что подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями № 40 от 05.02.2021, 42 от 08.02.2021, 44 от 09.02.2021, 57 от 20.02.2021, 70 от 12.03.2021, 72 от 15.03.2021, 75 от 17.03.2021, 76 от 18.03.2021, 77 от 19.03.2021, 103 от 10.03.2021, 78 от 22.03.2021, чек-ордером от 25.06.2021.

Между тем, суд кассационной инстанции такой вывод судов находит преждевременным.

Суды указали на то, что из заявления ООО "Металлмос-Комплект" следует, что ООО "Стройгрупп" имеет задолженность перед ООО "Металлмос-Комплект" в общем размере 9 323 802,59 руб., в том числе 1 760 831,41 руб. - задолженность по договору от 13.02.2019 

<

...> 507 889,32 руб. - неустойка с 14.02.2019 по 17.01.2020, 945 726,86 руб. - неустойка по договору № 1 от 19.03.2019, 40 000 руб. - оплата услуг представителя, 69 355,00 руб. - госпошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В данном случае, оставляя заявление без рассмотрения, суды не проверили назначение платежей, указанных в платежных документах, в связи с чем подлежит проверке довод кассационной жалобы о том, что задолженность по договору от 13.02.2019 погашена только в части 240 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Поскольку суд первой инстанции  не провел надлежащим образом проверку требований кредитора, ограничившись только указанием реквизитов платежных документов, а возможность такого рассмотрения выходит за рамки полномочий суда округа, настоящий спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, учесть также требования ст. 319 ГК РФ, Определения ВС РФ   от  05.08.2019 № 306-ЭС18-6320(2),от 26.11.2021 № 302-ЭС21-21636 в части злоупотребления правом,  всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  12.10.2021 по делу  А40-249826/2020 отменить.

            Заявление о признании должника банкротом  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд город Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                          Е.А. Зверева

 

Судьи:                                                                                         Л.В. Михайлова

 

                                                                                                       В.Л. Перунова