Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                     

25.02.2021                                                                                    Дело №А72-13756/2020

 

 Резолютивная часть решения объявлена   18.02.2021

 Решение в полном объеме изготовлено     25.02.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Московская область 

к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

третьи лица: 

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6 

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 4 984 руб. 04 коп. 

 

при участии: 

от истца – ФИО7, паспорт, доверенность, диплом; 

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о взыскании 4 984 руб. 04 коп. Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 03.12.2020 суд определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. 

Определением от 24.12.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска. 

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца. 

Ответчик и третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Истец на исковых требованиях настаивал, представил дополнительные документы.

От ответчика  поступили дополнительные письменные пояснения.

От третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска поступил отзыв на исковое заявление.

От ООО «РИЦ-Ульяновск» поступили письменные пояснения.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Т Плюс»   (теплоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение и поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (общежитие). Объектом поставки энергоресурсов является также квартира № 32 в указанном МКД.

Согласно искового заявления, в период с февраля по май 2018 года истец поставил в указанную квартиру тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления на общую сумму 4 984 руб. 04 коп.  

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

Истец направил  претензию с требованием  оплатить имеющуюся задолженность, доказательства направления претензии истцом представлены в материалы дела.

В ответе на претензию ответчик указал, что расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска в бюджете  муниципального образования «город Ульяновск» не предусмотрены.

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление согласно которого считает, что оплату за поставленные энергоресурсы должен осуществлять в спорный период пользователь помещения, договор с ресурсоснабжающей организацией ответчик не заключал, расходы на оплату коммунальных услуг за квартиру №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска в бюджете  муниципального образования «город Ульяновск» не предусмотрены.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, привлеченное по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать поставленные энергоресурсы, та как между сторонами не заключался договор поставки энергоресурсов судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно представленного истцом протокола № УЛ22/261 от 02.11.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 22 по проспекту Ульяновский собственники помещений приняли решение о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Ответчик не оспаривает, что истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанное жилое помещения в феврале-мае 2018 года, то есть между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы) в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, то суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2)

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на основании выписки из протокола № 16 заседания комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30.07.2015 квартира № 32 по адресу: 

<

...> (общежитие) включена в коммерческий жилищный фонд для последующего предоставления студентам ОГБОУ СПО «Ульяновский педагогический колледж № 4».

ООО «РИЦ-Ульяновск» во исполнение определения суда от 26.01.2021 представило письма управляющей компании ООО «УО Жилстройсервис», на основании которых открывались лицевые счета на жильцов квартиры № 32 по адресу: 

<

...>.

Из письма Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 21.12.2015, адресованному  ООО «УО Жилстройсервис», а также письма  ООО «УО Жилстройсервис» от 18.01.2016, адресованному ООО «РИЦ-Ульяновск» следует, что в квартире № 32 проживали студенты ФИО8 и  ФИО9

 ООО «УО Жилстройсервис» просило открыть ООО «РИЦ-Ульяновск» лицевые счета на указанных жильцов для начисления и взимания с них платы за жилищно-коммунальные услуги.

Письмом от 11.10.2017 ООО «УО Жилстройсервис» просило ООО «РИЦ-Ульяновск» внести изменения с 01.10.2017 по проживающим в квартире № 32, открыть лицевой счет на ФИО10

При этом ни управляющая компания ООО «УО Жилстройсервис», ни Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не направляли в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск» договоры найма квартиры.

Согласно дополнениям ответчика от 08.02.2021 квартира №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска ФИО10 по договору социального найма не предоставлялась (л. д. 52).

Далее, как следует из отзыва ответчика и представленных им документов, на основании решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 22.06.2018 квартира №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска была предоставлена ФИО2 по договору мены.  

О том, что указанное жилое помещение предоставлялось кому-либо по договору найма в период с февраля по май 2018 года, ответчик в материалы дела не представил. 

Отсутствуют такие сведения и в документах, предоставленных по запросу суда ООО «РИЦ-Ульяновск».  

         Таким образом, вопреки доводам ответчика, в силу вышеуказанных норм права оплачивать потребленные энергоресурсы в спорный период должен собственник жилого помещения. 

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020, представленной истцом, с 15.09.2016 по 13.12.2018 собственником квартиры №32 в доме №22 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска было муниципальное образование «город Ульяновск», право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 но с 13.12.2018. 

Доводы ответчика о том, что в рамках дела А72-13773/2020 рассматривается спор о том де предмете по тому же основанию несостоятелен, так как в рамках рассмотрения дела А72-13773/2020 рассматривается спор в отношении иного периода другого жилого помещения (другой комнаты).

         В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". 

Ответчик осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.8 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ). 

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). 

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N 11АП-17382/2019 по делу N А72-8308/2019). 

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за энергоресурсы, потребленные в период февраль - май 2018 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению непосредственно с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска. 

 При подаче искового заявления суд произвел зачет государственной пошлины на сумму 2 567 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 567 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК. РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 4 984 руб. 04 коп. – задолженность за энергоресурсы, потребленные в период февраль - май 2018 года, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 567 руб. 00 коп. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     М.В. Страдымова