АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15879/2017

г.Тверь

07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — не явился,  от ответчика-ФИО2, от УФССП- не явился, от взыскателей- не явились,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества «Инвест-Авиа», г.Тверь

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области, г.Тверь, ГУ-Отделение ПФР по Тверской области, г.Тверь, Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Тверь 

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Инвест-Авиа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит снять арест с вертолёта Ми-8Т, серийный номер 98206749, опознавательный знак RA-25351, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.09.2017; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) актом от 19.09.2017; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объёме допущенные нарушения прав заявителя.

         В обоснование заявленных требований  заявитель указывает , что имущество, указанное в постановлении пристава, подлежит изъятию из  ареста, т.к. оно находится в залоге, его стоимость в 4 раза выше, чем задолженность, в связи с чем, его арест является незаконным, нарушающим требования законодательства об исполнительном производстве.

         Судебный пристав- исполнитель  считает   арест имущества должника законными и не нарушающими прав   заявителя.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования  не подлежащими  удовлетворению.

  Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

 На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

        Судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

 В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

производить розыск должника, его имущества;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 Перечень мер исполнительных действий не является исчерпывающим и указывает на возможность применения иных мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

 Выбор конкретного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. 

  При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. 

  Из материалов дела  усматривается, что на момент составления описи спорное имущество находилось в  собственности заявителя, данного обстоятельства последний не отрицает, в связи с чем,  обжалуемый  запрет не затрагивает интересы третьих лиц, оценка имущества приставом  при наложении  ареста не производится, в случае же несогласия с последующей рыночной оценкой арестованного имущества экспертом должник вправе оспорить её отдельно.

           Руководствуясь  ст.198-201,329  А П К  РФ

                   Арбитражный суд Тверской области 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать. 

                   Настоящее решение  может быть обжаловано в  сроки и порядке, определенном АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций. 

            Судья                                                                          А.А. Пугачев