АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15027/2020

25 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года                               

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года                                 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» (298662, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД ЯЛТА, 

<

...>, ЛИТЕРА Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

Заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Парк-Отель «Марат», 

- Администрация города Ялта,

- Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым,

об исключении записи из реестра недвижимости и сведений о кадастровом номере земельного участка,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2021 № б/н;

от заинтересованного лица –не явился.

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н;

от Администрации города Ялта – не явился;

от Департамента  имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 07.09.2021), согласно которого просит:

1)  Признать незаконным решение о внесении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758.

2)  Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить внесенные 12.07.2017 изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН в части указания кадастрового номера земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758, а также его отображение на схеме расположения.

3)  Признать незаконным решение о внесение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020103:244.

4)  Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части указания кадастрового номера объекта недвижимости 90:25:020103:758, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:244.

Определением от 14.09.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

26.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле в качеств третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым.

В судебное заседание, состоявшееся 18.10.2021,  заинтересованное лицо, от Администрации города и от Департамента  имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам указанных в отзыве.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2021 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» является собственником земельного участка площадью 1 800 м2 с кадастровым номером 90:25:020103:244, расположенного по адресу 298662, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, дом 64-6

17.07.2015 Сведения об объекте недвижимости - сооружении «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости  в соответствии с документами, представленными с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

11.01.2016 в ЕГРН на объект было зарегистрировано право собственности. 

На основании Технического плана, подготовленного и заверенного кадастровым инженером ФИО4 12.07.2017 произведен учет изменений в сведениях ЕГРН объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:020103:758. в том числе указан кадастровый номер земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение, что также отображено на схеме расположения.

Общество с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» узнало о существовании наложения «Волейбольной площадки» на земельный участок 90:25:020103:244, когда получили копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2020

21.07.2020 ООО «Авис-Трейд» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой устранить нарушение прав. Письмо было подано средствами электронной связи и продублировано через ящик Ответчика для письменных обращений.

На обращение получен ответ, согласно которому разъяснено , что технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:25:020103:758 «Волейбольная площадка», допущенных органом кадастрового учета и приведших к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН а также других ошибок не выявлено.

Посчитав что обозначение на кадастровой карте «Волейбольной площадки» в границах принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд» на праве собственности земельного участка не соответствует действительности и ограничивает права, общество обратилось в суд.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

 Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. 

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 N 2432-р переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 164. 

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона N 221-ФЗ). 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм п. 1) ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на сооружение осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве. В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такое сооружение, государственная регистрация и кадастровый учет осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок.

ООО «Авис-Трейд» как собственник земельного участка, никаких заявлений о регистрации сооружения «Волейбольная площадка» не подавала, право на строительство на нашем земельном участке никому не предоставляло.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, который согласно п. 2) ч. 4 ст. 18 прилагается к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Технический план на сооружение «Волейбольная площадка» подготовлен и заверил кадастровый инженер ФИО4 Этот технический план представляет собой документ, в котором указаны новые сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера, которые необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 7 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - «Приказ Минэкономразвития»), при выполнении кадастровых работ одновременно в отношении всех помещений в сооружении, если право собственности на это сооружение уже зарегистрировано в ЕГРН, подготавливается один технический план, содержащий разделы "Описание местоположения объекта недвижимости", "Характеристики объекта недвижимости", "Заключение кадастрового инженера", "Схема геодезических построений" (при необходимости), "План объекта недвижимости, План этажа (этажей), План части этажа (этажей)". Такие разделы заполняются на основании сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости и земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект недвижимости, а также произведенном визуальном осмотре, измерениях и сопоставлениях.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие кадастровых сведений о таком сооружении и сведений, включенных в технический план по результатам кадастровых работ, в такой технический план также включается раздел "Заключение кадастрового инженера" (абз. 3 п. 50).

Таким образом, технический план кадастрового инженера ФИО4 не мог быть основанием для внесения изменений в сведениях ЕГРН объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:020103:758, в части указания кадастрового номера земельного участка 90:25:020103:244. в пределах которого расположено сооружение и отображения этого обстоятельства на схеме расположения сооружения.

Суд исходит из того , что Волейбольную площадку следует рассматривать как единое спортивное сооружение, состоящее из земельного участка, обустроенного особым образом и предназначенного для спортивных игр, а также объектов недвижимости вспомогательного характера (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10).

Такие сооружения, как Волейбольная площадка, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08).

В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Сам по себе факт государственной регистрации прав на такие объекты за третьими лицами ущемляет интересы собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.05.2013 №17085/12).

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса установлено, что собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ООО «Парк-Отель «Марат» не имел права обращаться с заявлением о государственной регистрации права собственности на Волейбольную площадку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание, заявитель (с учетом уточнений) считает соразмерным способом восстановления нарушенного права будет возложение обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить внесенные изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение о внесении Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить внесенные 12.07.2017 изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН в части указания кадастрового номера земельного участка 90:25:020103:244, в пределах которого расположено сооружение – «Волейбольная площадка» с кадастровым номером 90:25:020103:758, а также его отображение на схеме расположения.

 Признать незаконным решение о внесение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020103:244.

 Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.07.2017 изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части указания кадастрового номера объекта недвижимости 90:25:020103:758, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020103:244.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авис-Трейд»  судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко