АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28482/2022

г. Уфа

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Акционерного общества "ПТБ-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью   "Аренда-Сервис-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2 250 000  руб. суммы  долга,  21 233  руб.  суммы  неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.06.2022г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022г.

 

Акционерное общество "ПТБ-Лизинг" обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к  Обществу с  ограниченной ответственностью   "Аренда-Сервис-Уфа"  о взыскании  2 250 000  руб. задолженности по арендной плате,  21 233  руб.  суммы  неустойки.

Определением от 03.04.2023 г.   судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2023 г. 11:00 час. для  уточнения  истцом  исковых требований.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва обеспечена явка  ответчика,  истец  не явился.

Заявлением  от  04.04.2023  г.  истец  уточнил  требования, просил взыскать  сумму долга  в размере 2 184 000  руб.,  пени в размере  124 156 руб.  за  период  с  08.09.2019  по  31.03.2022  и  с 02.10.2022  по  04.04.2023,  пени в размере  0,01%   на сумму  основного  долга  начиная  с  05.04.2023  по  день фактической  оплаты  задолженности.

Судом  уточнение  иска  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Представитель  ответчика в судебном заседании   требования   признал.

Исследовав  материалы   и  обстоятельства  дела,  выслушав  представителя  ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела и  установлено судом,  Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 по делу № А07-27626/2019, АО «ПТБ-Лизинг» (далее - общество «ПТБ-Лизинг», арендодатель) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства конкурсным управляющим АО «ПТБ-Лизинг» утвержден  ФИО4. 

01.09.2019 г. между Акционерным обществом «ПТБ-Лизинг» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис-Уфа» (арендатор») заключен Договор аренды транспортного средства № 10/19 от 01.09.2019 г.,  в соответствии с  п.1  которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство (далее - «Автомобиль»), находящееся в собственности арендодателя,

 В соответствии с п. 2  характеристики автомобиля: регистрационный знак - Б/Н; идентификационный номер (У1М) - Х89294541ЕОАК5212; марка - РЫЦАРЬ-294541-03; категория - В; год выпуска - 2014; двигатель САА 612013; цвет - бежевый; мощность двигателя, л.с, -140, паспорт ТС - серия 77 НХ 380349.

В соответствии с п. 1  арендная плата за пользование автомобилем составляет 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно, в том числе НДС (20%) -16666,67руб.

В соответствии с п. 2  арендатор обязан вносить арендую плату ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 договор заключен на срок с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г.

01.09.2019 г. по Акту приемки-передачи имущества арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль по Договору в технически исправном состоянии. 

Дополнительным соглашением  №1 от  30.12.2019 г.  срок действия  договора  установлен  с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Дополнительным соглашением  №2 от  30.12.2020 г.  срок действия  договора  установлен  с  01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. 

Дополнительным соглашением  №2 от  01.01.2021 г.   арендная плата за  пользование автомобилем составляет:

-           в период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, включая НДС;  

-           в период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 Р. - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, включая НДС;

-           в период с 01.07.2021 г. по 30.09.2021 г. - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц, включая НДС.

Как  указал истец,  ответчик   владел  и  пользовался техникой,     однако   обязательства  по  оплате  за пользование  имуществом ответчик в полном объеме не исполнил. 

Согласно двустороннего  подписанного акта сверки взаимных расчетов по состоянию  на  31.12.2022 г.   ответчик имеет задолженность в пользу истца  в размере  2 184 000  руб.  

В целях  досудебного  урегулирования спора   истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия   о погашении задолженности,  которая  ответчиком   оставлена  без  удовлетворения, что  послужило  основанием  для  обращения  с  рассматриваемыми  требованиями.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В данном случае, исходя из объекта аренды - транспортное средство и условий договора аренды - без предоставления услуг по управлению транспортного средства, следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности,  равно как и обстоятельства его возникновения  подтверждается  двусторонне подписанным  по  состоянию  на   31.12.2022 г.   актом сверки  взаимных  расчетов  между сторонами   на сумму  2 184 000  руб.   Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

Ответчик признал исковые требования. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  по арендной  плате в размере  2 184 000  руб.   являются обоснованными и подлежат  удовлетворению,   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.1 договора начислены пени за вычетом  периода  моратория  (с 01.04.2022  по 01.10.2022)  в размере  124 156 руб.  за  периоды  с  08.09.2019  по  31.03.2022  и  02.10.2022  по  04.04.2023.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 договора за нарушение срока внесения арендой платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Судом,  представленный расчет  пени   проверен и признан верным.

 Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 124 156 руб. 

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты согласно ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и с учетом положений абз.2 п.1   Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», является правомерным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   Общества с  ограниченной ответственностью   "Аренда-Сервис-Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Акционерного общества "ПТБ-Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 184 000  руб.  суммы  долга,  124 156  руб. суммы  пени,    пени  за  период с 05.04.2023 г. по дату фактического погашения долга в размере  0,01% от суммы долга за каждый день просрочки,   в  доход федерального  бюджета  34 541  руб. суммы  расходов  по  государственной  пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              Л.М. Тагирова