АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7692/2022

01 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1027700198767)

к администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

без участия представителей

установил:

акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация) и к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»  (далее – Комитет) о взыскании с неосновательного обогащения в сумме 183 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Администрация требования отклонила, изложив доводы в отзывах от 28.06.2022 (л.д. 39), от 17.10.2022 (л.д. 52-54).

Комитет отклонил требования отзывом от 16.11.2022.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2009 между муниципальным образованием муниципального района «Печора» в лице Комитета (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком» (арендатор, правопредшественник истца) заключен договор № 197-н субаренды недвижимого имущества (л.д. 26-27, далее – Договор), во исполнение п. 1.1. которого арендатору передано встроенное нежилое помещение (помещения №№ 1-5) площадью 50 кв.м. на первом этаже кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение), для размещения АТС. 

Согласно п. 3.4. Договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки или методики расчета арендной платы. Уплата арендной платы в новом году осуществляется на основании ежегодных дополнительных расчетов, без оформления дополнительных соглашений.

Согласно расчетам за 2019-2021 годы, арендодателем применен коэффициент цели использования помещения (Кип) в размере 2,5.

Ссылаясь на необоснованное применение названного коэффициента, и, как следствие, внесение арендной платы в большем размере, оставление без удовлетворения претензии от 17.03.2022 о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 38), Общество обратилось с иском в суд.

П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Решением Совета МО муниципального района «Печора» от 29.11.2016 N 6-12/107 «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» утверждена Методика расчета арендной платы за объекты муниципального недвижимого имущества (приложение 1), согласно которой размер арендной платы (без НДС) за пользование недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального района «Печора», рассчитывается с учетом коэффициента цели использования объекта аренды (Кип). 

Кип - коэффициент цели использования объекта аренды: 2,5 - банки и их филиалы в г. Печоре и поселках городского типа; бары; рестораны; ночные клубы; предоставление услуг сотовой, радиотелефонной связи; 2,0 - виды деятельности, не вошедшие в перечень.

Ответчики в обоснование позиции ссылаются на то, что Помещение используется для предоставления услуг сотовой, радиотелефонной связи, что также подтверждается указанными в реквизитах истца ОКВЭД 64.20.11, 64.20.12, 64.20.3, 64.20.22, 64.20.21.

Однако в Договоре указаны ОКВЭД арендатора - открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком», прекратившего деятельность 01.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности Общества – деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).

Ответчики также указывают на то, что Помещение передано для размещения АТС, используется для оказания услуг связи. 

Вместе с тем, истец представил список размещенного в Помещении оборудования, указав, что оно относится к вспомогательному оборудованию для обеспечения работоспособности основного и не используется для оказания услуг связи.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах применение при расчете арендной платы по Договору за спорный период коэффициента в размере 2,5 необоснованно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Переплата Общества по Договору за спорный период согласно расчету истца (л.д. 21) составила 183300 руб.

Учитывая полномочия, предусмотренные решением Совета МО муниципального района «Печора» от 29.11.2016 N 6-12/107 «Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», предъявленная Обществом сумма подлежит взысканию с Комитета.

Руководствуясь ст. 44 АПК РФ, определением Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, суд в удовлетворении требований к Администрации отказывает. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 183300 руб. неосновательного обогащения и 6499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «Печора» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова