АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

дело № А43-4420/2021

14  апреля  2021 года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-53),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Альцевское торфопредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос. Пижма Тоншаевского района Нижегородской области

к ответчику акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород

о взыскании  349 061 руб. 85 коп.

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Нижегородская областная коммунальная компания» о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты в сумме 349 061 руб. 85 коп. обратилось ООО «Альцевское торфопредприятие».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-4420/2021 резолютивная часть решения  размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.21

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 08.04.21 от истца и ответчика поступили заявления             (зарегистрированы 08.04.21, входящие №№ 53, 95) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что стороны обратились с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определением от 18.02.21 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,             в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 18.02.21 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,  а также возражения на отзыв ответчика,

- от ответчика: отзыв на иск от 15.03.21, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что начисление неустойки в соответствии  с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ в рамках рассматриваемого дела неправомерно, поскольку договор                        от 27.08.19 № Д-72-1/19 заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.11  № 223-ФЗ, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                  в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении   дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках рассматриваемого спора обстоятельства, предусмотренные п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального               и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор на поставку брикетов торфяных с доставкой                         до котельных Шахунского филиала АО «НОКК» от 27.08.19 № Д-72-1/19, согласно               п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить указанный товар в соответствии                   со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить торфяные брикеты в порядке                           и сроки, обусловленные сделкой.

По условиям п. п. 4.4, 4.5 договора стороны установили, что оплата за поставленный товар производится покупателем по факту поставки соответствующей партии  в размере 50% от стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней  с момента подписания сторонами надлежащим образом оформленных документов (товарной накладной по форме ТОРГ-12, счета-фактуры и иных документов, указанных              в п. 2.9 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  Окончательный расчет осуществляется в течение 40 рабочих дней после произведенных расчетов исходя из выработанной поставленным товаром тепловой энергии не менее 4100 ккал/кг. 

В соответствии с п. 7.1 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик производил оплату поставленного товара с нарушением согласованных сторонами сроков, что ответчиком                                  не оспаривается.

Претензией от 29.12.20 № 65 истец обратился к ответчику с требованием об оплате законной  неустойки за просрочку оплаты.

Неправомерное, по мнению заявителя иска, уклонение ответчика от исполнения указанной обязанности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Согласно п. 5 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                    и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной                     в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, договор от 27.08.19 № Д-72-1/19 заключен                   на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 09.08.19 № ПР-72/19, в котором указано, что указанный договор заключен                         в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.11 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (л.д. 53, 54).

В тексте договора отсутствует согласованное сторонами условие о применении                              к возникшим правоотношениям сторон по поставке брикетов торфяных положений Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии  со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора                    в целом.

Таким  образом, исходя из условий сделки, на правоотношения сторон положения Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ, в частности, устанавливающие меру ответственности за нарушение обязательств, не распространяются. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела от истца заявлений об уточнении иска в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования о взыскания неустойки, рассчитанной на основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.13                 № 44-ФЗ в сумме 349 061 руб. 85 коп. отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании 349 061 руб. 85 коп. законной неустойки                  за просрочку оплаты по договору на поставку брикетов торфяных с доставкой                           до котельных Шахунского филиала АО «НОКК» от 27.08.19 № Д-72-1/19 истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,                          и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                               И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54