АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-7961/2024 

 

Дата принятия решения – 26 июля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 13 328 837,69 рублей, 11 653,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка России начиная с 17.03.2024,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.06.2024, диплом (с использованием веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - «ответчик») о взыскании денежных средств в размере 13 328 837,69 рублей, 11 653,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка России начиная с 17.03.2024.

В предварительном судебном заседании 23.04.2024 г истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ФИО4 (ИНН: 

<

***>) и ООО «Бетонный завод» (ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 23.04.2024 г. в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ФИО4 (ИНН: 

<

***>) и ООО «Бетонный завод» (ИНН: 

<

***>), отказано.

Представитель истца в судебном заседании 15.07.2024 г. исковые требования к ответчику поддержал, по основаниям, представил письменное ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства перед истцом им исполнены в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 20.07.2023) по делу № А65-2176/2023 ООО «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423822, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член СРО ААУ «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350063, 

<

...> д 45, офис 11).

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что арбитражным управляющим истца в ходе анализа хозяйственной деятельности, было установлено отражение хозяйственных операций между истцом и ответчиком, согласно которым у последнего имеются перед истцом неисполненные обязательства на общую сумму 13 328 837 руб. 69 коп., в связи с чем, истцом был составлен односторонний акт сверки с отражением в нем данной задолженности.  

В досудебном порядке урегулирования истец 30.01.2024г. направил в адрес ответчика претензию (л.д. 21), о перечислении денежных средств в конкурсную массу должника, в которой указал о предоставлении первичной документации подтверждающей операции, либо осуществлении возврата денежных средств. Данная претензия была оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование требований истец представил сведения из книги продаж ООО «Ресурс»  об операциях отражаемых за 1, 2, 3, 4  квартал 2021 г.

При этом, у конкурсного управляющего ООО «Ресурс» отсутствуют документы, позволяющие определить существо правоотношений между сторонами, так как бывшее руководство ООО «Ресурс» не обеспечило передачу хозяйственно-экономической документации, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65- 2176/2023 от 11.10.2023

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. 

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

В обоснование своих требований истец представил сведения из книги продаж.

Между тем, книги покупок и книги продаж, ведение которых осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 НК РФ), не являются первичными учетными документами и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не может подтверждать факт передачи товара или оказания услуг и т.п. 

Доводы истца о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается книгами продаж, не может быть принят во внимание, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, целей. 

Книги продаж ведутся в одностороннем порядке в целях налогового учета и сами по себе не являются достоверным доказательством поставки товара. 

Документы бухгалтерской и налоговой отчетности могут служить лишь косвенными доказательствами в целях подтверждения реальности исполнения сделки при наличии каких-либо сомнений в первичной документации.

Ответчик в отзыве, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в период с 01.01.2021 по 09.06.2022 ответчик перечислил  истцу денежные средства на сумму 33 824 644 рубля  платежными поручениями:            №№570 от 01.02.2021, 2499 от 24.03.2021, 2923 от 06.04.2021, 3473 от 19.04.2021, 4593 от 25.05.2021, 5590 от 18.06.2021, 11628 от 03.11.2021, 13214 от 09.12.2021, 1219 от 04.02.2022, 1790 от 16.02.2022, 2011 от 22.02.2022, 2099 от 25.02.2022, 2721 от 11.03.2022, 3110 от 21.03.2022.

В качестве назначений платежа в платежных поручениях указано на «оплату за  песок по счетам…», «оплату по акту сверки от 10.06.2021», «оплату за арматуру по счетам…», «оплату за каркас по счету…».

В дополнении к отзыву ответчик указал, что согласно подписанному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2023 года задолженность ООО «Евростиль» перед ООО «Ресурс» отсутствует, в названный период ответчик получил от истца товары на 47 153 482 руб. 09 коп., из которых 33 824 644 руб. 40 коп. оплачены денежными средствами. Право требования с ответчика оплаты за товары на общую сумму 15 379 229 руб. 30 коп. уступлено истцом обществу ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Мегаполис» по договорам: №1-Р/БЗМ/Е уступки требования (цессии) от 21.10.2021 г. на 10 951 750 руб. 06 коп.; №1 от 09.06.2022 г. на сумму 4 427 479 руб. 24 коп., о чем истец 21 октября 2021 года и 09 июня 2022 года уведомил ответчика.

Согласно договору  уступки права требования №1-Р/БЗМ/Е уступки требования (цессии) от 21.10.2021 г. цедент (ООО «Ресурс») уступает, а цессионарий (ООО «Бетонный завод «Мегаполис») принимает право (требования) части долга по следующим договорам:

 - Договору поставки №14/20 от 14.04.2020 г., 

-  Договору поставки №14 от 06.07.2016г., которые заключены между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее - «Должник»).

Согласно п. 1.2 договора уступки размер долга, право требования которого цедент уступает цессионарию в соответствии с п. 1.1 Договора, составляет 10 951 750.06 руб., из которых по договору поставки №14/20 от 14.04.2020 г.-2 423 533,46 руб., по договору поставки №14 от 06.07.2016г.- 8 528 216,60 руб.

Согласно договору уступки права требования № 1 от 09.06.2022 цедент  (ООО «Ресурс») уступает, а Цессионарий (ООО «Бетонный завод «Мегаполис») принимает право (требования) долга по следующим договорам:

- Договор поставки №14/20 от 14.04.2020; 

- Дополнительное соглашение от 01.11.2016 г. к Договору поставки №14 от 06.07.2016, которые заключены между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 Размер долга, право требования которого цедент уступает цессионарию в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, составляет 4 427 479  руб. 24 коп.,  из которых договору поставки №14/20 от 14.04.2020 г.- 3 625 821 руб. 74 коп., по дополнительному соглашению от 01.11.2016 г. к договору поставки № 14 от 06.07.2016 г.- 801 657  руб. 50 коп.

Истец согласился с материально-правовым обоснованием возникновения обязательств между сторонами, предложенным ответчиком.

Между тем, договоры поставки, накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку истцом ответчику товара, сторонами в материалы дела не представлены.

Однако, представленные ответчиком по делу пояснения и доказательства позволяют установить, что между сторонами имелись правоотношения по поставке товаров, часть из которых ответчиком не оплачена, права требования долга уступлено истцом ООО «Бетонный завод «Мегаполис».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком факт поставки товара истцом на сумму  47 153 482 рубля 09 копеек и оплаты на сумму 33824 644 рублей 40 копеек не оспаривался.

Право требования  долга в размере  15379 229 рублей 30 копеек передано истцом ООО «Бетонный завод «Мегаполис».

В соответствии с частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья  384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договоры цессии не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, право требования долга в размере  15379 229 рублей 30 копеек передано истцом ООО «Бетонный завод «Мегаполис».

Таким образом, на момент обращения с иском неисполненные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют, договоры уступки в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, исковые требования в отношении ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении требования. 

Между тем, арбитражный суд, учитывая ходатайство ответчика, а так же то, что ответчик находится в процедуре банкротства, в силу ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер госпошлины подлежащей взысканию по настоящему делу до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         А.С. Пармёнова