РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189491/23-182-1089

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 14 декабря 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 декабря 2023г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛЬБРУС" (141069, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (ПЕРВОМАЙСКИЙ МКР) УЛ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 79 КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании 2 795 022 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в

заседание.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛЬБРУС» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании разницы платежей и страховой выплаты в размере 2 795 022,90 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик возражал по доводам, указанным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между АО «ВЭБ-Лизинг» (Лизингодатель, ответчик) и ООО «СК Эльбрус» (Лизингополучатель, истец) заключен договор лизинга от 18.01.19 № Р19-00350-ДЛ, предметом которого является транспортное средство КамАЗ43118 с КМУ kanglim kS1256GII, VIN XDC732407k9000195.

Во исполнение условий договора лизинга Транспортное средство Лизингодателем было передано во владение и пользование Лизингополучателя. Лизингополучателем своевременно исполнялись обязательства по оплате лизинговых платежей.

29 июня 2020 года Транспортное средство было похищено. По факту хищения Транспортного средства возбуждено уголовное дело на основании п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ. Лизингодатель признан потерпевшим по уголовному делу.

Риск хищения Транспортного средства застрахован Лизингодателем. Между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Лизингодателем заключен Полис страхования продукт «КАСКО» от 08.02.2019 № Z6917/046/4315501/9.

Выгодоприобретателем в случае хищения и полной конструктивной гибели Транспортного средства выступает Лизингодатель, в остальных случаях — Лизингополучатель. В связи с хищением Транспортного средства Лизингополучатель обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В адрес Страховщика Лизингополучателем был передан полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования.

На основании уведомления от 12.01.2021 г. Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга и потребовал погасить образовавшуюся задолженность, потребовал его вернуть.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 ”06 отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга“ если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут). В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

Лизингополучатель письмом от 04.10.2021г. за исх. № 412 потребовал от Лизингодателя уступить право требование страхового возмещения к Страховщику.

Право требования получения страхового возмещения Лизингодателя к Страховщику Лизингополучателю не передано, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума ВАС РФ, Лизингополучатель приостановил исполнение финансовых обязательств по договору лизинга. 

В соответствии с п. 1 З. Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ» путем выплаты денежных средств производится после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение 30 рабочих дней.

Лизингодатель обратился с исковым заявлением к Страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, в Арбитражный суд г. Москвы — Дело № А40-73516/2022г. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизингом), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.10.2021, при утрате предмета лизинга вследствие хищения, конструктивной гибели и иных подобных событий, влекущих невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингополучателя по договору выкупного лизинга, как лизингодатель, так и лизингополучатель праве потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного в том числе с учетом стоимости предмета лизинга, возмещенной страховой компанией лизингодателю.

Подлежащий выплате Лизингодателю размер страхового возмещения превышает размер задолженности Лизингополучателя перед Лизингодателем по договору лизинга, в связи с чем сальдо встречных обязательств, определенное с учетом стоимости предмета лизинга, сложилось в пользу Лизингополучателя.

В соответствии с п. 4.6.2 Общих условий договора № Р 19-00350-ДЛ в случае, если событие было признано Страховщиком страховым и полученная Лизингодателем сумма страхового возмещения превышает сумму закрытия сделки и иных неисполненных обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга, Лизингодатель по письменному заявлению Лизингополучателя выплачивает последнему разницу между полученным страховым возмещением и суммой закрытия сделки, а также иных неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем,

На сегодняшний день денежные средства по делу А40-73516/2022 Лизингодателем не получены, по данному делу еще не выдан исполнительный лист, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

    Судья:

                                                       Ю.Б. Моисеева