Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,             Дело №А40-208638/19-158-161717 декабря 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019  г.                                            

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019  г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» (127287, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ХУТОРСКАЯ 2-Я, ДОМ 29, ЭТАЖ 1 ОФИС 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» (115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 1 СТР. 5, ПОМЕЩЕНИЕ 7 ЭТ. 3 КОМ.24 ОФ.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 619 546 руб. 05 коп.

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  неустойки в размере 619 546 руб. 05 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам пояснений, предоставил  контр расчет.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора №26656/PS/MOSC от 14.09.2015, а в связи с чем, истцом на несвоевременно оплаченную задолженность применительно к п. 4.1 договора по состоянию на 01.04.2019 начислена неустойка в размере 619 546,05 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Однако, суд не может согласиться с заявленной к взысканию суммой неустойки ввиду следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Изучив представленный истцом расчет, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, произведен неверно.

В столбце 6 «Дата фактической оплаты» указана дата, в которую полностью погашен долг по накладной, а в столбце 7 «Оплачено» указана сумма погашения в день фактической оплаты. По расчетам истца получается, что в дату фактической оплаты Ответчиком оплачивалась вся сумма по накладной, и на эту сумму истцом начисляется пени.

Однако, в дату фактической оплаты (указанной в столбце 6) оплачивалась не вся сумма (указанная в накладной), а лишь остаток долга, поскольку ответчиком оплата товара осуществлялась частями и какая-то часть этих платежей была осуществлена в рамках 28-дней указанных в договоре поставки, а это значит, что расчет пени истцом осуществлен неверно.

Кроме этого, в строке 5 столбце 3 указана сумма поставки в размере 4 994 232, 00 руб. по накладной №ЦНУ/Рн/1722292. При этом, сумма поставленного товара по указанной накладной иная, и составляет 4 931 644,80 руб., что на 62 587,20 руб. меньше. Расчет же неустойки произведен от суммы не соответствующей товарной накладной. (4 994 232,00 руб.)

В связи с вышеизложенным, суд принимает контррасчет, представленный с письменными пояснениям ответчиком, исходя из которого сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 90 349,94 руб., вместо 619 546,05 руб. заявленной истцом, которая также подтверждается платежными поручениями и Выписками операций по расчетному счету ООО «Восток», открытому в ПАО Сбербанк за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и за период с 01.01.2017 по 03.08.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 90 349,94 руб., поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а  в связи с чем, в остальной части заявленных требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям,  в соответствии со ст. 110 АК РФ.

На основании ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 90 349 (девяносто тысяч триста сорок девять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                            И. В. Худобко