ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А68-1845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  04.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   11.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Квартал» - генерального директора ФИО2  (приказ №01-к от 01.04.2015, личность установлена на основании паспорта), от муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» - представителя ФИО3 (доверенность от 01.09.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Квартал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 по делу № А68-1845/2017 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Квартал» (Тульская область, г. Алексин, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 267 119,96 руб., (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установил следующее.

Муниципальное казенное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» (далее – МКП «ВКХ» г. Алексин, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Квартал» (далее – ООО «УК Квартал», ответчик) задолженности в размере 267 119,96 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 29.05.2017, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал» в пользу муниципального казенного предприятия «Водопроводно- канализационное хозяйство г. Алексин» взыскан долг в размере 267 119 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 342 руб. 

ООО «Управляющая Компания Квартал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2017 по делу № А68-1845/2017, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком погашена задолженность в полном объеме по состоянию на 15.03.2017.

Заявитель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с договором истец вправе  относить платежи, собранные до конца ноября  в счет задолженности за октябрь, а платежи, собранные до конца декабря в сче задолженности за ноябрь.

По мнению заявителя жалобы, указанный вывод суда противоречит заключенному сторонами 01.10.2016 договору.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Управляющая Компания Квартал» поддержал доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель МКП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2017 между МКП «ВКХ» г. Алексин (предприятие) и ООО «УК Квартал» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №53, согласно которому предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору МКП «ВКХ» г. Алексин осуществило отпуск воды и прием сточных вод в период октябрь – январь 2017 года на общую сумму 1 256 428,49 руб., что подтверждается счетами-фактурами и оборотно-сальдовыми ведомостями за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в период октябрь – декабрь 2016 года исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность года в размере 267 119,96 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец 07.02.2017 направил в адрес ответчика претензию №140 с предложением в течение 5 рабочих дней со дня вручения рассмотреть претензию и погасить задолженность.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что ответчиком погашена задолженность в полном объеме по состоянию на 15.03.2017.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, срок оплаты установлен пунктом 8 договора – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги по отпуску воды и приему сточных вод в период октябрь 2016 года – январь 2017 года ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не оплачены. Доказательства обратного на момент вынесения решения в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о произведенной оплате в заявленный период не подтверждены документально. 

Апелляционной коллегией установлено, что оплата по договору производится ответчиком через агента – АО «ОЕИРЦ». Платежные документы агента не содержат ссылку на оплату в счет определенного периода. 

Истец  в счет погашения задолженности по договору за октябрь  относит платежи, собранные  до конца ноября месяца, за ноябрь – платежи, собранные до конца декабря месяца и т.д. Иного порядка зачисления «безымянных» платежей договор, заключенный сторонами, не содержит.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности размере 267 119,96 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 05 июля  2016 года по делу №А68-1845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова     

 

                М.В. Токарева

 

                Н.В. Егураева