АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9263/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания, ответчик) 

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01-26/2020-ТНС от 31.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 2 855 452,20 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае-июне 2020 года на основании договора энергоснабжения № 8028647 от 01.02.2017, а также 257 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, требования Общества не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В период проведения судебного заседания от Компании через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в ином судебном процессе, проводимом в суде общей юрисдикции.

Представитель истца оставил разрешение названного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Дата и время судебного заседания по настоящему делу были указаны в определении от 28.10.2020, размещенном в режиме свободного доступа на официальном сайте «Картотека арбитражных дел». При этом, как указывалось выше, отзыва на иск или иных доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с предъявленным иском, Компанией не представлено.

Доказательств невозможности явки в арбитражный суд иных представителей ответчика (в т.ч. его руководителя), в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не нашел оснований для признания причины неявки представителя Компании в судебное заседание уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 8028647 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 1 договора). 

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 6.1 договора). При этом, согласно п. 4.1.3 и 5.8 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6 договора).

Договор действует с момента подписания по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или необходимости заключения иного договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру № 7141/21661/01 от 31.05.2020 (на сумму 1 292 937,12 руб.), корректировочные счета-фактуры от 31.05.2020 к счетам-фактурам за январь-апрель 2020 года, касающиеся потребления объемов электроэнергии в местах общего пользования в 

<

...> на общую сумму 6 750,16 руб. (по 1 687,54 руб. за месяц) и счет-фактуру № 7141/26564/01 от 30.06.2020 (на сумму 1 555 764,92 руб.).

Указанный в счетах-фактурах объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается покупателем.

Поскольку Компания полученную электроэнергию не оплатила, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного ресурса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 2 855 452,20 руб. задолженности по оплате электроэнергии подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы (84 руб. за направление ответчику претензионного письма и 173 руб. за направление ответчику искового заявления) относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет Компании.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 37 277 руб., что подтверждается платежным поручением № 15039 от 17.09.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» 2 855 452,20 руб. основного долга, а также 257 руб. в счет возмещения судебных издержек и 37 277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров