АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32219/2021 

Дата принятия решения –  24 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы убытков в размере 79 892 руб. в порядке суброгации, суммы госпошлины в размере 3 195,68 руб., с участием представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Посад Плюс», индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань о взыскании суммы убытков в размере 79 892 руб. в порядке суброгации, суммы госпошлины в размере 3195,68 руб. 

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Посад Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Между ПАО «САК «Энергогарант» (Истец) и ФИО3 (Третье лицо) был заключен договор добровольного страхования № 197000-140-003830 от 29.11.2019г. в отношении инженерного оборудования, внутренней отделки и остекления, входной группы помещений общей площадью 341,1 кв.м, расположенных по адресу 

<

...>, что подтверждается страховым полисом 197000-140-003830 от 29.11.2019г. Данное имущество находится во временном владении и пользовании на основании договора б/н аренды нежилого помещения от 01.10.2019. 

20.10.2020 г. по адресу 

<

...>, кафе «JustSmo» произошло затопление нежилого помещения и как следствие - повреждение застрахованного имущества из-за прорыва стояка холодного водоснабжения (далее также - стояк ХВС).

27.10.2020 страхователь Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о произошедшем 20.10.2020 страховом случае.

В подтверждение обстоятельств страхового события страхователь приложил Акт осмотра от 20.10.2020г. нежилого помещения по адресу 

<

...>, составленный комиссией в составе начальника ОК ООО «УК Вахитовского района» ФИО4, инженера ОК ФИО5 и страхователя ФИО3 Согласно данного акта причиной затопления послужила течь стояка ХВС (общедомовое имущество). 

В связи с наступлением страхового случая - затопления нежилого помещения от 20.10.2020 - ПАО  «САК  «Энергогарант» произвело  выгодоприобретателю ФИО3 выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 79 892,00 руб. (платежное поручение № 3641 от 04.12.2020). Страховое возмещение выплачено в размере реального ущерба, определенного в соответствии с Правилами страхования имущества граждан, страховым полисом 197000-140-003830 от 29.11.2019г. на основании заключения Эксперта № 85-СТЭ/У-2020 строительно-технической экспертизы. 

К истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору №197000-140-003830 от 29.11.2019, перешло в пределах суммы выплаченного страхового возмещения (79 892 рублей) право требования возмещения убытков к Ответчику как к лицу ответственному за убытки потерпевшего.

Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке (письмо исх. № 70/04-02/273 от 02.07.2021). Требование было проигнорировано, долг не погашен по настоящее время. Иного в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению ущерба, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, на основании положений ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО3 имел к Ответчику, как к причинителю вреда. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между ООО «УК Вахитовского района» (Заказчик) и ООО «Посад Плюс» (Подрядчик, третье лицо) заключен договор №02/20/УК от 01.01.2020 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в частности, многоквартирного дома №39 по ул.Карла Маркса г.Казани. 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, переданных в управление Заказчика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан. Пунктом 1.2.1 Договора установлено, что в состав услуг по договору входят техническое обслуживание и содержание внутридомовой системы водоснабжения. 

Согласно пункту 3.3.13 Договора Подрядчик обязуется возместить вред, причинённый жилищному фонду, имуществу Заказчика, имуществу третьих лиц, возникший из-за невыполнения, ненадлежащего или несвоевременного выполнения условий настоящего договора.

По мнению ответчика, со стороны ООО «УК Вахитовского района» отсутствуют какие-либо противоправные действия, которые могли бы послужить причиной залива нежилого помещения (пом. 1001), расположенного в многоквартирном доме №39 по ул.Карла Маркса г.Казани. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим. 

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общедомового имущества включаются санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 с. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Таким образом, в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, являющейся общедомовым имуществом, владельцу застрахованного имущества был причинён вред именно по вине ответчика. 

Отношения между ответчиком и ООО «Посад плюс» относительно качества выполненных работ не являются предметом данного спора. В рассматриваемом случае первичной является ответственность ответчика за причинение вреда перед истцом по сравнению с ответственностью данного юридического лица перед ответчиком в рамках имеющихся между ними гражданско-правовых отношений. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению, признаются несостоятельными и не могут быть положены в основу принимаемого решения. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании заявленной суммы обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону в силу статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 79 892 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере 3 195,68 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова