АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7403/23 

Екатеринбург

29 ноября 2023 г.

 

Дело № А07-21924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Гуляевой Е.И., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2023 по делу № А07-21924/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия – ФИО1 (доверенность от 30.09.2021 № 1092); ФИО2 (доверенность от 04.07.2023).

Обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, предприятие заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа: незаверенных скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp между представителем истца ФИО1 и представителем ФИО3 за период с 28.11.2022 до 31.01.2023 о возможности возмещения причиненных истцу убытков на 14 листах.   

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения. Указанный документ не может быть приобщен к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Пересмотр судебных актов в кассационном порядке осуществляется по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не вправе основывать свои выводы на доказательствах, которые не были исследованы судами первой и (или) апелляционной инстанций, а также не вправе устанавливать новые обстоятельства по делу. 

В связи с этим указанный документ, о приобщении которого ходатайствует заявитель жалобы, не принимается судом в качестве доказательства.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4) о взыскании денежных средств в размере 4 266 152 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее - ФИО5, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.203 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в суд округа с кассационной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал, что владел и пользовался частью земельного участка в качестве арендатора, понес расходы на проведение полевых сельскохозяйственных работ в сумме 6 640 216 руб. Податель жалобы указывает, что в силу пункта 5.1 договора аренды земельного участка от 19.03.2019 прекращение договора до окончания полевых сельскохозяйственных работ и уборки урожая текущего года не допускается, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Собственники земельного участка решение о прекращении договора аренды от 19.03.2019 до начала полевых сельскохозяйственных работ нового цикла 2021-2022 годов не принимали, против возобновления указанного договора аренды в срок до 19.03.2022 иным образом не возражали. Между тем, 30.03.2022 проведено собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором принято решение о передаче земельного участка в аренду ответчику без разрешения вопроса о прекращении договора аренды земельного участка от 19.03.2019, возобновленного 20.03.2022 на тех же условиях на неопределенный срок, и возврате арендаторами земельного участка представителю собственников. Между тем в период с 30.03.2022 по 31.05.2022 земельный участок был полностью засеян ответчиком, что препятствовало истцу продолжить сельскохозяйственные работы. По обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земельного участка к севу, сев сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ. Таким образом, противоправные действия ответчика по не допуску и воспрепятствованию к выполнению истцом агротехнических работ полного цикла с целью возделывания сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, пшеницы яровой, ячменя ярового в 2022 году сделали невозможной компенсацию понесенных затрат истца, причинив тем самым убытки. Полагает, что состав убытков является доказанным. Отмечает, что судом первой инстанции безосновательно отказано в проведении по делу судебной экспертизы в целях определения общего размера затрат на выполнение агротехнических мероприятий. Кроме того, кассатор сослался на отсутствие в материалах дела аудиозаписи судебных заседаний от 28.11.2022 и 22.03.2023. Полагает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела видеозаписи собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 30.03.2022.   

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ ФИО4 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам общего собрания собственников земельных долей, оформленного протоколом от 19.03.2019, между предприятием, главой КФХ ФИО4 и уполномоченным представителем участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:31:000000:486, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, Камышлинский сельсовет, заключен договор аренды от 19.03.2019. 

Предметом договора явился земельный участок общей площадью 19 403 949 кв. м, находящийся в общей долевой собственности граждан. 

Срок действия договора до 19.03.2022. 

Договор аренды земельного участка от 19.03.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 23.05.2019, номер регистрации 02:31:000000:486-02/125/2019-123. 

Истец является арендатором части указанного земельного участка площадью 12 927 929 кв. м. Земельный участок передан ГУСП МТС «Центральная» РБ по передаточному акту. 

Как указывал истец, в июле-октябре 2021 года истцом проведены работы по посеву озимой пшеницы, вспашке, дискованию, внесению минеральных удобрений, обработке земельного участка средствами химической защиты растений с целью посева сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, пшеницы яровой, ячменя ярового в период весенних полевых работ 2022 года. 

Расходы предприятия на проведение указанных полевых сельскохозяйственных работ составили 4 266 152 руб., что подтверждается расчетом затрат на проведение полевых сельскохозяйственных работ в период июль-октябрь 2021 года на полях с условными номерами КАК227, КАК228, КАК2281, КАК230, КАК236, КАК2362, КАК237, КАК2371, КАК239, КАК240, КАК242, КАК244, КАК249, КАК250, КАК258, КАК260, КАК261, КАК255, КАК259, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:486. 

Истец указывал, что до истечения срока аренды собственники земельного участка решение, предусматривающее, что арендуемое имущество не будет передаваться истцу в аренду по истечении срока договора, не принимали, какие-либо иные письменные возражения от  собственников земельного участка в адрес истца не поступали. 

Кроме того, пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока действия допускается по письменному соглашению на основании соответствующего решения общего собрания собственников земельных долей, при этом проведение данного собрания возможно только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. При этом прекращение договора до окончания полевых сельскохозяйственных работ и уборки урожая текущего года не допускается, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Между тем 30.03.2022 собранием участников долевой собственности на указанный земельный участок принято решение о передаче земельного участка в аренду главе КФХ ФИО4 без разрешения вопроса о прекращении договора аренды земельного участка от 19.03.2019, возобновленного, по мнению истца, 20.03.2022 на тех же условиях на неопределенный срок, и возврате арендаторами земельного участка представителю собственников. 

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка от 13.04.2022, заключенного между его собственниками и главой КФХ ФИО4 на срок 10 лет. Номер регистрации: 02:31:000000:486- 02/116/2022-430. 

Какие-либо письменные предупреждения от уполномоченного представителя арендодателей в адрес истца не поступали, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 19.03.2019 не заключалось. 

Истец 25.04.2022 направил ответчику предложение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с уведомлением о посеве озимых зерновых культур осенью 2021 года. 

Письмом № 38 от 05.05.2022 глава КФХ ФИО4 отказалась допустить предприятие на вышеуказанный земельный участок для осуществления полевых работ и уборки озимой пшеницы. 

При таких обстоятельствах истец полагает, что ему в результате действий ответчика причинены убытки в виде затрат на посев озимой пшеницы и подготовку земельного участка к посеву других культур в весенний период 2022 года на сумму 4 266 152 руб. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия со стороны ответчика противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 4 266 152 руб. в виде затрат на посев озимой пшеницы и подготовку земельного участка к посеву других культур в весенний период 2022 года на земельном участке, переданном истцу в аренду по договору аренды земельного участка от 19.03.2019. 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). 

По условиям пунктов 2.1 и 2.4 договора аренды от 19.03.2019 названный договор заключен с истцом сроком на 3 года с 19.03.2019 по 19.03.2022. По истечении срока действия договора земельный участок может быть передан в аренду арендаторам на новый срок. 

Доказательств обращения к собственникам земельного участка с заявлением о продлении срока действия договора либо заключении договора аренды на новый срок истец не представил. 

При этом согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды с определенным сроком его действия арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Между тем, как установлено судами,  30.03.2022 участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:486 провели общее собрание, на повестке которого был поставлен вопрос об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:486, находящегося в долевой собственности. 

Представителем главы КФХ ФИО4 предложено заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:31:000000:486 сроком с 30.03.2022 по 30.03.2032 (10 лет).

Общим собранием участников долевой собственности большинством голосов принято решение передать земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:486 во владение и пользование (в аренду) сроком на 10 лет главе КФХ ФИО4 сроком аренды: исчисляется с 30.03.2022 по 30.03.2032 (10 лет). 

Проведению такого собрания предшествовала публикация собственниками земельного участка 17.02.2022 объявления с повесткой дня по второму вопросу: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Присутствующий на собрании 30.03.2022 представитель истца предложил свои условия для заключения нового договора, которые не были приняты собственниками земельного участка; большинством голосов принято решение о заключении договора с ответчиком. 

Судами установлено, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон договора аренды от 19.03.2019 намерения продлить соответствующие правоотношения на новый срок до момента принятия соответствующего решения посредством проведения общего собрания собственником долей земельного участка. 

Вопреки доводу истца о том, что собственники земельного участка решение о прекращении договора аренды от 19.03.2019 до начала полевых сельскохозяйственных работ нового цикла 2021-2022 годов не принимали, против возобновления указанного договора аренды в срок до 19.03.2022 иным образом не возражали, суды правильно указали, что согласно пункту 5.1 договора аренды от 19.03.2019 изменение условия договора и его прекращение до истечения срока действия допускается по письменному соглашению сторон на основании соответствующего решения общего собрания собственников земельных долей, при этом проведение данного собрания возможно только до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. При этом прекращение настоящего договора по окончании полевых сельскохозяйственных работ и уборки урожая текущего года не допускается, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Как видно из пояснений представителя истца, истец уведомил собственников земельных долей о проведенных полевых работах по посеву озимой пшеницы, вспашке, дискованию, внесению минеральных удобрений, обработке земельного участка средствами химической защиты растений с целью посева сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, пшеницы яровой, ячменя ярового в период весенних полевых работ 2022 года на собрании только 30.03.2022. Поскольку в нарушение условиям пункта 5.1 договора аренды от 19.03.2019 о проведенных полевых сельскохозяйственных работах истец уведомил собственников земельных долей по истечении срока договора аренды от 19.03.2019 (30.03.2022), судами правомерно не установлено оснований считать, что земельный участок передан истцу в аренду на новый срок. Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000:486 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СП Камышлинский сельсовет МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан, от 30.03.2022 недействительным не признан. 

Как верно отмечено судами, истец знал и должен был знать о прекращении договора аренды 19.03.2022. Зная о прекращении договора аренды с 19.03.2022, самостоятельно, на свой риск истец принял решение о проведении работ по вспашке, дискованию, внесению минеральных растений с целью посева в 2022 году сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы на зерно, пшеницы яровой, ячменя ярового, то есть после окончания срока действия договора аренды. 

При таких обстоятельствах риск несения финансовых затрат, связанных с проведением работ по вспашке, дискованию, внесению минеральных растений с целью посева в 2022 году сельскохозяйственных культур, в данном случае несет истец. 

Более того, по условиям пункта 4.5.2 договора аренды от 19.03.2019 арендодатели выражают свое согласие на проведение арендаторами следующих неотделимых улучшений арендованного земельного участка, а именно: проведение улучшений земельного участка с учетом положений договора и требований действующего законодательства; проведение мероприятий по внесению удобрений, по предотвращению эрозийных процессов, а также прочих работ, направленных на повышение плодородия почв и имеющих долговременный эффект; проведение оросительных, осушительных, культур технических и других мелиоративных работ, а также прочих работ, имеющих долговременный эффект; стоимость неотделимых улучшений арендованного земельного участка арендодатель не возмещает. 

С учетом изложенного, судами правильно указано, что предъявленные к взысканию работы по вспашке, внесению удобрений и т.д. следует отнести к мероприятиям, по надлежащему поддержанию земель в состоянии их целевого назначения, то есть к неотделимым улучшениям, не подлежащим возмещению. 

Принимая во внимание положения статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные выше обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что действия ответчика в отказе допустить истца на вышеуказанный земельный участок для осуществления полевых работ и уборки озимой пшеницы и убытки истца не находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем состав гражданского правонарушения в форме убытков истцом не доказан.  

Каких-либо обязательственных отношений, в рамках которых ответчиком была бы принята обязанность по компенсации понесенных истцом расходов на посевные работы, между сторонами спора не имелось. Договор аренды с истцом прекращен по обстоятельствам, не зависящим от действий ответчика, поскольку принятие решения о заключении договора аренды с новым арендатором относится к исключительной компетенции собственников земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении по делу судебной экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не установлено оснований для назначения по делу судебной экспертизы, при этом назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.  

Довод кассатора об отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебных заседаний от 28.11.2022 и 22.03.2023, что является основанием для отмены судебных актов, судом округа также признается несостоятельным как противоречащий материалам электронного дела. Из пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодека Российской Федерации», следует, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта. Если на судебный акт подана кассационная жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен или не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем заявителем не указано, какие именно сведения зафиксированы в аудиопротоколах судебных заседаний, которые могли повлиять на результат рассмотрения спора и не были учтены судами. Из содержания оспариваемых судебных актов также не усматривается наличия каких-либо сведений, принятых судами в качестве значимых обстоятельств, которые были бы зафиксированы только посредством аудиозаписи.

Довод предприятия о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела видеозаписи собрания участников долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 02:31:000000: 486 от 30.03.2022, судом округа признается ошибочным, поскольку, как указано апелляционным судом, данная запись подтверждает исключительно факт уведомления 30.03.2022 участников долевой собственности на земельный участок во время проведения собрания по вопросу заключения договора аренды с иным лицом о проведенных истцом полевых сельскохозяйственных работах в период 2021 - 2022 годы, при том, что довод о таком уведомлении содержится в тексте жалобы и никем не оспаривается. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по существу, к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2023 по делу № А07-21924/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          Е.И. Гуляева 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева