Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1618/18

22 июня 2018 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 388 943руб.25коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2014 №25 А/З

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017 №2485

от ответчика  – СПК «Восход» - не явился

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд установил: Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее – истец, Минимущество РСО-А) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (далее – ответчик, СПК «Восход») задолженности по арендной плате в размере 388 943руб.25коп. и о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2014 №25 А/З с кадастровым номером 15:03:0020101:217 площадью 2 171 620 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, севернее с.Раздзог.

В обоснование заявленных требований истец сослался на систематическое неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.06.2014 №25 А/З, заключенного на срок с 09.06.2014 по 09.06.2019 (л.д.12-15).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, представив подробный расчет суммы иска.

Ответчик иск не оспорил, в судебные заседания не являлся. Согласно заказным почтовым уведомлениям, имеющимся в материалах дела, ответчиком получены: определение от 02.04.2018 о принятии искового заявления к производству, определение от 25.04.2018 об отложении предварительного судебного заседания. Определение суда от 28.05.2018 о назначении дела к судебному разбирательству возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения Минимущества РСО-Алания №182 от 22.05.2014 и договора аренды от 09.06.2015 №25 А/З СПК «Восход» был предоставлен в аренду земельный участок с КН 15:03:0020101:217 площадью 2 171 620кв.м., расположенный  в РСО-Алания, Правобережный район севернее с.Раздзог, для сельскохозяйственного производства (л.д.22, 12-15).

Договор аренды заключен на срок с 09.06.2014 по 09.06.2019.

Актом приема-передачи от 09.06.2014 указанный в договоре земельный участок был  передан СПК «Восход» (л.д.16).

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором один раз в полугодие равными частями до 10 июля года – 1 полугодие, и не позднее 31 декабря текущего года – за 2 полугодие.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы, уведомлением от 03.10.2017 №1902 Минимущество РСО-Алания предоставило ответчику семь дней с момента его получения для погашения образовавшейся задолженности за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 в размере 369 264руб.48коп. основного долга и 19 678руб.77коп. пеней, рассчитанных за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 (л.д.18).

Уведомление о погашении задолженности было направлено ответчику 06.10.2018 по следующему адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Уведомление не было получено СПК «Восход», что подтверждается  конвертом, на котором отделением почты проставлена причина его невручения – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2018 уведомление было направлено по юридическому адресу СПК «Восход», в договоре аренды от 09.06.2014 №25 А/З также указан юридический адрес ответчика (л.д.29).

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в указанного реестра в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Кодекса).

Таким образом, суд считает, что Минимуществом РСО-Алания был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части  взыскания с СПК «Восход» задолженности по арендной плате.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли устанавливаются договором аренды.

В соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 15.03.2016 №79 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории РСО-Алания и предоставляемые без торгов» для расчета арендных платежей был изменен расчетный коэффициент с кадастровой стоимости земельных участков, а также были внесены изменения по периодичности внесения арендных платежей – арендные платежи должны вноситься ежеквартально.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, за период с 2016 года по 01.04.2017 согласно указанному постановлению годовая арендная плата составляла сумму 415 791руб.39коп., один квартал – 103 947руб.85коп.

Таким образом, за период с 01.10.2016 по 01.04.2017 основная сумма задолженности ответчика перед истцом составила 207 895руб.70коп., и, соответственно пени за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 – 15 274руб.

Постановлением Правительства РСО-Алания  от 25.04.2017 №183 "О внесении изменения в Постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15 марта 2016 года N 79 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания и предоставляемые без торгов" размер арендной платы был увеличен, годовой размер арендных платежей составил 772 784руб.01коп. (с 3 мая 2017 года), один квартал – 193 196руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по уплате арендных платежей за 2 квартал 2017 года в сумме 161 368руб.78коп., и, соответственно пени, рассчитанные за период с 11.07.2017 по 02.10.2017 в сумме 4 405руб.37коп.

На основании изложенного, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 388 943руб.25коп., из которой основной долг - 369 264руб.48коп., пени – 19 678руб.77коп.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №25 А/З, заключенного с 09.06.2014 с СПК «Восход».

Суд считает, что иск в этой части следует оставить без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истец в обоснование нарушения ответчиком условий договора ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 619  Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, из приведенных норм закона следует вывод, что, предъявляя по настоящему делу иск в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 09.06.2014 №25 А/З, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он до обращения с иском по настоящему делу в части указанных исковых требований направлял ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора аренды.

Суд считает, что истцом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства надлежащего направления истцом ответчику предложения о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон.

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Уведомлением от 13.10.2017 №2001 Минимущество РСО-Алания  известило СПК «Восход» о досрочном расторжении договора аренды от 09.06.2014 №25 А/З в связи с неуплатой арендных платежей (л.д.20).

Как установлено судом и подтверждено представителем истца в судебном заседании доказательством направления ответчику уведомления от 13.10.2017 №2001 о расторжении договора аренды является почтовый конверт о направлении Минимуществом в его адрес корреспонденции 18.10.2018 (л.д.21).

В судебном заседании судом обозревался подлинник почтового конверта, на котором, также как и на его копии, отсутствуют сведения о причинах его невручения адресату. На конверте почтовым отделением связи не проставлена причина его неполучения.

Таким образом, в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что Минимущество преждевременно обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении с СПК «Восход» договора аренды от 09.06.2014 №25 А/З, что влечет оставление искового заявления в этой части без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина должна быть отнесена на ответчика в сумме 10 778руб.87коп.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды от 09.06.2014 №25 А/З - основной долг - 369 264руб.48коп. за 4 квартал 2016 года и за 1-2 кварталы 2017 года, пени – 19 678руб.77коп. за период с 01.01.2017 по 02.10.2017, а всего - 388 943руб.25коп.

Исковые требования в части расторжения договора аренды от 09.06.2014 №25 А/З, заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восход»,  оставить без рассмотрения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 10 778 (десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 87коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева