4725/2023-397489(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67771/2023

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачев Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС- КАЗАНЬ" (445043, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г.,  ТОЛЬЯТТИ Г., ТРАНСПОРТНАЯ УЛ., ВЛД. 24А, ОФИС 221, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАМСТРОЙ"  (119421, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ  ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 111, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/26, ОФИС 197,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 583 847,52 руб. задолженности, 106 262,27 руб. пени, 16 802,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины  

установил:

общество с ограниченной ответственностью МИНИМАКС-КАЗАНЬ" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "РАМСТРОЙ" о 583 847,52 руб.  задолженности, 106 262,27 руб. пени за поставленный, но не оплаченный товар.  

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного  производства.  

Отзыв или какие-либо ходатайства ответчиком не представлены. 

В силу того, что требования и доказательства, представленные истцом  соответствуют пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела про  общим правилам искового производства.  

Решением суда в форме резолютивной части от 14.09.2022 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготавливается по заявлению ответчика. 

При вынесении решения суд установил, что ответчик получил от истца товар по  договору поставки № 770/2/2022 от 01.11.2022, относительно чего в дело представлены  соответствующие универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 07.03.2023  на сумму 337,50 руб. и от 10.03.2023 на сумму 583 510,02 руб., подписанные ответчиком  без замечаний. В подтверждение полномочий на подписание истцом представлена  доверенность.  

Между тем, полученный товар, как указывает истец и не опровергает ответчик,  полностью не оплачен.  

Согласно пункту 4.1 Договора оплата продукции производится в течение 21  (Двадцати одного) календарного дня с даты поставки.  

Удовлетворяя иск, суд применил статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказал наличие задолженности на стороне ответчика. Ответчик же не  представил суду доказательств оплаты задолженности или того обстоятельства, что  задолженность составляет иную сумму.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Претензионный порядок соблюден, что подтверждено материалами дела. 

Кроме задолженности истец просит взыскать с ответчика пени в размере  106 262,27 руб.  

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за  просрочку оплаты Товара в размере 0,2 % стоимости полученной и неоплаченной  продукции за каждый день просрочки.  

В этой связи истец начислил ответчику пени по УПД от 07.03.2023 за период с  28.03.2023 по 29.06.2023 в размере 63,45 руб., а по УПД от 10.03.2023 за период с  31.03.2023 по 29.06.2023 в размере 106 198,82 руб., а всего: 106 267,27 руб.  

Расчет пени судом проверен, признан правильным. Ответчиком такой расчет не  оспорен.  

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МИНИМАКС-КАЗАНЬ" 583 847,52 руб. задолженности, 106 262,27 руб. пеней,  16 802,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Шпачев Е.В.