И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-325858/19-100-972

07 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Фрэш Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 466 662,78 руб.

в заседании приняли участие представители: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фрэш Капитал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Кондор» 1 466 662 руб. 78 коп. из них: 1 235 604 руб. 70 коп. в качестве основного долга по договору №450-Ф/2019 от 18.03.2019, договорной неустойки на основании п. 5.7 договора в размере 231 058 руб. 08 коп. за период с 19.03.2019 по 30.08.2019.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №450-Ф/2019 от 18.03.2019, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, «18» марта 2019 года между ООО «Фрэш Капитал» и ООО «Кондор», был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования №450-Ф/2019, согласно которому Финансовый агент (Истец) передает Предприятию (Ответчику) денежные средства в счет будущего денежного требования (денежных требований) Предприятия как кредитора к Держателям (Должникам), вытекающего из предоставления Предприятием товаров, оказания услуг/работ Держателям посредством оплаты Платежными картами с использованием ПОС-терминалов по Договору эквайринга в размере, на срок и на условиях, предусмотренных Договором, а также соответствующим Дополнительным соглашением к Договору, и обязуется осуществлять учет передаваемого по Договору денежного требования, а Предприятие уступает Финансовому агенту это денежное требование (денежные требования) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору, сумма денежных средств, передаваемых Истцом (Финансовым агентом) в счет денежного требования по Соглашению, составляет 1 800 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 Соглашения Истец (Финансовый агент) перечисляет Ответчику (Предприятию) денежные средства в счет передаваемого по Договору денежного требования в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты подписания дополнительного соглашения к договору эквайринга с банком.

Свои обязательства Истец исполнил надлежащим образом перед Ответчиком, что подтверждается Платежными поручениями № 203 от «19» марта 2019 года, № 208 от «19» марта 2019 года, на общую сумму 1 800 000 рублей 00 копеек.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору сумма вознаграждения Истца составляет 414 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату Ответчиком Истцу в счет погашения денежного требования по Договору составляет 2 214 000 рублей 00 копеек.

Согласно п 5.5 Договора ежедневно, по рабочим дням, начиная с даты, следующей за днем передачи Финансовым агентом Предприятию денежных средств в счет денежного требования (денежных требований) Предприятия, как кредитора к Держателям (Должникам), вытекающего из предоставления Предприятием товаров, оказания услуг/работ Держателям посредством оплаты Платежными картами с использованием ПОС-терминалов по Договору эквайринга, Банк-эквайер на условиях заранее данного акцепта Предприятия, перечисляет Финансовому агенту денежные средства, полученные в результате предоставления Предприятием товаров, оказания услуг/работ Держателям посредством оплаты Платежными картами с использованием ПОС-терминалов по Договору эквайринга в размере и на условиях, определенных соответствующим дополнительным соглашением.

В период с 20.03.2019 по 13.09.2019 Истцом от Ответчика были получены денежные средства в счет погашения денежного требования по Договору в размере 978 395 рублей 30 копеек 

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Договору финансирования, период погашения денежного требования устанавливается в срок с «19» марта 2019 года по «30» августа 2019 года. 

Однако по истечению установленного Договором финансирования периода погашения денежного требования, обязательство Ответчика не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 235 604 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения..

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 235 604 руб. 70 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени на основании п. 5.7 договора, из расчета 0,1 % от оставшейся суммы погашения денежного требования за каждый день неоплаты, рассчитанной за период с 19.03.2019 по 30.08.2019 в сумме 231 058 руб. 08 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки перечисления денежных средств в счет денежного требования по Договору в пользу Финансового агента, установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 27 667 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 824 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Кондор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрэш Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 235 604 (один миллион двести тридцать пять тысяч шестьсот четыре) руб. 70 коп., пени в размере 231 058 (двести тридцать одна тысяча пятьдесят восемь) руб. 08 коп., всего 1 466 662 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 667 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                И.М. Григорьева