Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                       Дело № А14-7570/2017

«29» августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г. Санкт - Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 38 625 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №01 от 09.01.2017, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за расчетный месяц: март 2017 года в сумме 500 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту №1446 от 15.05.2017, пени за нарушение обязательств по государственному контракту №1446 от 15.05.2017 в размере 1 000 руб. 00 коп. за период с 19.04.2017 по 18.05.2017 (расчет неустойки произведен на задолженность за расчетный месяц: март 2017 года в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергитике»), с 19.05.2017 пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за расчетный месяц: март 2017.

Определением суда от 05.06.2017 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.07.2017.

Определением суда от 10.07.2017 принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение обязательств по государственному контракту №1446 от 15.05.2017 в размере 38 625 руб. 80 коп. за период с 19.04.2017 по 08.06.2017 (расчет неустойки произведен на задолженность за расчетный месяц: март 2017 года).

Определением суда от 10.07.2017 судебное заседание по делу отложено на 29.08.2017.

В судебное заседание 29.08.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 29.08.2017 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против доводов ответчика по изложенным в возражениях на отзыв ответчика основаниям.

Судом на основании ст. 66, ст. 159 АПК РФ по ходатайству представителя истца приобщены к материалам дела дополнительные документы: возражения на отзыв ответчика, копия письма №148 от 09.02.2017, копия письма №542 от 17.03.2017, копия протокола согласования разногласий от 10.03.2017, копия почтовой квитанции от 23.03.2017.

В судебном заседании 29.08.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 29.08.2017, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание после перерыва 29.08.2017 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (гарантирующий поставщик) и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (потребитель) заключили государственный контракт купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №1446, пунктом 1.1. которого установлено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Оплата энергии производится государственным заказчиком по фактическим показаниям расчетных приборов учета в переделах выделенных потребителю бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты,  в сроки, предусмотренные Приложением №1 к государственному контракту. Расчетным периодом для оплаты поставленной государственному заказчику энергии по государственному контракту является один календарный месяц. Срок платежа – дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п. 6.2., 6.3. контракта).

В приложении №1 к государственному контракту №1446 стороны согласовали предельные уровни нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), порядок определения объема и стоимости электрической энергии (мощности), порядок и сроки оплаты.

Обязательство потребителя по оплате считается исполненным в момент зачисления средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.4 контракта).

Государственный контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.03.2017. В части касающейся расчетов государственный контракт действует до полого исполнения сторонами своих обязательств (п.9.1. контракта).  

На основании указанного договора истец в период – март 2017 года поставил ответчику электрическую энергию НН1, 1 цен. категория в количестве 152 518 кВт на сумму 1 093 976 руб. 78 коп., что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета и платежные документы на указанную сумму, которые приняты ответчиком без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №742 от 18.04.2017 с просьбой оплатить, образовавшуюся сумму задолженности за март 2017 года. 

Ответчик в полном объеме на момент подачи искового заявления оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Впоследствии ответчик оплатил в полном объеме задолженность за март 2017 года, согласно платежному поручению №784755 от 08.06.2017.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию истец на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислил пеню за период с 19.04.2017 по 08.06.2017 в сумме 38 625 руб. 80 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, и не отрицается ответчиком, что истец передавал ответчику энергию.

Факт поставки МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области  ответчику в марте 2017 года электрической энергии в количестве 152518 кВт/ч на общую сумму  1 093 976 руб. 78 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии по государственному контракту №1446 (актом приема - передачи, платежными поручениями и т.д.).

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, предусмотренной государственным контрактом №1446 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате приобретенной электроэнергии (мощности) в спорный период. 

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за приобретенную электроэнергию, истцом начислены пени в размере 38 625 руб. 80 коп. на основании  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.04.2017 по 08.06.2017 (расчет неустойки на задолженность за расчетный месяц март 2017 года).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту №1446, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе. 

Сумма пени за период с 19.04.2017 по 08.06.2017  по расчетам истца составила 38 625 руб. 80 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 9,00% с 19.06.2017. 

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (29.08.2017) составляет 9,00%. В связи с изложенным в расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 9,00%

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования(9,00%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.»

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Пунктом 7.1. государственного контракта №1446 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Также следует отметить, что соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям контракта, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплата потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен. 

В п. 1 ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Возражения ответчика суд считает необоснованными.

Между МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области и ФКУ «ОСК ЗВО» заключен государственный контракт энергоснабжения № 1446 на период   с 01.01.2017г. по 31.03.2017г.

Согласно условиям Государственного контракта, Истец обязался подавать Ответчику электрическую энергию /п. 1.1. , п. 2.1.1. Государственного контракта /, а Ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом /п.2.4.1. Государственного контракта/.

Государственный контракт заключен в соответствии с п. 29 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) ( заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии)

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом подписание сторонами договора свидетельствует о согласии сторон с условиями договора, в том числе с датой его заключения.

Письмом от 09.02.2017г. исх. № 148. Ответчик направил в адрес истца подписанный Государственный контракт с протоколом разногласий.

Письмом от 17.03.2017г. исх. №542 Истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 10.03.2017г., который получен ответчиком 23.03.2017г. и подписан без разногласий.

В соответствии с п. 9.1. стороны согласовали условие, что «Настоящий Государственный контракт вступает в силу в 00.00 час. 01. Января 2017г. и действует до 24.00ч. 31 марта 2017г.

В части, касающейся расчетов настоящий Государственный контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств»

Доводы ответчика на заключение Государственного контракта 15 мая 2017г.(дата размещения Государственного контракта в единой информационной системе), необоснованны, так как только при проведении электронного аукциона государственный контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе контракта, подписанного победителем электронного аукциона и заказчиком согласно ч. 7 - 8 ст. 70 Закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации государственный контракт подписан обеими сторонами и, с учетом вышеуказанных норм Закона N 44-ФЗ, считается заключенным с даты подписания протокола согласования разногласий от 10.03.2017г.- 23.03.2017г.

Согласно Федеральному закону от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.( вступил в силу с 5 декабря 2015 г.)

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в редакции Закона N 307-ФЗ.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

На основании вышеизложенного, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, по вышеизложенным основаниям.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 38 625 руб. 80 коп. за период с 19.04.2017 по 08.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по государственному контракту №1446, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 469 от 26.04.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 13 020 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца     2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 020 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 307, 309, 330, 332, 333, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», г. Санкт - Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение обязательств по государственному контракту №1446 в размере 38 625 руб. 80 коп. за период с 19.04.2017 по 08.06.2017, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области, Воронежская область, г. Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 11 020 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 469 от 26.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                                            Е.И. Росляков