АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32881/2019

г. Краснодар

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ответчика – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А32-32881/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквамарин» (далее – должник) должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление с 07.04.2017 по 24.07.2020 в пользу ФИО1 (далее – ответчик) 41 592 890 рублей 67 копеек, применении последствий недействительности сделок (уточненные требования).

Определением от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды исходили из доказанности наличия необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) для признания оспариваемых сделок недействительными. В порядке применения последствий недействительности сделок (платежей) суды взыскали с ответчика в конкурсную массу должника 41 592 890 рублей 67 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель полагает, что с него взыскана сумма, которая на 1 млн рублей превышает заявленные требования. Не установлен и не подтвержден сам факт перечисления денежных средств ответчику. По мнению заявителя, ошибочно отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить в части.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.08.2019 принято заявление ЗАО «Славпром» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 29.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 30.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

14 июля 2022 года конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделок (платежей) должника, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что с 07.04.2017 по 24.07.2020 должник перечислил на банковскую карту и выдал из кассы ответчику 41 592 890 рублей 67 копеек с указанием в назначении платежа «под отчет». Из заявления конкурсного управляющего видно, что платежи осуществлены по 48 позициям (платежным документам, т. 1, л. д. 3).

Суды удовлетворили требования в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – Кодекс) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 указанного Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате  возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Суды установили, что оспариваемые платежи совершены должником в период с 07.04.2017 по 24.07.2020, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 06.08.2019, в связи с чем спорные платежи подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности по состоянию на дату совершения оспариваемых платежей. Ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в период совершения сделок по перечислению денежных средств ФИО1 являлся директором и участником должника с долей в уставном капитале в размере 50%. Таким образом, в силу заинтересованности предполагается информированность ФИО1 о финансовом состоянии и неплатежеспособности должника. Доказательства расходования спорной суммы на нужды должника в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств расходования спорной суммы на нужды должника либо ее возврата должнику, учитывая наличие неисполненных обязательств перед независимым кредитором, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. Выводы судов податель жалобы документально не опроверг. 

В качестве последствий недействительности сделок (платежей) суды на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве взыскали с ответчика в конкурсную массу должника                41 592 890 рублей 67 копеек (всю сумму, заявленную конкурсным управляющим в первоначальном заявлении).

Между тем, проверив материалы дела и доводы ответчика, суд кассационной инстанции установил следующее.

Рассмотрение обособленного спора судом первой инстанции откладывалось. Определением от 31.08.2022 суд предложил конкурсному управляющему осуществить сверку по документам (т. 1, л. д. 94). Впоследствии, возражая на отзыв ответчика, конкурсный управляющий уточнил (уменьшил) размер требований и просил признать недействительными сделками (платежи) и применить последствия их недействительности на сумму 41 492 890 рублей 67 копеек (т. 1, л. д. 99 – 101). Определением от 16.11.2022 суд первой инстанции принял уточнение (т. 1, л. д. 118). Однако из резолютивной части определения от 17.01.2023 видно, что требования удовлетворены в первоначально заявленном размере (41 592 890 рублей 67 копеек).

Кроме того, ответчик представил копию расходного кассового ордера от 24.07.2020 № 104 (т. 2, л. д. 83), согласно которому из кассы должника выданы ФИО1 денежные средства в размере 12 890 рублей 67 копеек. При таких обстоятельствах обособленный спор в части позиции № 48 «Выдача денежных средств из кассы «под отчет» (расходный кассовый ордер № 104 от 24.07.2020 в размере 1 млн рублей) надлежит направить на новое рассмотрение в целях проверки правильности расчета взысканной суммы по позиции № 48 и устранения противоречий в доказательствах (статьи 49, пункт 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А32-32881/2019 отменить в части признания недействительной сделки и применения последствий в виде взыскания с ответчика 1 млн рублей по расходному кассовому ордеру от 24.07.2020 № 104. Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В остальной части обжалованные судебные акты по данному делу оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                               Е.В. Андреева

Ю.О. Резник