886/2018-44606(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2018 года Дело № А26-8702/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,  

рассмотрев 10.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая  компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2018  (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,  

Попова Н.М.) по делу № А26-8702/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016,  Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульв. Интернационалистов, д. 17А,  ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Надвоицкая управляющая компания», место нахождения:  186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14, оф. 2, ОГРН  1151001007112, ИНН 1006013216 (далее – Компания), о взыскании (с учетом  уточнения требований) 63 807 руб. 30 коп. задолженности по оплате  поставленной в июне 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды.  

Решением суда от 14.02.2018, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, просит отменить или изменить  решение и постановление либо направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Податель жалобы указывает, что расчет Общества документально не  подтвержден и данные об электропотреблении по приборам учета не  представлены, полагает, что Общество неправильно производит расчет  объема потребленного коммунального ресурса по отдельной категории  потребителей.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия,  

оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в  многоквартирные жилые дома.  

Договор энергоснабжения в письменной форме сторонами не заключен. 

Поставив в июне 2017 года в ряд жилых домов, находящихся в  управлении Компании, электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН),  Общество направило Компании счет-фактуру от 30.06.2017 № 36482-90064 с  корректировочным счетом-фактурой от 31.07.2017 № 44137-90064. Компания  счет не оплатила.  

Согласно представленному Обществом расчету задолженность Компании  по оплате электроэнергии на ОДН по лицевому счету № 90064 за июнь 2017  года с учетом корректировки составила 63 807 руб. 30 коп.  

Поскольку поставленный ресурс Компания не оплатила, претензию от  19.07.2017 оставила без удовлетворения, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд сослался на  обязанность управляющей организации оплачивать ресурсоснабжающей  организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме на ОДН, превышающий  объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.  

Суды пришли к выводу о том, что Компания как исполнитель  коммунальных услуг обязана в целях реализации полномочий заключить  договор с Обществом для приобретения электроэнергии и оплатить ее объем,  потребленный на ОДН. Компания, являясь управляющей организацией и  исполнителем коммунальных услуг, обладает всей полнотой информации о  площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан,  показаниях общедомовых приборов учета, находящихся в общем доступе,  тарифах на электрическую энергию и нормативах потребления тепловой  энергии, примененных истцом при расчете, и, соответственно, имеет  возможность проверять начисления, производимые гарантирующим  поставщиком.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае  обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям  применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,  пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе  

собственниками управляющей организации последняя несет ответственность  перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить  договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими  коммунальные ресурсы.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус  которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные  услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства многоквартирного дома; а также наделяет правом требовать с  потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты  2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения  

 № 442), предусмотрена обязанность исполнителей коммунальной услуги  вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за  расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более  поздний срок оплаты.  

Отсутствие письменного договора не освобождает управляющую  организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома  коммунальный ресурс. Законодательство допускает внесение платежей за  коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых  помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то  же время внесение платы таким способом признается выполнением  собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств  по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией,  которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи  155 ЖК РФ).  

Вопреки доводам Компании о том, что она не располагает первичными  данными, положенными в основу расчета, следует отметить, что Компания как  исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта  31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного  прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже  одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне  жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если  договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и  (или) решениями общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких  приборов учета). Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что  исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных  потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями  соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие  показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют  потребители).  

Не оспаривая оснований для начисления платы за электроэнергию,  

потребленную на ОДН в рассматриваемый период и методику расчета,  Компания в то же время считает неправильным расчет Общества, которое, по  ее мнению, производит ряду абонентов начисления за потребленную  электроэнергию на основании неисправных и подлежащих замене  индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а не по нормативам в  соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 307, (далее - Правила № 307), и пунктами 42, 59,  60 Правил № 354.  

Расчет исковых требований сформирован Обществом с учетом  корректировки, осуществленной за спорный период.  

Произведенная гарантирующим поставщиком корректировка подтверждена  представленными в материалы дела корректировочным счетом-фактурой и  актом приема-передачи электрической энергии за июнь 2017 года.  

Порядок получения Обществом показаний приборов учета и их  дальнейшего использования в полной мере соответствует требованиям  действующего законодательства.  

Согласно положениям пункта 31 Правил № 354 управляющая компания не  вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний  индивидуальных приборов учета (ИПУ). Потребитель вправе воспользоваться  любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий  поставщик обязан принять переданные показания к учету.  

Таким образом, правовые основания для исключения из расчетов  показаний ИПУ, полученных Обществом от потребителей в соответствии с  нормами закона, отсутствуют.  

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их  из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию  осуществляется Обществом по нормативам потребления коммунальных услуг в  порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.  

При этом в силу абзаца второго пункта 142 Основных положений № 442,  приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного  документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего  документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного  срока их эксплуатации.  

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как  неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний  таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил   № 354.  

Поскольку Компания не представила данных, свидетельствующих, что  установленные в жилых помещениях ИПУ с классом точности ниже, чем указано  в пункте 138 Основных положений № 442, некорректно фиксируют фактически  потребленный объем электроэнергии, основания для исключения из расчетов  показаний ИПУ отсутствуют.  

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может  считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки  прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на  периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности  или непригодности для определения фактического количества потребленной  электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием  для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с  положениями подпункта «б» пункта 59 Правил N 354.  

Порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в  

Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические  индукционные активной и реактивной энергии» (пункты 4.1, 4.2 указанного  ГОСТа).  

Согласно пункту 11.4 данного ГОСТа оформление отрицательных  результатов поверки осуществляется путем составления извещения о  непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки  гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием  причин.  

Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не  приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний,  Обществом правомерно были приняты к расчетам представленные показания  ИПУ.  

Расчет Общества суды проверили и признали правильным. 

Компания, оспаривая сумму, выставленную Обществом в качестве платы  за электрическую энергию, потребленную на ОДН, представленные истцом  доказательства документально не опровергла.   

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

При указанных обстоятельствах основания для отказа во взыскании с  ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за  поставленный в жилые дома коммунальный ресурс отсутствовали.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили  нормы материального и процессуального права.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2018 по делу № А26-8702/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая  управляющая компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова Судьи С.А. Ломакин 

В.К. Серова