АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-9784/2020

г.Калуга

10» августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.08.2022.

   Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

ОКУ  «Комитет строительства и

эксплуатации автомобильных дорог 

Курской области»

от  ответчика:

ИП ФИО4

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А08-9784/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ОКУ  «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ИП ФИО4) о взыскании 462 232 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

      Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить  решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, направив дело на новое рассмотрение в суд области.

            В представленном отзыве на кассационную жалобу ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

           Представители лиц, участвующих в  деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» заявлено письменное ходатайство о рассмотрении  жалобы  в отсутствие  его представителя. 

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 на пункте весового контроля (ППВГК № 1) на 63 км автомобильной дороги Дьяконово-Суджа-гр с Украиной, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.10.2010 № 01-18/1876, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения в ходе осуществления весового контроля выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке груза транспортным средством марки МАН TGA 18/480 42 BLS, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом (регистрационный номер 

<

***>), принадлежащим ИП ФИО4 и следовавшим под управлением водителя ФИО5

            По факту выявленного нарушения составлен акт от  09.04.2019 № 13 о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанный водителем ФИО5 без возражений.

На основании данного акта произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

            Ссылаясь на то, что требование истца об уплате спорной суммы, составляющей ущерб, нанесенный транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке тяжеловесных грузов, не исполнено ИП ФИО4 в добровольном порядке, ОКУ  «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

           Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. 

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами. 

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ). 

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения. 

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно­климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

Приказом Дорожного управления Курской области от 06.03.2019 № 54  «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2019 года» был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 15.03.2019 по 13.04.2019.

Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, опубликована 22.02.2019 и 05.03.2019 в областной общественно-политической газете «Курская правда» с указанием телефонов для справок, куда пользователи автомобильных дорог могут обратиться за разъяснениями. Указанная информация опубликована до принятия решения о введении временных ограничений - приказа от 06.03.2019.

Приказ Дорожного управления Курской области от 06.03.2019 № 54 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2017 года» или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке. 

Данный приказ также был размещен 07.03.2019 на сайте Администрации Курской области.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, которое принадлежит заявителю, подтвержден актом от   09.04.2019 № 13 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось, составленным уполномоченными лицами ГИБДД МВД Курской области  и оператором  ППВГК № 1.

В данном акте содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства. 

Представителем ответчика (водителем, управлявшим транспортным средством), присутствовавшим при взвешивании и составлении акта, спорный акт подписан без замечаний и возражений относительно содержащихся в нем сведений или порядка проведения весового контроля. 

  Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании (весы автомобильные  электронные портативные ВА-20П, фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер 13-37062. 

Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 13.03.2019, что удостоверено оттиском поверительного клейма регионального центра стандартизации, метрологии на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждено свидетельством о поверке от 13.11.2018 № ТМ-943, имеющимся в деле.

   Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела и заявителем  не оспаривается.

    На момент осуществления перевозки и проведения проверки водитель спорного транспортного средства, владельцем которого является ИП ФИО4, не предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона  № 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).  

Из системного анализа положений п.п. 2, 3, 5 Правил № 934 следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановлением Администрации  Курской области от 26.11.2010 № 563-па (в редакции от 24.06.2015 № 385-па) «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области» установлен порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Курской области. 

Размер ущерба, причиненного транспортным средством заявителя автомобильной дороге регионального значения Курской области, составил 462 232 руб.

Расчет суммы причиненного ущерба проверен судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет подлежащей оплате суммы ущерба ответчиком также не был представлен.

 Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с  ИП ФИО4  суммы ущерба в указанном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ответчику транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

  Довод кассатора о необходимости взыскания вреда в данном случае только с учетом 18 км пройденного расстояния до пункта взвешивания, что составляет 104 002 руб. 18 коп., поскольку, как утверждает ответчик им производилась перегрузка части груза после взвешивания в дополнительное транспортное средство под управлением водителя ФИО6, ввиду чего дальнейший путь осуществлялась без нарушений, был предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Достоверных сведений, в том числе данных систем отслеживания движения посредством GPS, ГЛОНАСС, позволяющих подтвердить утверждение ответчика о доставке спорного груза в пункт назначения несколькими транспортными средствами с соблюдением требований к их грузоподъемности, в деле не имеется и кассатором не было представлено.

При этом свидетельские показания водителей не могут подтверждать факт загрузки транспортного средства без превышения осевых нагрузок.

Согласно п. 22 приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км). 

           Протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог определяются согласно путевому листу, транспортной накладной, либо в отсутствие указанных документов - со слов водителя транспортного средства, в которых указан маршрут движения, при расчете причиненного ущерба берется путь от точки следования до точки назначения. 

          Судом установлено и материалами дела подтверждено, что маршрут движения и расстояние отражены в акте контрольного взвешивания № 13 со слов водителя ФИО5, в присутствии оператора ППВК и инспектора ДПС.  В акте от 09.04.2019 № 13 водителем ответчика ФИО5 собственноручно указано, что транспортное средство осуществляло передвижение по маршруту: г.Алеексеевка - ст.Глушково.

            Водителем, управлявшим транспортным средством, спорный акт подписан без замечаний и возражений относительно содержащихся в нем сведений, в том числе в части маршрута движения и пройденного расстояния.

  Следует отметить, что на истца, как лицо, уполномоченное осуществлять контроль за надлежащей эксплуатацией дорог, в силу ст. ст. 11, 11.1, 12, 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» не возложена обязанность отслеживать, куда в дальнейшем после обнаружения факта нарушения в виде перегруза проследовало транспортное средство, поскольку его движение по заданному маршруту предполагается.

   На основании изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 09.04.2019 № 13 содержит полную и достоверную информацию, как о маршруте, так и о направлении движения с указанием пройденного автотранспортным средством расстояния по маршруту. 

   Поскольку наличие трудовых (гражданско-правовых) отношений с водителем ФИО5 ответчиком не оспорено, ссылка кассатора на недопустимость принятия во внимание согласия водителя с фактом выявленного нарушения, судом обоснованно отклонена.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется, поскольку судами полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов не установлено.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А08-9784/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2 

 

                 Е.В.Белякович