Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10698/2018

город Брянск

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе:  судьи   МАКЕЕВОЙ  М.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», г. Великий Новгород, 

к Акционерному обществу «Транснефть - Дружба», г. Брянск,

о взыскании 39 903 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность №19 от 11.01.2019)

                                                            установил:

         Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», г.Великий Новгород, обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Транснефть - Дружба», г. Брянск, о взыскании 39 903 руб. 39 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального и регионального значения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

30.07.2018 Арбитражным судом Новгородской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2018 дело №А44-4382/2018 по иску Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», г. Великий Новгород, к Акционерному обществу «Транснефть - Дружба», г. Брянск, о взыскании 39 903 руб.          39 коп. передано по подсудности в Арбитражный суд Брянской области. 

Дело поступило в Арбитражный суд Брянской области 03.10.2018, делу присвоен №А09-10698/2018.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 28 июля 2015г. при осуществлении весового контроля на км 5 + 200 автодороги Юго-Западный обход В.Новгорода сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля было произведено взвешивание транспортных средств: 

IVECO АМТ 653900, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя  ФИО2;

IVECO АМТ 653900, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя  ФИО3;

IVECO АМТ 653900, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя  ФИО4

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств – IVECO АМТ 653900, регистрационный номер 

<

***> IVECO АМТ 653900, регистрационный номер 

<

***> IVECO АМТ 653900, регистрационный номер 

<

***>  данные транспортные средства принадлежат на праве собственности АО «Транснефть - Дружба».

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля были составлены акты  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания №186, №187, №188 от 28.07.2015.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального и регионального значения  «Шимск-Волот», «Юго-западный обход Великого Новгорода», была определена в размере 39 903 руб. 39 коп.

 Направленные истцом в адрес ответчика претензии о необходимости уплаты суммы ущерба были оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон                №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

При превышении определенных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об  утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных  средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Автомобильные дороги «Шимск - Волот», «Юго-западный обход Великого Новгорода» являются автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального и регионального значения в соответствии с постановлением Администрации Новгородской области от 01.06.2010 № 243 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области». 

Оперативное управление вышеназванными автомобильными дорогами осуществляет Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         Факт превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

        Пунктом 2.3.24 Устава ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на истца возложена обязанность по осуществлению расчета сумм возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также взыскание в установленном законом порядке вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

       Расчет размера вреда произведен истцом на основании постановления Администрации Новгородской области от 15.11.2010 № 547 «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения».

По расчету истца ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального и регионального значения  «Шимск-Волот», «Юго-западный обход Великого Новгорода», составляет 39 903 руб. 39 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на то, что истцом в нарушение ч.5 ст.129 АПК РФ не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Так, к исковому заявлению истцом приложены претензии №1673/10, №1672/10, №1671/10 от 16.05.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба. Претензии  были направлены в адрес филиала АО «Транснефть - Дружба» - Новгородского районного управления: 

<

...>. Вместе с тем, Новгородское районное управление является подразделением, обслуживающим «Балтийскую трубопроводную систему - 2». Советом директоров АО «Транснефть - Дружба» 30.03.2016 было принято решение о передаче «Балтийской трубопроводной системы - 2» ООО «Транснефть - Балтика» путем внесения вклада в уставной капитал. Указанное имущество 01.04.2016 было передано во владение ООО «Транснефть - Балтика», подписан акт приема-передачи в уставной капитал недвижимого имущества. С 01.04.2016 АО «Транснефть - Дружба» не эксплуатирует и не владеет БТС-2 и входящими в него элементами, в том числе зданиями и помещениями НРУ, в этой связи претензия в АО «Транснефть – Дружба» не поступала.

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 12.07.2017, предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» заявлены исковые требования о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального и регионального значения  транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесного груза, на основании положений статей 15, 1064, 1079 ГК РФ. Денежное требование ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в исковом заявлении, не предусмотрена.

Исходя из заявленных истцом требований к ответчику, возникший между ними спор не подпадает под категорию споров, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истец требует возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в связи с этим следует учитывать правила, содержащееся в абзаце 4 части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которым соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в частности, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При обращении государственного органа или иного органа, который представляет собой субъект, не входящий в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющий публично-правовые функции, в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов не требуется соблюдения данным органом досудебного порядка урегулирования спора.

На данное обстоятельство истец указал в иске, ссылаясь на освобождение его от уплаты государственной пошлины по правилам Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающим предоставление соответствующих льгот исходя из статуса истца и категории спора (истец в иске ошибочно указал на статью 333.36 НК РФ (при обращении в суды общей юрисдикции) вместо статьи 333.37 НК РФ (арбитражные суды).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, для компенсации особых расходов публичной власти, то есть он действует в соответствии со ст.53 АПК РФ, то в данном случае претензионный порядок не является обязательным.  

Следовательно, выводы ответчика об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанным истцом в иске предмету и основанию не соответствуют положениям части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату поступления в суд искового заявления и подлежавшей применению при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству.

Кроме того, на дату вынесения решения с момента поступления в суд искового заявления (28.05.2018) прошло 8 месяцев. Таким образом, у АО «Транснефть - Дружба» было достаточно времени для урегулирования спора с истцом, однако каких-либо мер, направленных на добровольное возмещение вреда либо на заключение с истцом мирового соглашения, ответчиком до настоящего времени предпринято не было.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям разрешения спора без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как указано выше, ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. 

Кроме того, суд принимает во внимание то, что факт составления актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси автомобилей не оспаривается, ответчик ссылается лишь на несоблюдение досудебного порядка без обоснования возможности внесудебного урегулирования спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Каких-либо иных возражений по существу исковых требований ответчик не представил, сумму ущерба не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. 

Поскольку сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательства его возмещения в добровольном порядке не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 903 руб. 39 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального и регионального значения «Шимск-Волот», «Юго-западный обход Великого Новгорода».

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ освобождено от ее уплаты. Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к Акционерному обществу «Транснефть - Дружба» о взыскании 39 903 руб. 39 коп. удовлетворить.

          Взыскать с Акционерного общества «Транснефть - Дружба», г.Брянск, в пользу Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», 

<

...> 903 руб. 39 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального и регионального значения.

Взыскать с Акционерного общества «Транснефть - Дружба», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

         Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА