АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16584/2020

29 марта 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электронный мир» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным решения от 21.12.2020 по делу № 018/06/104-1267/2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства информатизации и связи Удмуртской Республики г.Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.12.2020; 

от Управления: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021; 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 08.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (далее ООО «ЭЛМИ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики (далее Управление, Удмуртский УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 21.12.2020 по делу № 018/06/104-1267/2020.

Определением суда от 10.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Министерство информатизации и связи Удмуртской Республики (далее - Министерство, третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-4), указав, что ООО «ЭЛМИ» является победителем электронного аукциона №0813500000120016551, объект закупки №зз-48010-2020 «поставка компьютерной техники», организация, осуществлявшая полномочия заказчика - ГКУ УР «РЦЗ УР».

При проведении вышеуказанного электронного аукциона заказчиком установлены ограничения - установлен национальный режим в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ), что отражено в извещении о проведении аукциона.

Уведомления от оператора электронной площадки о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения, организацией получено не было. В протоколах открытого конкурса информации о наличии среди участников закупки, участника с предложением о поставке товаров российского происхождения, также не имелось. Фактически заявитель узнал о том, что в связи с тем, что заявитель является победителями и предложенные им товары не относятся к товарам российского происхождения, то цена контракта, предложенного для заключения, снижена на основании Приказа № 126н, только в день получения контракта. Указанные обстоятельства лишили заявителя возможности отказаться от участия в аукционе на неисполнимых условиях.

Антимонопольным органом был сделан вывод о том, что ни Закон о контрактной системе, ни Приказ №126н не обязывает оператора электронной площадки уведомлять участников закупки относительно сведений, содержащихся в заявках иных участников закупки. Изложенные в Решении Удмуртским УФАС России выводы прямо противоречат обязанностям оператора электронной площадки, установленным п. 9. ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ и соответственно являются незаконными.

Также заявитель ссылается на то, что Удмуртским УФАС России при вынесении решения не была дана оценка заявленных доводов об обстоятельствах в части степени вины заявителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, в частности не была дана оценка тому факту, что у заявителя не было доступа в интернет из-за действий провайдера, не было учтено финансовое положение заявителя.

Антимонопольный орган по существу заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.38-41), указав, что статья 54.5 Закона о контрактной системе устанавливает порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Указанная норма не применяется в отношении порядка рассмотрения заявок, поданных на участие в электронном аукционе.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен в ст. 67 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что от оператора торговой площадки Заявителем не было получено уведомление, считает необоснованным. При этом, жалоб на действия (бездействия) оператора электронной площадки от заявителя ни в Удмуртский УФАС России, ни в ФАС России не поступило.

Пределы рассмотрения обращения Заказчика в порядке ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе ограничиваются определенным событием, которое произошло в ходе процедуры заключения контракта и указывает на факт уклонения от подписания контракта. В связи с чем, Управление отмечает, что в рамках рассмотрения обращения Заказчика не уполномочено проверять доводы Общества о событиях, произошедших в ходе проведения Аукциона.

Довод Заявителя о том, что в протоколах Аукциона отсутствовала информация о наличии заявок, содержащих предложения о поставке товара российского происхождения, Управление также считает несостоятельным. При этом, Управление считает, что ни Закон о контрактной системе, ни Приказ №126н не обязывают оператора электронной площадки уведомлять участников закупки относительно сведений, содержащихся в заявках иных участников закупки посредством размещения данных сведений в протоколах.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Общество, реализуя право на участие в Аукционе, осуществляло действия, направленные на снижение цены, с целью получения права на заключение контракта. При этом, представленные в материалы дела документы не доказывают наличия у Общества объективных причин неподписания контракта в период с 01.12.2020 по 07.12.2020.

Обществом не представлено доказательств того, что неподписание контракта вызвано техническим сбоем, жалобы на действия Оператора электронной площадки, Обществом не подавались. Видеозапись с помощью ГИС «Независимый регистратор» в материалы дела не представлена.

Представитель третьего лица требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение Удмуртского УФАС России законным и обоснованным. При этом, указав, что каких-либо действий, направленных на заключение  вышеуказанного государственного контракта ООО «ЭЛМИ» не осуществляло, протоколы разногласий не направляло.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило обращение Министерства информатизации и связи Удмуртской Республики о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Электронный мир» в связи с уклонением от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на поставку компьютерной техники (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок — 0813500000120016551, далее - Аукцион) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения обращения Удмуртским УФАС России установлено, что 17.11.2020 Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и документацию о проведении электронного Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6 749 950,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 26.11.2020 ценовые предложения подали два участника закупки: ООО «Электронный мир», ООО «Рустехнолоджи», заявки которых признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе. Наименьшее ценовое предложение в размере 6 716 200,25 руб. поступило от ООО «Электронный мир».

01.12.2020 Заказчик через функционал ЕИС направил проект контракта ООО «Электронный мир» для подписания.

07.12.2020 от электронной площадки http://www.tektorg.ru/ Заказчик получил документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 07.12.2020.

08.12.2020 Заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

11.12.2020 Заказчик направил в Удмуртское УФАС России обращение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «Электронный мир» (вх. №9185 от 14.12.2020).

На заседании Комиссии представитель ООО «Электронный мир» пояснил, что Общество принимало участие в закупке и подавало ценовое предложение в размере 6 716 200,25 руб. Когда Общество получило проект контракта, то обнаружило, что цена контракта была снижена на 15% в связи с применением Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н). По мнению Общества, оно было введено в заблуждение намеренными действиями участника закупки ООО «Рустехнолоджи», предложившего к поставке несуществующий товар российского производства, а также сбоем на почтовом сервере провайдера ООО «Лайнер», в связи с чем Общество своевременно 25.11.2020 не получило уведомление от оператора электронной площадки о том, что к поставке был предложен товар российского производства. Общество считает, что данные обстоятельства являются объективными причинами неподписания контракта, а также предложенная Заказчиком цена является для Общества неисполнимым условием, что приведет к существенным убыткам и сокращению численности персонала.

Представители Заказчика пояснили, что 01.12.2020 Заказчик через функционал ЕИС направил Обществу проект контракта для подписания. В 5-тидневный срок до 07.12.2020 Общество проект контракта не подписало, протокол разногласий не направило, обеспечение исполнения контракта также не направило в адрес Заказчика. Бездействие Общества, по мнению представителей Заказчика, свидетельствует об отказе участника закупки от заключения контракта.

Рассмотрев документы и сведения, представленные в материалы дела Заказчиком, Обществом, а также информацию, размещенную в ЕИС, выслушав устные пояснения представителя Общества, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

Из информации, размещенной в ЕИС во вкладке меню «Результаты определения поставщика» в подразделе «Журнал событий» установлена хронология событий при подписании контракта:

01.12.2020 17:14

(МСК+1)

Создан проект документа «Проект контракта»

01.12.2020 17:16

(МСК+1)

На электронную площадку http://www.tektorg.ru/ передан документ «Проект контракта» от 01.12.2020

01.12.2020 17:16

(МСК+1)

Процедура заключения контракта № 08135000001200165510001 переведена на этап «Подписание поставщиком»

01.12.2020 17:16

(МСК+1)

Размещен документ «Проект контракта» от 01.12.2020

 

07.12.2020 23:04

(МСК)

От электронной площадки http://www.tektorg.ru/ получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 07.12.2020

08.12.2020 15:35

(МСК)

Создан проект документа «Информация об отмене процедуры заключения контракта»

08.12.2020 16:35

(МСК+1)

Процедура заключения контракта № 08135000001200165510001 переведена на этап «Контракт не заключен»

08.12.2020 15:35

(МСК)

На электронную площадку http://www.tektorg.ru/ передан документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 08.12.2020

08.12.2020 15:35

(МСК)

Размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 08.12.2020

 

Как установлено Комиссией,  Общество в указанный срок не подписало проект контракта, не направило Заказчику протокол разногласий, а также не направило документ об обеспечении исполнения контракта.

С учетом всех обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что Общество не совершило никаких действий, направленных на подписание контракта, что подтверждает факт уклонения от подписания контракта и свидетельствует о недобросовестности Общества, что в свою очередь является основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем Удмуртским УФАС России вынесено решение от 21.12.2020 по делу №018/06/104-1267/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электронный мир (сокращенное наименование на русском языке: ООО «ЭЛМИ»).

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 1 статья 83.2 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта (ч.2 ст.82.2 Закона №44-ФЗ).

В силу ч.3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в  течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры (ч.2 ст.82.2 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 ст. 82.2 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

В соответствии с  частью 6 статьи 37 Закона о контрактной системе обеспечение, указанное в частях 1 и 2 данной статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. 

Согласно части 5 статьи 96 Закона в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Порядок № 1062), п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России.

В рамках осуществления указанной функции при уклонении участников размещения заказов от заключения контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме ФАС России осуществляет проверку фактов уклонения участников размещения заказов от заключения контракта и в зависимости от действий, совершенных участниками размещения заказов при заключении контрактов, принимает решения о включении или не включении сведений об участниках в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

 Согласно ч. 4 ст. 104 Закона №44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В силу п.7 ст.107 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу пункта 41  «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом антимонопольный орган в рамках выполнения возложенных на него функций обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17.11.2020 Заказчик (Министерство информатизации и связи Удмуртской республики) разместил в ЕИС извещение и документацию о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 6 749 950,00 рублей.

26 ноября 2020г. по результатам проведенной процедуры аукциона победителем электронного аукциона было признано ООО «Электронный мир».

01.12.2020 заказчиком в адрес победителя аукциона направлен на подписание проект контракта с указанием цены контракта сниженной на 15% по отношению к предложенной в ходе электронного аукциона.

Цена контракта снижена на основании Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н, поскольку ООО «Электронный мир» представлено предложение о поставке товара иностранного происхождения, а не товара российского производства. 

07.12.2020 от электронной площадки http://www.tektorg.ru/ Заказчик получил документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 07.12.2020.

В связи с непредставлением Заказчику подписанного проекта контракта в установленный срок, то есть 07.12.2020, Министерством был составлен протокол признания участника уклонившегося от заключения контракта, который был размещен  в ЕИС.

Довод заявителя о том, что причиной  неподписания контракта ООО «Электронный мир» является несвоевременное получение уведомления от оператора электронной площадки о том, что к поставке был предложен товар российского производства, в связи с техническим сбоем сервера провайдера ООО «Лайнер»,  судом не принимается. Данные обстоятельства своего в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. При этом, пояснить каким образом, технические сбои  повлияли на получение информации по торгам с иных источников в личном кабинете участника торгов, представитель заявителя не смог. В условиях всеобщей компьютеризации и цифровизации заявитель не посчитал возможным предпринять какие-либо попытки воспользоваться иными способами связи или выхода в сеть Интернет.

Принимая участие в электронном аукционе, общество принимает на себя все риски, возникающие ввиду технической сложности проведения такого аукциона, в том числе отключение доступа к сети Интернет, поломка компьютера, имеющего доступ к электронной площадке, или внезапное отключение электроэнергии.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно информации из письма провайдера ООО «Лайнер телеком» от 17.12.2020 №130-12/ЛТ (л.д.12) присутствовали перебои с доступом к сети Интернет в период 25.11.2020 с 16 час. 40 мин. до 11 час. 15 мин. 26.11.2020. Между тем, данные перебои не помещали ООО «ЭЛМИ» участвовать в аукционе 26.11.2020 в промежуток времени с 09.10 до 09.34 час. (с даты и времени начала закупки и завершения закупки), что подтверждается протоколом проведения электронной закупки.

Также подлежит отклонению довод заявителя со ссылкой на ч.9 ст. 54.5 Закона №44-ФЗ об обязанности оператора электронной площадки уведомления участника закупки о наличии предложений к поставке товара российского производства, поскольку требования ст. 54.5 Закона №44-ФЗ устанавливают порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и не подлежат применению в отношении порядка рассмотрения заявок, поданных на участие в электронном аукционе. Данный порядок установлен в ст. 67 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 67 Закона № 44-ФЗ в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки от заказчика протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Данные требования были исполнены оператором электронной площадки.

При этом, суд отмечает, что заявитель считая, что его права и законные интересы были нарушены оператором торговой площадки мог обжаловать его действия (бездействия) в ФАС России в соответствии с требованиями ст. 105 Закона №44-ФЗ. Доказательств подачи жалоб на действия (бездействия) оператора электронной площадки в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений Министерства, ранее при рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков  учредителя ООО «ЭЛМИ» и директора ООО «ЭЛМИ» доводов о техническом сбое ООО «ЭЛМИ» не заявлялось.  

Иных доказательств и доводов о том, что в указанный период у ООО «ЭЛМИ» возникли объективные обстоятельства, препятствующие подписанию государственного контракта Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в срок до 07.12.2020 ООО «ЭЛМИ» не подписало проект контракта, не направило Заказчику протокол разногласий, а также не направило документ об обеспечении исполнения контракта, что подтверждает факт уклонения от подписания контракта и свидетельствует о недобросовестности ООО «ЭЛМИ»

Недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно, им не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контраста. Факт не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и не предоставления в установленные сроки обеспечения исполнения контракта правомерно квалифицирован Удмуртским УФАС России как уклонение от заключения контракта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют Закону о контрактной системе.

Доказательств нарушения оспариваемым решение  прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 200 АПК РФ)

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения  антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Электронный мир»» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о признании решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 21.12.2020 по делу №018/06/104-1267/2020  недействительным, отказать полностью.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина