Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76378/2016

09 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев дело по иску (заявлению):

истец - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИНИЯ 4-Я В.О., ДОМ 9, ЛИТЕР А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 14.12.2000)

К ответчику – ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 23.09.2003)

О возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам  (акт № 1205 от 23.10.2014)

при участии

от истца: ФИО2, дов. от 10.04.2018

от ответчика: ФИО3, дов. от 18.12.2017

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" далее - ФКУ "Севзапуправтодор", Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" далее - ОАО "РЖД", Общество), о взыскании 31 212 руб. 50 коп. убытков в виде вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством - тягачом "КамАЗ", государственный номер 

<

***> (регион 69).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 указанное решение от 03.05.2017 оставлено без изменения.

Этим же постановлением апелляционный суд произвел процессуальную замену истца (ФКУ "Севзапуправтодор") на правопреемника: федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 9, литера "А", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФКУ УПРДОР "Северо-Запад", Учреждение).

Постановлением АС СЗО от 23.11.2017 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции 

В судебное заседание 27.04.2018 явились обе стороны.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 Учреждением зафиксирован факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортным средством «КАМАЗ» (государственный номер 

<

***> регион 69), принадлежащим Октябрьской дирекции ОАО «РЖД», под управлением водителя ФИО4

Взвешивание производилось на пункте весового контроля, расположенном на 278 км автомобильной дороги федерального подчинения М-20 (г. Псков) по маршруту движения «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка –Невель» до границы с Республикой Беларусь, тип грузу – «крышка».

Ограничения установлены требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок тяжеловесных грузов автотранспортными средствами.

Превышение ограничений послужило основанием для составления 23.10.2014 оператором пункта весового контроля Акта № 1205 «о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» (далее – Акт № 1205).

Согласно указанному Акту размер вреда, подлежащий компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (предельно допустимых осевых нагрузок), составил 31 212 руб. 50 коп.

Письмом от 23.06.2015 № 1205 Учреждение обратилось к ответчику с «Претензией», содержащей требование возместить вред, причиненный федеральной автомобильной дороге М-20.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов»; далее – Правила № 934).

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В данном случае вред взыскивается в связи с движением спорного транспортного средства по автодороге федерального подчинения (г.Псков, ПВК М-20 (278км).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (в редакции от 30.12.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства (трехосного), указанного в Акте № 1205, составляют соответственно (т): «10.035 – 8.051 – 8.055» и они фактически нарушены (т): «5.420 – 10.260 – 10.290» (том 1, лист дела 12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Карточки учета работы спорного автомобиля, которые содержат сведения об эксплуатации данного автомобиля водителем ФИО5, не опровергают документально управление водителем ответчика ФИО4 автомобилем КАМАЗ гос.номер 

<

***> 23.10.2014 на указанной автодороге согласно акту от 23.10.2014 № 1205, в котором имеется подпись водителя ФИО4

Наличие на акте фотографии спорного транспортного средства с нечитаемыми номерами документально не опровергает те сведения, которые зафиксированы названным актом.

Отсутствие в деле путевого листа и протокол весового контроля не имеет в данном случае правового значения, поскольку в названном акте водитель ФИО4 замечаний никаких не отразил.

Расчет ущерба истец произвел исходя из расстояния, пройденного водителем по федеральным автомобильным дорогам из начальной точки в конечную, что отражено в пункте 7 акта от 23.10.2014 № 1205 и в расчете вреда.

При новом рассмотрении ответчиком представлено свидетельство о регистрации спорного транспортного средства.

Свидетельские показания, полученные при новом рассмотрении, оцениваются критически в том числе в связи со значительным периодом времени, истекшим с момента проведения проверки.  

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие всей совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СЕВЕРО-ЗАПАД" ИМЕНИ Н.В. СМИРНОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО  АГЕНТСТВА"  31 212  руб.  50 коп. возмещения вреда, 2 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. 

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.