ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-262331/2019-25-2119

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

проводит предварительное судебное заседание по делу

по исковому общества с ограниченной ответственностью «РаШайн Клининг» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.04.2007; 125367, 

<

...>, ПОМ I, комн. 27) (далее – ООО «РаШайн Клининг», исполнитель, истец)

к ордену трудового красного знамени федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 22.06.1998; 111024, 

<

...>) (далее – МТУСИ, заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг № 1ЭА44-2019 от 16.04.2019 за период июнь-июль 2019 года в размере 1 536 571,37 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РаШайн Клининг» обратилось в арбитражный суд с иском к МТУСИ о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг № 1ЭА44-2019 от 16.04.2019 за период июнь-июль 2019 года в размере 1 536 571,37 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на оказание услуг № 1ЭА44-2019 от 16.04.2019 (далее – контракт).

В силу п. 1.1. контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений МТУСИ по адресам: 

<

...>, 4, 6, 12, 39; ул. Авиамоторная д. 8а, стр. 5, 7; ул. Народного Ополчения, д. 32, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 1 536 571,37 руб., а именно: за июнь 2019 г. – 807 351,06 руб. (акт №17 от 30.06.2019), за июль 2019 г. 729 220,31 руб. (акт №21 от 28.07.2019).

Между тем суд не может согласиться с такими доводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере (за исключением случая, в пункте 7.5 контракта) - 726 615,96 руб.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере - 5 000 руб.

п/п

документ

1.

претензия от 02.07.2019 № 1434/02-17 (24 и 26 июня 2019 г. услуги по контракту не были оказаны в полном объеме)

24-26.06.2019 комплексная уборка не проводилась на всех объектах МТУСИ

п. 7.4. контракта

726 615,96 руб.

2.

претензия от 02.07.2019 № 1432/02-17 (27 июня 2019 г. услуги по контракту не были оказаны в полном объеме)

27.06.2019 комплексная уборка не проводилась на всех объектах МТУСИ

п. 7.4. контракта

726 615,96 руб.

3.

претензия от 09.07.2019 №1514/02-17 (не устранены замечания заказчика)

исполнитель обязан надлежаще исполнять принятые на себя обязательства, устранять своевременно и качественно все замечания заказчика

п. 5.1.1. контракта

10 000 руб. (два нарушения по 5 000 руб. за каждый объект)

      4.

ответ  на претензию     от 08.07.2019 № 1495/02-17 (приостановка оказания услуг с 05.07.2019) и претензия от 07.08.2019 №1737/02-17

систематическое нарушение существенных условий контракта - экспертное заключение внешней экспертизы за период с 22.07.2019 по 29.07.2019

п. 7.4. контракта

726 615,96 руб.

ИТОГО:

2 189 847,88 руб.

В соответствии с п. 7.4. контракта составляет 2 (два дня неисполнения обязательств исполнителем) х 726 615,96 руб. = 1 453 231,92 руб.

Согласно с п. 7.6. контракта штраф составляет: 2 (два факта ненадлежащего исполнения контракта, которое не имеет стоимостного выражения) х 5 000 руб. = 10 000 (за июнь 2019 г.) и 726 615,96 (за июль 2019 г).

Таким образом, общая сумма штрафа составляет за июнь 2019 года - 1 463 231,92 руб. и за июль 2019 года - 726 615,96 руб.

В силу п. 7.8. контракта устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

На основании п. 7.10. контракта также устанавливает, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера нестойки (штрафа, пени).

Согласно мотивированному возражению МТУСИ от 10.07.2019 1517/02-17 на акт оказанных услуг от 30.06.2019  № 17, ответчиком было произведено удержание неустойки на сумму 807 351,06 руб.

Таким образом, неоплаченный штраф со стороны истца за июнь 2019 г. составлял 655 880, 86 руб.

В связи с тем, что по предоставленной истцом банковской гарантии от 11.04.2019 № ЭБГ-05484/19, АО «БКС Банк» (гарант) в соответствии с платежным поручение от 07.08.2019 № 1793 перечислил оставшуюся неоплаченную часть штрафа в размере 655 880,86 руб.

За нарушение требований контракта в июле 2019 г. ответчик установил штраф в размере 726 615,96 руб. за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств. В соответствии с актом за июль 2019 г. стоимость оказанных услуг составляет 807 351,06 руб.

Согласно разделу 7 контракта общая сумма неустойки (штрафов, пеней) за июль 2019 г. составляет 726 615,96 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика, с учетом начисленной неустойки, составляет 2 604,35 руб. (1 536 571,37 руб. – 807 351,06 руб. – 726 615,96 руб. = 2 604,35 руб.)

Расчет ответчика по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ордена трудового красного знамени федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РаШайн Клининг» задолженность  по контракту на оказание услуг № 1ЭА44-2019 от 16.04.2019 за период июнь-июль 2019 года в размере 2604,35 (две тысячи шестьсот четыре рубля 35 копеек) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 (сорок восемь рублей 00 копеек) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз