Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43618/17-33-399

г. Москва

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О., 

при ведении протокола помощником судьи Сущевой Я. Р.

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Реттер МСК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАН»

о взыскании суммы основного долга в размере 549 758,80 руб., неустойки с 20.05.2017г в размере  136 772  руб.,  неустойки до момента фактического исполнения обязательства по договору поставки № 17 от 16.11.2015г. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 паспорт,  приказ №10-к от 01.02.2017 г. ФИО2 паспорт, дов б/н от 07.03.2017 г. 

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 549 758,80 руб., неустойки в размере  136 772  руб.,  неустойки на сумму долга в размере 549 758,80 руб. с 20.05.2017г до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 22.05.2017г. был объявлен перерыв до 29.05.2017г.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором он указал на заключение сторонами 10.02.2017г. дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 17 от 16.11.2015г., в соответствии с условиями которого в срок до 08.03.2017г. покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика  денежные средства в размере 300 000 руб. В своем отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы 15.05.2017г. от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ООО Доктор Реттер МСК исполнить дополнительное соглашение № 3 от 10.02.2017г. к договору поставки № 17 от 16.11.2015г., путем принятия товара от  ООО ТАН на сумму 148 010,94 руб. на условиях обратной реализации согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 10.02.2017г.

Определением от 17 мая 2017 года ООО ТАН было отказано в принятии к производству встречного искового заявления.

Выслушав  доводы  представителя истца, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015г. между  ООО Доктор Реттер МСК (далее – Истец, Поставщик) и ООО ТАН (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить покупателю косметические средства и биологически активные добавки, в дальнейшем именуемые «товар», партиями на условиях, предусмотренных договором, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался оплатить и принять поставленную партию товара.

Оплата товара в соответствии с п. 4.4 Договора осуществляется покупателем в российских рублях путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 100% стоимости поставленной партии товара  в течение 75 календарных дней с даты ее получения покупателем.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае несвоевременной оплаты партии товара, поставляемого на условиях отсроченного платежа поставщик вправе выставить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2: « В период с 11 «мая» 2016 года по 21 «мая» 2016 года покупатель согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению № 2 приобретает товара на сумму 401 231,90 руб., в том числе  НДС 18% в сумме 61 204,91 руб. Указанный в настоящем пункте товара покупатель оплачивает в соответствии с условиями договора поставки в срок 120 календарных дней с даты его получения.

В соответствии с п. 5.5 договора: «моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата его фактического получения представителем/перевозчиком покупателя и подписания товарной/товарно-транспортной накладной представителями обеих сторон или представителями покупателя и транспортной компании. В случае незаполнения реквизита «дата получения груза» датой получения товара считается дата составления товарной/ товарно-транспортной накладной.».

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком была оплачена задолженность по договору частично.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что дополнительное соглашение № 3 от 10.02.2017 г. было подписано неуполномоченным лицом, о чем истец узнал после наступления предусмотренного этим дополнительным соглашением срока возврата товара и срока платежа.

10 февраля 2017 г. указанное Дополнительное соглашение № 3 было подписано истцом по инициативе ответчика, получившего претензию истца 01 декабря 2016г., с целью урегулирования задолженности ответчика перед истцом по Договору поставки.

Условия Дополнительного соглашения № 3 от 10.02.2017 г. не предусматривали возможности для ответчика погашать задолженность каким-либо иным (например, частями в сумме на усмотрение ответчика) способом, отличным, от предусмотренного указанным Дополнительным соглашением.

В п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 10.02.2017г. указано, что в случае неисполнения покупателем (ООО «ТАН») условий настоящего соглашения в полном объеме и в предусмотренный срок договоренности сторон о порядке погашения задолженности покупателя, изложенные в настоящем соглашении, теряют силу».

Суд соглашается с доводом истца о том, что ввиду неисполнения покупателем (ООО «ТАН») условий данного соглашения в полном объеме и в предусмотренный срок, оно прекратило свое действие.

При этом ООО «ТАН» никаких писем в адрес ООО «Доктор Реттер МСК», подтверждающих факт одобрения указанного Дополнительного соглашения, не направило, предусмотренных Дополнительных соглашением действий в срок до «08» марта 2017 года не совершило (денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет Поставщика не поступили, товар на сумму 148 010,94 рублей не возвращен). 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком,  задолженность ответчика составляет 549 758 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, неустойка в размере  136 772  (сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

При этом истец просит суд взыскать неустойку с ответчика  на сумму долга в размере 549 758,80 руб. с 20.05.2017г до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72  Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Реттер МСК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 549 758 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, неустойку в размере  136 772  (сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, неустойку на сумму долга в размере 549 758,80 руб. с 20.05.2017г до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 331 (шестнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина