АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39210/2019

 

город Нижний Новгород                                                                             05 марта 2020 года

Резолютивная часть оглашена 19 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи 

Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-1153), 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕК Кемикал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 55 200 руб. убытков за ненадлежащие исполнение обязательств по договору от 19.07.17 № 2/201

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (дов. № 11 от 10.01.17), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (дов. от 24.05.18, сроком до 19.12.20), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕК Кемикал" (далее - ООО "ЕК Кемикал", владелец, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) о взыскании 55 200 руб. убытков за ненадлежащие исполнение обязательств по договору от 19.07.17 № 2/201.

   Требования истца основаны на статьях 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства уборке и отправке вагонов. 

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве с учетом последующих дополнений, указав, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств, а именно, отсутствуют доказательства причинно - следственной связи между неправомерными действиями и наступившими действиями, не доказана вина перевозчика, размер убытков.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.20 объявлялся перерыв до 19.02.20. После перерыва рассмотрение дела продолжилось. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии  истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела 19.07.17, между ОАО "РЖД" и ООО "ЕК Кемикал" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЕК Кемикал" при станции Кудьма Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в соответствии с которым осуществляется эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Владельцу" (на основании договора аренды от 01.07.15 № 171/15-К), примыкающего стрелочным переводом № 14 к железнодорожному пути необщего пользования ООО "Грузовой Дворъ" при станции Кудьма, локомотивом "Владельца". 

Параграфом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

ООО "ЕК Кемикал" с ООО "Кварц-НН" и ООО "Холсим (Рус)" были заключены договор от 30.07.15 № 30-07/15//160-15-К и договор от 15.10.18 №ДК-RU03-0525-2018 соответственно.

В рамках заключенных указанных выше договоров, контрагентами в адрес истца выставлены претензии за сверхнормативное использование вагонов. Указанные претензии были удовлетворены.

Платежными поручениями ООО "ЕК Кемикал" в пользу ООО "Кварц-НН" и ООО "Холсим (Рус)" были перечислены денежные средства за сверхнормативный простой вагонов.  

25.07.19 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №44 о возмещении убытков.

В ответ на претензию ответчик направил ответ исх. № 975/4ГТЦФТОМЮ от 23.08.19, в котором отказал в возмещение убытков истцу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. 

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЕК Кемикал" при станции Кудьма Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  от 19.07.17 № 2/201, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 за № 26 были утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее – Правила). Согласно нормам Правил, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов (п.3.7 Правил).

На основании абзаца 10 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец   вагонов, который   указан   в   транспортной   железнодорожной накладной на перевозку груза или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подаётся на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других, предусмотренных соответствующими нормативно правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных соответствующими нормативно правовыми актами.

Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути необщего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (абзац 12 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

ОАО «РЖД» не является владельцем вагонов, что подтверждается железнодорожной накладной и первичной документацией.

В случае наличия виновных действий перевозчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки, последний подвергается штрафу в соответствии со статьи 99, статьи 100 ФЗ «Устава железнодорожного транспорта РФ». Действия иного вида ответственности за задержку уборки вагонов, погрузки и выгрузки грузов ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» не предусмотрено.

Таким образом, в случае наличия виновных действий ответчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов, последний подвергается штрафу в указанном размере. В силу названной статьи, возложение на перевозчика иного вида ответственности за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.10.2011 № 258 в «Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 (далее - Правила) внесены изменения, направленные на упрощение порядка оформления перевозок порожних вагонов и совершенствование технологии перевозок порожних вагонов.

Согласно пункту 22.1 Правил, до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона отправитель направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором должны содержаться сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

С учетом того, что ответчик имел право принять вагоны к перевозке только после оформления транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, у ответьчика отсутствовала возможность принять вагоны к перевозке до окончания оформления документов. 

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины ответчика в простое вагонов, истцом не представлено.

С учетом изложенного, при недоказанности вины ответчика, причинно-следственной связи при возникновении убытков у истца в результате действий (бездействий) ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова