АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5509/2022

г. Краснодар

26 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБПОУ «Армавирский медицинский колледж», г. Армавир,

к Филиалу № 18 ГУ-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования, г. Армавир,

к ФИО1, г. Армавир, 

к ГУ-Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования,                                  г. Краснодар,

в котором просит:

- признать недействительным решение директора филиала № 18 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ ФИО2 от 15 сентября 2021 года № 68/н/с в части договоров о возмездном оказании услуг с ФИО1

- исключить доходы, полученные ФИО1 по договорам о возмездном оказании услуг, из базы для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 28.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4- по доверенности от 30.12.2021, от ФИО1- не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ГБПОУ «Армавирский медицинский колледж» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Филиалу № 18 ГУ-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования, к ФИО1, к ГУ-Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования,                                 

в котором просит:

- признать недействительным решение решения директора филиала № 18 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ ФИО2 от 15 сентября 2021 года № 68/н/с в части договоров о возмездном оказании услуг с ФИО1

- исключить доходы, полученные ФИО1 по договорам о возмездном оказании услуг, из базы для исчисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявитель уточнил требования.

Уточнения принять.

ФИО1 надлежащим образом уведомлённая о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечила. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

На основании решения директора филиала № 18 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ ФИО2 от 23 апреля 2021 года № 68/н/с была проведена выездная проверка ГБПОУ «Армавирский медицинский колледж» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г.

Должностным лицом - главным специалистом ревизором филиала № 18 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ ФИО5 в период с 23.04.2021 г. по 02.06.2021 г. проведена выездная проверка.

По результатам проведенной выездной проверки был составлен акт от 21 июля 2021 г. N 68 н/с (далее - Акт), согласно которому филиалом № 18 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ (далее - страховщиком) установлено, что договор возмездного оказания услуг с ФИО1 имеет признаки трудового договора, в связи с чем, следует начислить страховые взносы в размере 406,00 рублей. ГБПОУ «Армавирский медицинский колледж» (далее-страхователь) было представлено возражение по акту проведенной выездной проверки.

На основании Акта страховщиком принято решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения 15.09.2021года № 68 н/с.

Решение страховщика вступило в силу 27 сентября 2021 г.

08.10.2021 года получено требование филиала № 18 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ от 01. 10. 2021 года № 231821600006101 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

14.10.2021 года ГБПОУ «Армавирский медицинский колледж» была направлена жалоба на решение страховщиком в ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ.

09.11.2021 года ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ оставил жалобу страхователя без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Филиалом № 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) страхователем - ГБПОУ «АРМАВИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ».

По результатам выездной проверки составлен акт от 21 июля 2021 г. № 68н/с правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем ГБПОУ «АРМАВИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ», а также   вынесено   Решение   №   68н/с   от   15.09.2021г.   (далее   по   тексту «Решение»), о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Фонд установил наличие суммы недоимки в размере 891,47 рубль, образовавшейся в результате занижения базы для начисления страховых взносов, так как Страхователь не включил в облагаемую взносами базу, в том числе ежемесячные вознаграждения ФИО1, а также привлек Страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 178,29 рублей, и начислил на сумму недоимки пени в размере 132,61 рублей.

Заявитель не согласился с принятым Фондом решением в части доначисления страховых взносов на сумму вознаграждения, выплаченного ФИО1

В обоснование своей правовой позиции, Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- прием на работу по заявлению исполнителя не осуществлялся;

- приказ о приеме на работу не издавался;

- штатное расписание не предусматривает должности медсестры;

- рабочее место ФИО1 не предоставлялось;

- не устанавливался график и режим работы;

- отсутствовало ежедневное выполнение работы определенного рода;

- ФИО1 не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка;

- ФИО1 не подчинялась требованиям и положениям локальных актов страхователя;

- регулярность выплаты вознаграждения не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

Фонд установил, что Страхователь необоснованно занизил базу для начисления страховых взносов в фонд на сумму 203000,00 руб. за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020 г.

Указанная сумма была выплачена страхователем ФИО1 по договорам об оказании услуг:

№  б/н  от  01.09.2018г.,  заключенному  на  срок  с  01.09.18г.  до  полного исполнения обязательств;

№ б/н от 09.01.2019г., заключенному на срок с 09.01.19г. по 31.03.19г.;

№  б/н  от  01.04.2019г.,  заключенному  на  срок  с  01.04.19г.  до  полного исполнения обязательств;

№ б/н от 16.01.2020г., заключенному на срок с 16.01.20г. по 31.03.20г.;

№ б/н от 31.08.2020г., заключенному на срок с 31.08.20г. по 31.12.20г.

Согласно  актам  оказанных услуг,  оплата по договорам  оказания  услуг производилась ежемесячно, в размере 7000,00 рублей:

Оплачиваемый   период   оказания услуг,   согласно,   актов   оказания услуг

Сумма платежа

Январь 2018

7000,00

Февраль 2018

7000,00

Март 2018

7000,00

Апрель 2018

7000,00

Май 2018

7000,00

Июнь 2018

7000,00

Июль 2018

7000,00

Сентябрь 2018

7000,00

Октябрь 2018

7000,00

Ноябрь 2018

7000,00

Декабрь 2018

7000,00

Январь 2019

7000,00

Февраль 2019

7000,00

Март 2019

7000,00

Апрель 2019

7000,00

Май 2019

7000,00

Июнь 2019

7000,00

Июль 2019

7000,00

Сентябрь 2019

7000,00

Октябрь 2019

7000,00

Ноябрь 2019

7000,00

Декабрь 2019

7000,00

Январь 2020

7000,00

Февраль 2020

7000,00

Март 2020

7000,00

Сентябрь 2020

7000,00

Октябрь 2020

7000,00

Ноябрь 2020

7000,00

Декабрь 2020

7000,00

Итого

203000,00

Вышеперечисленные договоры оказания услуг, заключенные с ФИО1 фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными     нормативными     правовыми  актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Для осуществления деятельности учреждения, заявитель в течение 2018 - 2020 годов привлекал ФИО1 по договорам на оказание услуг для выполнения следующих услуг:

- оказание помощи в организации проведения санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий в соответствии с п. 2.2.6 устава ГБПОУ «АРМАВИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ»;

- организация и проведение прививок против вирусного гепатита В;      

- оформление медицинских книжек;

- осмотр студентов на чесотку и педикулез;

- организация и проведение флюроогрофии;

- организация и проведение прививок АДСМ. В   соответствии   с   пунктом   7.8.   устава ГБПОУ  «АРМАВИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ», бюджетное учреждение проводит мероприятия по охране здоровья обучающихся в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исполнитель был привлечен к участию в деятельности организации в полном объеме, а не оказывал разовые услуги.

Указанные обстоятельства подтверждают то, что заявитель нуждался в вышеперечисленных услугах в течение длительного времени, а привлеченная к оказанию услуг на основании гражданско-правовых договоров гражданка участвовала в деятельности учреждения, что свидетельствует о наличии у учреждения объективной необходимости заключения с указанным физическим лицом трудового договора.

Следует отметить, что гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда, а в данном случае выполнение работ не прекращалось, а наоборот один и тот же состав работ выполнялся работником на протяжении нескольких лет.

Анализируя договоры оказания услуг, Фонд пришел к выводу, что данным договорам присущи такие элементы трудового договора, как:

- длительный, систематический характер, что свидетельствует, прежде всего о постоянной потребности страхователя в должности специалиста по организации проведения санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных   мероприятий,   обязанности   по  которой исполнялись в рамках    договоров    гражданско-правового    характера    и    необходимости оформления с работником трудовых отношений на постоянной основе, а также о наличии завуалированных страхователем трудовых отношении, но без определенных законодательством социальных гарантий Исполнителям;

-  личное выполнение работы;

- закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение обязанностей специалиста по организации проведения санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий), а не разового задания заказчика;

- включение работника в деятельность учреждения по охране здоровья обучающихся;

- ежемесячная оплата труда в фиксированной сумме (7000,00 рублей в месяц, пункт 4.1. договоров оказания услуг).

Таким образом, в нарушение статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с ФИО1 договоров оказания услуг, заявитель фактически вступил с ней в трудовые отношения.

Также следует отметить, что, оказывая заявителю услуги, ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждает факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и заявителем.

Исходя из вышеизложенного, ГБПОУ «АРМАВИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ» при заключении договоров на оказание услуг, фактически регулирующих трудовые отношения, в нарушение ч. 1-2 ст. 20.1. Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплаты в пользу работника в рамках трудовых отношений в размере 203000,00 рублей не облагал страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи чем, Фонд начислил заявителю решением от 18.08.2021 № 43 страховые взносы, пени и штраф.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 № Ф08-6248/2019 по делу № А32-28927/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 № Ф08-7803/2019 по делу № А32-53852/2018, Постановлении Арбитражного   суда   Северо-Кавказского   округа   от   18.09.2017   №   Ф08- 6961/2017 по делу № А32-42683/2016.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Фонд социального страхования представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб